Offentlig støtte til organisasjoner

[sebastianen]

Jeg lager en ny tråd om dette for å ikke okkupere en annen her.

Hva synes dere bør være kriterier for at en organisasjon skal få økonomisk støtte fra det offentlige ?

Med organisasjoner mener jeg religiøse, politiske, idrettsorg, kulturorg, og egentlig you name it .....

[AnonymBruker]

Jeg synes det er greit at politiske partier får støtte. Jeg er uenig i at relgiøse skal ha statsstøtte.

Det jeg synes er mest problematisk er når statstøtten går til organisasjoner som også har skjulte politiske agendaer, slik som SOS-rasisme og antirasistisk senter.

Anonymous poster hash: 6aa2c...dcb

[sebastianen]

Jeg synes det er greit at politiske partier får støtte. Jeg er uenig i at relgiøse skal ha statsstøtte. Det jeg synes er mest problematisk er når statstøtten går til organisasjoner som også har skjulte politiske agendaer, slik som SOS-rasisme og antirasistisk senter. Anonymous poster hash: 6aa2c...dcb

Sos rasisme og antirasistisk senter skjuler jo ikke sin politiske agenda, de er helt åpne om den.

Meg hvorfor politiske partier og ikke religiøse organisasjoner ?

[Testosteron]

Hva synes dere bør være kriterier for at en organisasjon skal få økonomisk støtte fra det offentlige ?

Med organisasjoner mener jeg religiøse, politiske, idrettsorg, kulturorg, og egentlig you name it .....

Jeg syns ikke de bør få støtte i det hele tatt. Folk kan finansiere fritidssyslene sine selv, og så kan heller staten redusere skatten slik at folk får disponere en større andel av inntekten sin og selv bestemmer hva de vil engasjere seg i. Organisasjoner som ikke klarer å finansiere sin egen virksomhet uten statstøtte, bør legge ned.

[Yoomii]

At organisasjoner får offentlig støtte er utrolig viktig for å opprettholde et velferdssamfunn. Staten bør ikke ta over slike organisasjoner og styre de selv. Derfor f.eks. bra at stat og kirke skilles, men støtten til kirken bør selvsagt opprettholdes, da den og andre trossamfunn har en viktig rolle i samfunnet. Samme med andre organisasjoner som ivaretar statens og folks interesser.

Støtten bør vel gis på bakgrunn av medlemstall, målgruppe og formål.

[Sir Winston]

At organisasjoner får offentlig støtte er utrolig viktig for å opprettholde et velferdssamfunn. Staten bør ikke ta over slike organisasjoner og styre de selv. Derfor f.eks. bra at stat og kirke skilles, men støtten til kirken bør selvsagt opprettholdes, da den og andre trossamfunn har en viktig rolle i samfunnet. Samme med andre organisasjoner som ivaretar statens og folks interesser.

Støtten bør vel gis på bakgrunn av medlemstall, målgruppe og formål.

Det har da virkelig intet med velferdssamfunnet å gjøre.

Og, du skyter deg jo selv alvorlig i foten når du sier:

"Støtten bør vel gis på bakgrunn av medlemstall, målgruppe og formål."

Hvem skal bedømme dette formålet?

Hva er et bra formål, for "velferdssamfunnet"

Det kan da ikke unngås at det blir lagt politiske motiver til grunn for tildelingen, dersom noen (=politikere) skal bedømme formål for å bestemme om disse skal ha penger eller ikke.

[Yoomii]

Det har da virkelig intet med velferdssamfunnet å gjøre.

Og, du skyter deg jo selv alvorlig i foten når du sier:

"Støtten bør vel gis på bakgrunn av medlemstall, målgruppe og formål."

Hvem skal bedømme dette formålet?

Hva er et bra formål, for "velferdssamfunnet"

Det kan da ikke unngås at det blir lagt politiske motiver til grunn for tildelingen, dersom noen (=politikere) skal bedømme formål for å bestemme om disse skal ha penger eller ikke.

Selvklart har det noe med velferdssamfunn å gjøre. Et velferdssamfunn har mange interesseorganisasjoner og frivillige organisasjoner, som sikrer fritidsaktiviteter, sosial inkludering, kunst- og kulturopplevelser, ivaretakelse av ulike folks rettigheter m.m.

Det sier seg selv at formål må vurderes. Folk som tror på nissen kan ikke sånn uten videre forvente å få like mye støtte som kirken e.l.

[sebastianen]

Det har da virkelig intet med velferdssamfunnet å gjøre.

Og, du skyter deg jo selv alvorlig i foten når du sier:

"Støtten bør vel gis på bakgrunn av medlemstall, målgruppe og formål."

Hvem skal bedømme dette formålet?

Hva er et bra formål, for "velferdssamfunnet"

Det kan da ikke unngås at det blir lagt politiske motiver til grunn for tildelingen, dersom noen (=politikere) skal bedømme formål for å bestemme om disse skal ha penger eller ikke.

Enig med dette , det er ikke en naturgitt sannhet at religiøse organisasjoner f.eks er bra for samfunnet.

Jeg er en sterk motstander av religion, men jeg kan likevel se nytten av kirkens bymisjon. Men da ikke på grunn av religionen men på grunn av det sosiale engasjement.

Andre kan mene at denne organisasjonen ikke gjør en bra jobb. Hvem skal bestemme det ?

Kanskje er det bedre å gi skattelette for gaver til alle former for organisasjoner ?

Så kan folk velge selv ....

Og kanskje ikke

[sebastianen]

Selvklart har det noe med velferdssamfunn å gjøre. Et velferdssamfunn har mange interesseorganisasjoner og frivillige organisasjoner, som sikrer fritidsaktiviteter, sosial inkludering, kunst- og kulturopplevelser, ivaretakelse av ulike folks rettigheter m.m.

Det sier seg selv at formål må vurderes. Folk som tror på nissen kan ikke sånn uten videre forvente å få like mye støtte som kirken e.l.

Jo, jeg mener folk som tror på nissen skal få like mye som kirken dersom det er det eneste kriteriet som legges til grunn, altså tro.

[Guy Fawkes]

Jo, jeg mener folk som tror på nissen skal få like mye som kirken dersom det er det eneste kriteriet som legges til grunn, altså tro.

Du må ha en menighet med et vist antall medlemmer jeg ikke husker hvor mange er. Når riktig antall er oppfylt og du har det som tilsvarer en prest kan du søke offentlig støtte. I og med du får ut fra antall medlemnmer blir det ikke mye i kassa for de som bygger opp religion til å tro på julenissen.

Det er altså ikke troen som legges til grunn men menighetens medlemmer og om de oppflyller kriteriene.

[sebastianen]

Du må ha en menighet med et vist antall medlemmer jeg ikke husker hvor mange er. Når riktig antall er oppfylt og du har det som tilsvarer en prest kan du søke offentlig støtte. I og med du får ut fra antall medlemnmer blir det ikke mye i kassa for de som bygger opp religion til å tro på julenissen.

Det er altså ikke troen som legges til grunn men menighetens medlemmer og om de oppflyller kriteriene.

Ja , det er sånn det er nå. Og å få annerkjent nye trossamfunn er nesten umulig.

Men, hvorfor skal organisasjoner få støtte fordi de er en tro , eller en ideologi eller noe annet.

Hvorfor ikke gi støtte dersom det gis noe tilbake til samfunnet.

Eksempelvis ville kirkens bymisjon få mye støtte, mer enn nå. Mens en innadvendt menighet ikke ville få noen støtte.

Religion i seg selv er ikke til nytte for samfunnet, noen av religionens idealer kan være det .

[flesvik]

Sos rasisme og antirasistisk senter skjuler jo ikke sin politiske agenda, de er helt åpne om den.

Er de det? Er det kommunisme de driver å snakker om når de er på besøk på skoler for å få fler medlemer? Skriver de på sin hjemmeside at de er en kommunistisk politisk organisasjon som er en front for og en pengeku for det kommunistiske partiet "tjen folket"? Endret 22. oktober 2013 av flesvik

[AnonymBruker]

Jeg syns ikke de bør få støtte i det hele tatt. Folk kan finansiere fritidssyslene sine selv, og så kan heller staten redusere skatten slik at folk får disponere en større andel av inntekten sin og selv bestemmer hva de vil engasjere seg i. Organisasjoner som ikke klarer å finansiere sin egen virksomhet uten statstøtte, bør legge ned.

Mange av disse grasrotorganisasjonene er jo til delvis for å hjelpe rusmisbrukere, enslige, syke osv. Hvorfor mener du at disse ikke bør få støtte?

Anonymous poster hash: 7ad77...282

[Guy Fawkes]

Ja , det er sånn det er nå. Og å få annerkjent nye trossamfunn er nesten umulig.

Men, hvorfor skal organisasjoner få støtte fordi de er en tro , eller en ideologi eller noe annet.

Hvorfor ikke gi støtte dersom det gis noe tilbake til samfunnet.

Eksempelvis ville kirkens bymisjon få mye støtte, mer enn nå. Mens en innadvendt menighet ikke ville få noen støtte.

Religion i seg selv er ikke til nytte for samfunnet, noen av religionens idealer kan være det .

Det vil jo da være diskusjon om hvem som gir noe tilbake til samfunnet. Det kan jo tenkes at man får et styresett som mener at de som står for det motsatte ikke gir noe tilbake. I disse saker må man bare se til like regler og ikke skue på innholdet.

Tuller man med dette er vi med engang på vei inn i et samfunn vi ikke ønsker oss. Det er regler også for aktivitet og man må sende inn disse, samtidig er det støtte der hvor det drives skolering. Reglene er strengere enn man er klar over. Det er likevel liten kontroll, man mot bedrageri kan man ikke lage regler. Der bruker vi lovens lanfe arm.

[sebastianen]

Er de det? Er det kommunisme de driver å snakker om når de er på besøk på skoler for å få fler medlemer? Skriver de på sin hjemmeside at de er en kommunistisk politisk organisasjon som er en front for og en pengeku for "tjen fokket"?

De ville nok ikke fremstille det slik.......

[flesvik]

De ville nok ikke fremstille det slik.......

Men du skriver jo at de er helt åpen om det.

[sebastianen]

Det vil jo da være diskusjon om hvem som gir noe tilbake til samfunnet. Det kan jo tenkes at man får et styresett som mener at de som står for det motsatte ikke gir noe tilbake. I disse saker må man bare se til like regler og ikke skue på innholdet.

Tuller man med dette er vi med engang på vei inn i et samfunn vi ikke ønsker oss. Det er regler også for aktivitet og man må sende inn disse, samtidig er det støtte der hvor det drives skolering. Reglene er strengere enn man er klar over. Det er likevel liten kontroll, man mot bedrageri kan man ikke lage regler. Der bruker vi lovens lanfe arm.

Den muligheten er jo til stede, isåfall mener jeg støtten til religiøse organisasjoner ( og livsynsorganisasjoner) bør fjernes helt.

Likevel ser jeg jo at mange av de religiøse organisasjonene utfører oppgaver som det offentlige ikke klarer selv, det bør de jo få betalt for.

[sebastianen]

Men du skriver jo at de er helt åpen om det.

De som er ute på skolene er ofte engasjerte og idealistiske ungdommer ( ikke så mye nå lenger ) de er neppe kommunister, ei heller går de inn for å overføre penger til tjen folket .

[Guy Fawkes]

Den muligheten er jo til stede, isåfall mener jeg støtten til religiøse organisasjoner ( og livsynsorganisasjoner) bør fjernes helt.

Likevel ser jeg jo at mange av de religiøse organisasjonene utfører oppgaver som det offentlige ikke klarer selv, det bør de jo få betalt for.

Ja da ga du svar selv for hvorfor. Det er viktig med initiativ fra organisasjoner. Jeg vil ikke at et pleitrengende menneske skal si, jeg har EN venn og han får 150 kr timen.

[flesvik]

De som er ute på skolene er ofte engasjerte og idealistiske ungdommer ( ikke så mye nå lenger ) de er neppe kommunister, ei heller går de inn for å overføre penger til tjen folket .

Men det er det SOS sentralt gjør. Hva evt naive håndtlangere tror er da likegyldig.

Du skrev at de var helt åpene om sine politiske meninger og tilknytninger, mens allt jeg ser fra deg nå er desperat roing i motsatt retning.

Endret 22. oktober 2013 av flesvik