Kvinne bitt av hund

[AnonymBruker]

Ja, hu har sikkert bare muligens drukket alkohol når hu er i en leilighet med Ritalin på gulvet...

Har du noen gang mistet et tablettglass på gulvet?

Det har jeg! Det har også hendt at jeg ikke har fått plukket opp alle tablettene etterpå.

Og CS-gass. Jeg har aldri vært i et belastet miljø, men mange av gutta har i fylla ment det var morsomt å leke med slikt, bare for å vise hvor tøffe de er.

Disse to tingene er isolert sett ingen indikasjon på hvilket miljø det er snakk om her.

Anonymous poster hash: 530dc...984

[Raven Emerald]

Hun sa jo selv at hun trodde kanskje angrepet var trigget av at folk hadde sprayet tåregass i leiligheten hundene oppholdt seg. Har du i det hele tatt lest artikkelen eller er du bare litt kranglevoren i kveld?

Anonymous poster hash: 0a8c9...b1c

Hun trodde. Det har fortsatt ingen ting med hva hun "lar" hundene sitte i. Tror du ikke hun ville merket det om hun hadde sittet i tåregass selv, og i så tilfelle luftet ut? Og om hun sov da leiligheten ble sprayet, er det da vel ikke hun som skal klandres?

Det er nærliggende å tro at denne gassen ble sprayet da alle var der, sånn for gøy. Og da er det i alle tilfelle hunde-eiers ansvar å sørge for at hundene ikke "sitter i det".

Endret 11. oktober 2013 av Raven Emerald

[AnonymBruker]

Hun trodde. Det har fortsatt ingen ting med hva hun "lar" hundene sitte i. Tror du ikke hun ville merket det om hun hadde sittet i tåregass selv, og i så tilfelle luftet ut? Og om hun sov da leiligheten ble sprayet, er det da vel ikke hun som skal klandres?

Det er nærliggende å tro at denne gassen ble sprayet da alle var der, sånn for gøy. Og da er det i alle tilfelle hunde-eiers ansvar å sørge for at hundene ikke "sitter i det".

Javel. Jeg syns bare at det blir litt vel mye med ritalin på gulvet, husbråk, spraying av tåregass +++, og da syns jeg det er nærliggende å TRO at dette er mennesker som ikke burde ha ansvar for dyr. Og når hundeeier overlater dyrene til henne og hu sier ja til å passe dem så har hun vel ansvar for dem?

Nei, for meg er det ikke nærliggende å tro at folk sprayer hjemmet sitt med tåregass sånn for gøy. Kanskje vi henger i litt forskjellige miljøer?

Anonymous poster hash: 0a8c9...b1c

[AnonymBruker]

Hun sa jo selv at hun trodde kanskje angrepet var trigget av at folk hadde sprayet tåregass i leiligheten hundene oppholdt seg. Har du i det hele tatt lest artikkelen eller er du bare litt kranglevoren i kveld?

Anonymous poster hash: 0a8c9...b1c

Tåregass er vel strengt tatt en tablett man tenner på. Og så begynner man å nyse av det. Så om noen hadde sprayet tåregass rundt om kring i rommet, så hadde de ikke klart å krangla. Med større mengder tåregass så føles det ut som om at man blir kvalt, selv om man egentlig ikke blir det fordi det lurer kroppen til å tro at den ikke klarer å ta opp oksygenet.

Anonymous poster hash: cb545...bc5

[AnonymBruker]

Tåregass er vel strengt tatt en tablett man tenner på. Og så begynner man å nyse av det. Så om noen hadde sprayet tåregass rundt om kring i rommet, så hadde de ikke klart å krangla. Med større mengder tåregass så føles det ut som om at man blir kvalt, selv om man egentlig ikke blir det fordi det lurer kroppen til å tro at den ikke klarer å ta opp oksygenet.

Anonymous poster hash: cb545...bc5

Ser dette var dumt skrevet. Tåregass i små mengder er en sånn tablett man tenner på, og om man sprayer det så er det tåregass i store mengder, og folk som puster det inn tror de blir kvalt.

Så derfor hadde de ikke klart å krangle om rommet var "fylt" med tåregass.

Anonymous poster hash: cb545...bc5

[AnonymBruker]

Hun trodde. Det har fortsatt ingen ting med hva hun "lar" hundene sitte i. Tror du ikke hun ville merket det om hun hadde sittet i tåregass selv, og i så tilfelle luftet ut? Og om hun sov da leiligheten ble sprayet, er det da vel ikke hun som skal klandres?

Det er nærliggende å tro at denne gassen ble sprayet da alle var der, sånn for gøy. Og da er det i alle tilfelle hunde-eiers ansvar å sørge for at hundene ikke "sitter i det".

Hun hadde nok våkna om det hadde vært tåregass i rommet for å si det sånn..

Anonymous poster hash: cb545...bc5

[Raven Emerald]

Hun hadde nok våkna om det hadde vært tåregass i rommet for å si det sånn..

Anonymous poster hash: cb545...bc5

Om de hadde prøvd tåregassen før de andre gikk ut, kan det hende det var "rester" i lufta, som bare hundene merket? Jet ikke, jeg var ikke der. Poenget mitt var mye det samme som du skriver her; hun "lot" neppe hundene hverken spise ritalin, eller sitte i en leilighet fylt med tåregass. Noen vil bare så inderlig ha det til at dette var noe hun hadde lagt opp til selv. Det er i alle fall mer sannsynlig at dette angrepet ble forårsaket av noe utenfor hennes kontroll, enn at det var fordi hun "lot" hundene enten det ene eller det andre. Men det er visst noe jeg (og en annen) er alene om å mene.

[Gjest Doh]

Leste på tb.no at hun som ble angrepet og kjæresten hadde passet hundene i flere dager da hundeeier var bortreist. Og at hundeeier hadde kommet hjem til en leilighet med avføring på gulvet, og hundene hadde tydeligvis vært sperret inne på kjøkkenet. Det er nok en del ved denne historien som ikke har kommet frem, men slik jeg leser det er det ikke hundeeierens feil. De hadde vel ikke sagt ja til å passe hundene om de visste at de var aggressive.

[Gjest]

Tråden er ryddet for avsporing og svar til dette!

Ann Christin

- MOD -

[AnonymBruker]

Om de hadde prøvd tåregassen før de andre gikk ut, kan det hende det var "rester" i lufta, som bare hundene merket? Jet ikke, jeg var ikke der. Poenget mitt var mye det samme som du skriver her; hun "lot" neppe hundene hverken spise ritalin, eller sitte i en leilighet fylt med tåregass. Noen vil bare så inderlig ha det til at dette var noe hun hadde lagt opp til selv. Det er i alle fall mer sannsynlig at dette angrepet ble forårsaket av noe utenfor hennes kontroll, enn at det var fordi hun "lot" hundene enten det ene eller det andre. Men det er visst noe jeg (og en annen) er alene om å mene.

Det var utenfor hennes kontroll at hun vanskjøttet hundene?

Anonymous poster hash: 9f486...931

[AnonymBruker]

Stakkars hunder! Håper kjærringa og dem som evt er ansvarlig for at de stakkars dyra klikket får varige men å at de aldri får i nærheten av dyr igjen. Her er det tydelig at hundene har vært vanskjøttet.

Idioter!

Anonymous poster hash: 74b36...e78

[Raven Emerald]

Det var utenfor hennes kontroll at hun vanskjøttet hundene?

Anonymous poster hash: 9f486...931

Det var da vel i så fall kjæresten hennes som vanskjøttet dem? Slik jeg forstod det var hun på besøk hos kjæresten, som passet hundene. De bor ikke sammen. Hvordan han behandlet hundene, er ikke noe hun skal settes ansvarlig for.

Ut fra det jeg leser ut fra informasjonen som er kommet frem til nå, kan jeg strekke meg til at hennes ansvar var å sørge for at hundene fikk gått på do i løpet av den tiden de andre var ute. Men selv det var ikke hennes ansvar alene.

Jeg sier ikke at hundene angrep uprovosert. Jeg sier at det neppe var Maria selv som provoserte dem, at hun neppe lot hundene spise ritalin, eller sitte i tåregass. I så fall er det vel de som satt våkne der (den andre damen, og mannen hun snakket med) som skal ha skylda.

Jeg drar det til og med så langt at jeg sier at hundenes velferd ikke var hennes ansvar ut over at hun burde gitt kjæresten beskjed om å behandle dem bedre. Og det kan vi ikke si med sikkerhet at hun ikke gjorde, så...

Jeg skjønner ikke iveren etter å legge skylda på Maria, egentlig. Det er etter det jeg har lest så langt lite og ingenting som tyder på at det var noe hun hadde gjort, som provoserte hundene. At andre har handlet på måter som kan ha fått hundene til å tilte, skal ikke hun ta skylden for? Men for all del, om noen har en artikkel der det kommer klart frem at hundene ble provosert av Marias handlinger, skal jeg gjerne kritisere henne. Enn så lenge forholder jeg meg til det jeg har lest. Og ingen ting av det tyder på at Maria har "lagt opp til" å bli angrepet. Jeg tror hun er en sånn "feil sted til feil tid"-person i denne saken.

[AnonymBruker]

Sånn jeg leser det hadde hun og en venninne tatt på seg ansvaret for å passe hundene over flere dager. Hun fremstår som svært lite troverdig og det er helt drøyt at hun uttaler seg om hundenes skjebne.

Anonymous poster hash: 9f486...931

[Raven Emerald]

Sånn jeg leser det hadde hun og en venninne tatt på seg ansvaret for å passe hundene over flere dager. Hun fremstår som svært lite troverdig og det er helt drøyt at hun uttaler seg om hundenes skjebne.

Anonymous poster hash: 9f486...931

Og det jeg har lest, er at hun var på besøk hos kjæresten sin, det var fest, de andre skulle ut mens hun og ei annen skulle bli igjen og passe på hundene. Jeg skulle gjerne lest den reportasjen hvor du finner at de skulle passe dem over flere dager.

[Raven Emerald]

Forresten, dere som liker å lese alt mulig inn i minst mulig: Hvordan kan hunde-eieren uttale seg om at hundene har fått i seg ritalin fra gulvet, om han ikke var der? :omg: Konspirér litt over den, dere..!

=P

[Gjest Lunas]

Og det jeg har lest, er at hun var på besøk hos kjæresten sin, det var fest, de andre skulle ut mens hun og ei annen skulle bli igjen og passe på hundene. Jeg skulle gjerne lest den reportasjen hvor du finner at de skulle passe dem over flere dager.

Her er artikkelen fra Tønsbergs blad

– Slik politiet har forstått det, så skulle disse jentene passe hundene, og hadde gjort det i flere dager da hendelsen skjedde.

Jeg synes det er mye motstridene informasjon i artiklene jeg har lest, så det er vanskelig å lese seg frem til hendelsesforløpet, men jeg er enig med deg.

[Raven Emerald]

Her er artikkelen fra Tønsbergs blad

Jeg synes det er mye motstridene informasjon i artiklene jeg har lest, så det er vanskelig å lese seg frem til hendelsesforløpet, men jeg er enig med deg.

Dersom hun ikke tok seg av hundene på en god og forsvarlig måte, er det klart at medfølelsen til henne synker betraktelig.

Dog:

Jeg er litt i tvil om hvorvidt urin og avføring rundtomkring er nok til å, i dette tilfellet, slå fast at hundene ble vanskjøttet. Dersom hundene hadde fått i seg noe de ikke tålte, er det ikke urimelig å tro at de kan ha tømt seg uten å selv ha kontroll. At det var stoler foran kjøkkendøra for holde dem innestengt, kan ha vært et tiltak innført etter angrepet, eller i forbindelse med at de gjorde fra seg overalt. Altså i denne saken trenger ikke slike ting være et tegn på vanskjøtsel, men et tegn på at noe var veldig galt med hundene. Noe det jo åpenbart var, med tanke på at angrepet faktisk var uprovosert.

Hunder flest vil jo ikke bli så til de grader aggressive selv om de blir vanskjøttet over lengre tid (og her var det i så fall kun snakk om noen dager), dersom vanskjøtselen innebærer vold. Med andre ord er det mer som ligger til grunn for hundenes angrep, enn vanskjøtsel alene. Enten var det noe mentalt hos hundene (relativt lite trolig, hunder med den typen problemer går vel som regel til angrep på våkne mennesker?), eller det var noe de hadde fått i seg (det være seg tåregass eller ritalin). Og om det var noe de hadde fått i seg, kan vi ikke uten videre konkludere med at hundene ble vanskjøttet basert på informasjonen i reportasjene det er linket til i denne tråden. De opplyste tegnene på vanskjøtsel er for tvetydige i sammenheng med denne saken, til at man kan konkludere med det.

Jeg lurer forresten fortsatt på hvordan hunde-eieren, som ikke var tilstede, kan vite noe om hva som lå på gulvet. Ikke fordi jeg mistenker han for noe som helst, altså. Jeg synes bare det ble så spekulativt fra hans side. På samme måten som at jeg reagerer på Marias utsagn om at hun unner hundene å bli avlivet, fordi hun synes det blir for galt (for dem) at de skal være så aggressive. Samtidig som hun har forespeilet at angrepet ble trigget av noe hundene har fått i seg, og fått en dårlig reaksjon på. Med andre ord sier ikke angrepet noe om hundenes aggressivitetsnivå overhodet.

*trekke pusten* =P

[Gjest Lunas]

Dersom hun ikke tok seg av hundene på en god og forsvarlig måte, er det klart at medfølelsen til henne synker betraktelig.

Dog:

Jeg er litt i tvil om hvorvidt urin og avføring rundtomkring er nok til å, i dette tilfellet, slå fast at hundene ble vanskjøttet. Dersom hundene hadde fått i seg noe de ikke tålte, er det ikke urimelig å tro at de kan ha tømt seg uten å selv ha kontroll. At det var stoler foran kjøkkendøra for holde dem innestengt, kan ha vært et tiltak innført etter angrepet, eller i forbindelse med at de gjorde fra seg overalt. Altså i denne saken trenger ikke slike ting være et tegn på vanskjøtsel, men et tegn på at noe var veldig galt med hundene. Noe det jo åpenbart var, med tanke på at angrepet faktisk var uprovosert.

Hunder flest vil jo ikke bli så til de grader aggressive selv om de blir vanskjøttet over lengre tid (og her var det i så fall kun snakk om noen dager), dersom vanskjøtselen innebærer vold. Med andre ord er det mer som ligger til grunn for hundenes angrep, enn vanskjøtsel alene. Enten var det noe mentalt hos hundene (relativt lite trolig, hunder med den typen problemer går vel som regel til angrep på våkne mennesker?), eller det var noe de hadde fått i seg (det være seg tåregass eller ritalin). Og om det var noe de hadde fått i seg, kan vi ikke uten videre konkludere med at hundene ble vanskjøttet basert på informasjonen i reportasjene det er linket til i denne tråden. De opplyste tegnene på vanskjøtsel er for tvetydige i sammenheng med denne saken, til at man kan konkludere med det.

Jeg lurer forresten fortsatt på hvordan hunde-eieren, som ikke var tilstede, kan vite noe om hva som lå på gulvet. Ikke fordi jeg mistenker han for noe som helst, altså. Jeg synes bare det ble så spekulativt fra hans side. På samme måten som at jeg reagerer på Marias utsagn om at hun unner hundene å bli avlivet, fordi hun synes det blir for galt (for dem) at de skal være så aggressive. Samtidig som hun har forespeilet at angrepet ble trigget av noe hundene har fått i seg, og fått en dårlig reaksjon på. Med andre ord sier ikke angrepet noe om hundenes aggressivitetsnivå overhodet.

*trekke pusten* =P

Jeg er som sagt enig med deg.

Vi har ikke nok informasjon til å trekke noen konklusjoner, hverken den ene eller andre veien.