Generell bevæpning av politiet

[Gjest gnækvåg]

22 av 27 politimestere i Norge sier nei til generell bevæpning i sitt distrikt.

http://www.nrk.no/norge/politimestere-vil-ikke-ha-bevaepning-1.11288098

Politiets Fellesforbund ønsker generell bevæpning av politiet i Norge.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.11291491

[Gjest meh]

Burde være situasjonsbestemt, trenger ikke å være bevæpnet for å stoppe festbråk eller foreta en laserkontroll, men kan være fordel å være bevæpnet når man patruljerer i utsatte områder.

[Gjest gnækvåg]

Dagens ordning med fremskutt lagring fungerer fint. Da er flere involvert når en politiperson tar til våpen. Det blir mindre trygt for folk flest med generell bevæpning. De fleste betjenter er ungutter så.

[Gjest Gunfreak]

Det er bare å se hva som skjer i usa, i det siste blir folk skutt hele tiden.

i går ble en 8 år gammel jente skutt med tazer fordi "hun hadde kniv og var farlig" 3 voksne politi folk kunne ikke overmanne en 8 år gammel jente med en kort kniv.

Så for noen dager siden ble en mann som tok overdose på diabetes medisin, skutt av politiet, etter kona hans ringte ambulanse, han ble skutt foran kona, moren og datteren hans. fordi han "opptrådde seg truende" først sa politet han hadd våpen, senere innrømmet de han ikke hadde det.

For litt over en uke siden døde en 92 år gammel mann da politet skøyt han med bønnepose hagle, som 92 åring tålte han ikke dette og blødde ihjel, politet unskyldet seg med at mannen hadde en stokk og truet dem med den,.

[AnonymBruker]

Det bør ikke være standarutrustning nei. Politiet har relativ enkel tilgang til våpen hvis situasjonen krever det uansett, via fremskutt lagring.

Erfaring viser at det kriminelle miljøet tilpasser seg uansett. Om politiet alltid bærer våpen kan man være sikker på at de kriminelle mijløene også gjør det, og gjerne med tyngre våpen. Da øker sannsynligheten for at man får et våpenkappløp. I tillegg vet man også at det skjer flere skyteulykker med både mistenkte og politifolk i land med generell bevæpning.

Anonymous poster hash: 1d00c...481

[LeoxBarca]

Det er bare å se hva som skjer i usa, i det siste blir folk skutt hele tiden.

i går ble en 8 år gammel jente skutt med tazer fordi "hun hadde kniv og var farlig" 3 voksne politi folk kunne ikke overmanne en 8 år gammel jente med en kort kniv.

Så for noen dager siden ble en mann som tok overdose på diabetes medisin, skutt av politiet, etter kona hans ringte ambulanse, han ble skutt foran kona, moren og datteren hans. fordi han "opptrådde seg truende" først sa politet han hadd våpen, senere innrømmet de han ikke hadde det.

For litt over en uke siden døde en 92 år gammel mann da politet skøyt han med bønnepose hagle, som 92 åring tålte han ikke dette og blødde ihjel, politet unskyldet seg med at mannen hadde en stokk og truet dem med den,.

Hvorfor skal vi bestandig sammenligne oss selv med usa? Samme faen hvilket tema det gjelder nesten så er det alltid minst en person som kommer med den gode gamle "det er bare å se på Usa". Det er omtrent den dårligste sammenligningen vi kan foreta. De er milevis unna oss når det gjelder kultur, etnisitet, styresett, historie, størrelsen på byene, graden av kriminell utfordring spesielt fra Mexico med karteller og narkotika. Vi kan jo likesågodt sammenligne oss med Russland. Det skal jeg begynne å gjøre. "Bare se på Russland", eller kanskje Somalia det er vel omtrent like relevant for diskusjonen som Usa.

[Gjest Gunfreak]

Hvorfor skal vi bestandig sammenligne oss selv med usa? Samme faen hvilket tema det gjelder nesten så er det alltid minst en person som kommer med den gode gamle "det er bare å se på Usa". Det er omtrent den dårligste sammenligningen vi kan foreta. De er milevis unna oss når det gjelder kultur, etnisitet, styresett, historie, størrelsen på byene, graden av kriminell utfordring spesielt fra Mexico med karteller og narkotika. Vi kan jo likesågodt sammenligne oss med Russland. Det skal jeg begynne å gjøre. "Bare se på Russland", eller kanskje Somalia det er vel omtrent like relevant for diskusjonen som Usa.

Fordi dette ikke har med kriminalitet å gjøre, bare det faktum at gir du folk fri tilgang på våpen vil de bruke det.

Samme med norge, når politet fikk pepperspray begynnte de å bruke det hele tiden,

[waco]

Det sjukeste er 22 juli argumentet.

Til alle dere som argumenterer med generell bevæpning på grunn av eksempler som breivik 22 juli.

- Da skal jeg fortelle dere at den første politipatruljen som dro mot utøya var bevæpnet men polititjenestemennene ventet heller på delta fra Oslo.

Så hva i helvete faen skal politiet med våpen når de ikke en gang avverger skyting mens det pågår?

Hva er vitsen?

[Charlie.]

Hvorfor skal vi bestandig sammenligne oss selv med usa? Samme faen hvilket tema det gjelder nesten så er det alltid minst en person som kommer med den gode gamle "det er bare å se på Usa". Det er omtrent den dårligste sammenligningen vi kan foreta. De er milevis unna oss når det gjelder kultur, etnisitet, styresett, historie, størrelsen på byene, graden av kriminell utfordring spesielt fra Mexico med karteller og narkotika. Vi kan jo likesågodt sammenligne oss med Russland. Det skal jeg begynne å gjøre. "Bare se på Russland", eller kanskje Somalia det er vel omtrent like relevant for diskusjonen som Usa.

Har inntrykk av at det har gått sport i å kommentere USA fra ei steinur i verdens avkrok.

[kat-e]

Hva med strømpistoler?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4202541.ece#.UlhCx1O9RpU

Virker som en god ide.

[Gjest Malanthor]

Nei fysj.

Unge triggerhappy politfolk med våpen på hofta hører ikke hjemme i vårt fredelige lille land.

Fremskutt lagring som det er idag fungerer utmerket men gjør det gjerne lettere og få tillatelse.

[Gjest gnækvåg]

men gjør det gjerne lettere og få tillatelse.

mhm, det er den beste antiterror-beredskapen synes jeg, og evt mot autoritære regjeringer.

[Gjest meh]

Erfaring viser at det kriminelle miljøet tilpasser seg uansett. Om politiet alltid bærer våpen kan man være sikker på at de kriminelle mijløene også gjør det, og gjerne med tyngre våpen. Da øker sannsynligheten for at man får et våpenkappløp. I tillegg vet man også at det skjer flere skyteulykker med både mistenkte og politifolk i land med generell bevæpning.

Dette gjør de allerede nettopp pga fremskutt lagring.

[Gjest Ferie]

tommel opp.

[abcdefghi]

Nei, jeg har ikke noen tillitt til politiet.

[Jalp]

Typisk for denne debatten er at alle de som IKKE dyttes ut i skuddlinja er mot generell bevepning. Mens de som vi forventer skal ta støyten på vegne av oss alle, forsøker å fortelle oss noe om den virkeligheten de opplever. Det er ganske påfallende at byråkratene og besservisserne her inne som får gjennomslag. Og slik har det jo alltid vært, og da får man beredskapen omtrent på nivå med det som ble avdekket 22. juli.

Så hvem skal man høre på?

[Gjest gnækvåg]

og da får man beredskapen omtrent på nivå med det som ble avdekket 22. juli.

1: Politiet gjorde flere feil 22.Juli. De sendte ikke helikopter og forliste med båt i tilegg.

2: Politiet kommer så og si alltid for sent.

3: Vi trenger en mindre streng lovgivining med tanke på nødrett.

IE, generell bevæpning av alle.

Endret 11. oktober 2013 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Jeg synes politiet bør få avgjøre dette selv. Stemte hverken Høyre eller Frp, men synes det er bra at politiet selv får ta avgjørelsen.

Anonymous poster hash: e5281...b3e

[AnonymBruker]

Dette gjør de allerede nettopp pga fremskutt lagring.

Poenget er at fremskutt lagring er et veldig fint kompromiss, og det er faktisk ikke spesielt vanskelig å få tilgang til våpen ved mistanke om bevæpnede kriminelle via denne løsningen. Og nei, det skjer ikke uansett nettopp fordi man unngår å bære våpen i situasjoner som ikke krever det, som at man f. eks bare skal prate med noen e.l.

Selvfølgelig må man ha våpen når det er mistanke om at den kriminelle som skal pågrippes/snakkes med/whatnot, men man behøver ikke eskalere situasjonen når det ikke er noen grunn til å tro at den kriminelle har våpen.

Anonymous poster hash: 1d00c...481

[AnonymBruker]

Typisk for denne debatten er at alle de som IKKE dyttes ut i skuddlinja er mot generell bevepning. Mens de som vi forventer skal ta støyten på vegne av oss alle, forsøker å fortelle oss noe om den virkeligheten de opplever. Det er ganske påfallende at byråkratene og besservisserne her inne som får gjennomslag. Og slik har det jo alltid vært, og da får man beredskapen omtrent på nivå med det som ble avdekket 22. juli.

Så hvem skal man høre på?

De som er i skuddlinja har i stor grad fått ønsket sitt, og det er derfor bla. løsninger som fremskutt lagring har blitt implementert.

Jeg skjønner godt at noen politifolk ønsker å gå ennå lenger, men dette handler om mer enn individuelle ønsker. Politiet jobber på vegne av oss alle som samfunnets "voktere", og prinsipielt har derfor måten de jobber på, hva slags utstyr de bruker osv. ringvirkninger utover deres egen arbeidsdag. Når mange erfaringer fra land som har generell bevæpning viser at det kriminelle miljøet svarer med å eskalere ytterligere og man får en hardere kriminalitet så er det ikke et godt nok argument at de ønsker det selv. Konsekvensen tas nemlig av alle andre.

Å begynne å trekke inn beredskap og responstid for spesialstyrker er i beste fall misvisende, det er en helt annen problematikk som må tas på et helt annet nivå og har ikke noe med "gatepoliti" å gjøre, og det kan behandles helt uavhengig av bevæpning eller ikke av de ordinære politistyrkene.

Anonymous poster hash: 1d00c...481