Fattige og syke menn vrakes av kvinner

[AnonymBruker]

Hva vil damer ha da, - en som er rik og arbeidsledig eller fattig og jobber?

Jeg kan garantere at de fleste kvinner vil velge en uffatelig rik mann som ikke jobber framfor en mann som er fattig og jobber

Anonymous poster hash: 887e1...018

[AnonymBruker]

Viser litt hvor kynisk samfunnet har blitt dessverre. Syke menn blir valgt bort av både arbeidsgivere og når det gjelder parforhold...

Det har i det minste vært mye enklere å ta valget om aldri noensinne sette barn til dette samfunnet.

Anonymous poster hash: 6bfb7...2c7

[AnonymBruker]

Viser litt hvor kynisk samfunnet har blitt dessverre. Syke menn blir valgt bort av både arbeidsgivere og når det gjelder parforhold...

Det har i det minste vært mye enklere å ta valget om aldri noensinne sette barn til dette samfunnet.

Anonymous poster hash: 6bfb7...2c7

I gamle dager ble syke menn lagt ved utkanten av landsbygrensen for å dø. Var det mindre kynisk før?

Anonymous poster hash: 250d9...dc7

[Gjest Faerunpedia]

I den grad noen få enkeltuttalelser skal tas til inntekt for hva kvinner mener, ta en titt her

Uavhenig av ovenstående link, min konklusjon:

Fattig og syk kvinne, som velges vekk av menn=sedvanlig undertrykking av kvinner, et utyske menn har bedrevet siden tidenes morgen.

Fattig og syk mann som velges vekk av kvinner=kjedelig, synd for deg men sånn er verden og det må du nesten finne deg i.

Hvorfor trekker du slutningen om at det å velge bort en syk og fattig kvinne ses på som undertrykking?

[Gorgonzola]

Hvorfor trekker du slutningen om at det å velge bort en syk og fattig kvinne ses på som undertrykking?

Fordi svært mye som rammer kvinner raskt får karakteristikken "undertrykking", eventuelt "overgrep" og forventet behandles som et samfunnsproblem som ikke minst menn må ta ansvar for og del i å terminere. Derfor.

Om du trenger eksempler trenger vi ikke grave særlig dypt, det er nok å sette i gang en såkalt "likelønnsdiskusjon".....

Endret 7. oktober 2013 av Gorgonzola

[AnonymBruker]

I gamle dager ble syke menn lagt ved utkanten av landsbygrensen for å dø. Var det mindre kynisk før?

Anonymous poster hash: 250d9...dc7

Det er vel en grov generalisering som ikke er historisk korrekt i mange henseende. Snakker du om nyere eller eldre historie? Det er ikke alle samfunn som har hatt et like kynisk syn på sine syke, og det er dessverre en påfallende utvikling av holdninger som tilsier mer kynisme ovenfor syke menn enn det bare var for en 15-20 år tilbake, både i arbeidslivet og i forhold til å bli valgt som partner sett i en vestlig sammenheng. Nå rammer nok manglende muligheter i arbeidslivet også kvinner, men det er ikke til å stikke under en stol at det er langt flere mann som blir valgt bort av kvinner på grunn av sykdom enn motsatt. Effekten blir da i større grad "dobbel" for menn, for det er nok ganske tøft å hverken komme til på arbeidsmarkedt eller ovenfor partnere. Et liv i arbeidsløshet og uten partner er nok ikke spesielt gøy.

Anonymous poster hash: 6bfb7...2c7

[AnonymBruker]

Jeg er en kronisk psykisk syk kvinne, men er ressurssterk og har fått kontroll på det. Skal forøvrig tilbake i full jobb gradvis. Jeg opplever ikke at potensielle partnere er vettskremte av den grunn, men mindre oppegående mer stereotypt tenkende menn er mer skeptiske. Dere må huske at alle er individer, og to personer med den samme diagnosen er ikke like. Derimot har jeg venninner som åpent uttrykker at de vil ha velstående menn. Så det kan nok være noe i det mannfolka sier i denne tråden. Det kan være biologi eller en gammel kulturforskjell ja. Ikke godt å si Blander vi dette med dårlig selvinnsikt blir nok ikke resultatet bra, he he. Vel...livet blir ikke alltid slik man tror, og alle kan bli rammet av sykdom. Dere burde slutte å dømme så forferdelig.

Anonymous poster hash: e4dd6...e19

[Cata]

Hva vil damer ha da, - en som er rik og arbeidsledig eller fattig og jobber?

Jeg ville i allfall tatt en som er fattig og jobber any time.

[ViljaH]

Hva om de siste-sorterte av menn og kvinner kunne velge hverandre da, så alle fikk seg kjæreste? Om en er psykisk syk/rusmisbruker/latsabb/whatever, så kan vel den andre være det også. Like barn leker best. Skjønner godt at normale folk skyr dem, de ønsker ikke å være den med ansvar for å baksere partneren over til sin side. Jeg hadde ikke forfulgt et mulig forhold til noen slik. Og det er ikke fordi jeg er materialistisk, men fordi jeg tror det er vanskelig nok å få et samliv til å fungere over år uten den ekstrabelastningen.

[Gjest Gjest]

Hva om de siste-sorterte av menn og kvinner kunne velge hverandre da, så alle fikk seg kjæreste? Om en er psykisk syk/rusmisbruker/latsabb/whatever, så kan vel den andre være det også. Like barn leker best. Skjønner godt at normale folk skyr dem, de ønsker ikke å være den med ansvar for å baksere partneren over til sin side. Jeg hadde ikke forfulgt et mulig forhold til noen slik. Og det er ikke fordi jeg er materialistisk, men fordi jeg tror det er vanskelig nok å få et samliv til å fungere over år uten den ekstrabelastningen.

Godt poeng.

[AnonymBruker]

Hva om de siste-sorterte av menn og kvinner kunne velge hverandre da, så alle fikk seg kjæreste? Om en er psykisk syk/rusmisbruker/latsabb/whatever, så kan vel den andre være det også. Like barn leker best. Skjønner godt at normale folk skyr dem, de ønsker ikke å være den med ansvar for å baksere partneren over til sin side. Jeg hadde ikke forfulgt et mulig forhold til noen slik. Og det er ikke fordi jeg er materialistisk, men fordi jeg tror det er vanskelig nok å få et samliv til å fungere over år uten den ekstrabelastningen.

Ja, det er jo fint at du skiller mellom dem og oss såkalte "normale" folk, det viser litt om hvilket menneskesyn du har.

Dagen du opplever at noen i din nære familie blir psykisk syk derimot, så kommer du til å spise dine egne ord.

Anonymous poster hash: 6bfb7...2c7

[AnonymBruker]

Høyt utdannede menn får flere kull barn, mens lavt utdannede menn velges bort av kvinnene. Har kvinner mindre empati og omsorg for andre enn menn, da jeg kjenner flere menn som er sammen med kvinner som tjener lite og som har slitt med sykdom. Om mannen blir syk eller mister jobben så skal han dumpes? Anonymous poster hash: 325e4...b5f

Jeg tror det er vel så mye det at mange menn ikke tåler (får mindreverdighetskomplekser) å være sammen med en kvinne som er høyere utdannet og bedre betalt enn dem selv. Det er ikke nødvendigvis empati som forårsaker at en mann finner seg en kvinne med lavere sosial/yrkesmessig status. Det kan også være et behov for kontroll og å være "over" i rang.

Selvsagt er det mange empatiske menn (og kvinner), men det kan være andre årsaker til at man har en partner som er syk og tjener lite. Kanskje mannen har andre områder han sliter?

Anonymous poster hash: 3b8d7...c2b

[AnonymBruker]

Kvinner tiltrekkes av menn med økonomisk/sosial makt.

Kvinner tiltrekkes av menn med "gode gener", forutsatt at de i tillegg innegar endel egenskaper som hun foretrekker, typisk omsorg, empati, ridderlighet, ansvarlighet, har ambisjoner etc.

Gruppen "menn" har en ikke ubetydelig andel av kriminelle, tapere og mislykkede individer enn hva gruppen "kvinner" har.

I tillegg til det kan menn som sliter økonomisk/sosialt ikke søke seg til en "frelser", "beskytter" eller en annen som tar seg av dem slik kvinner har mulighet til. Pluss at dødeligheten blant menn (i fruktbar alder fra 17-40) er vesentlig høyere enn blant kvinner.

Det skyldes ulykker, krig, sykdommer osv......

Alt dette kulminerer i at det (fremdeles i enkelt land der alle "faktorer" slår til) er forståelig, eventuelt fornuftig, at flerkoneri er akseptert, normalt og vanlig.

Tviler på at de kvinnene som ble giftet bort til rike sjeiker og konger hadde mulighet til å motsette seg giftermålet. De kunne ikke nekte. Dermed hadde de ikke noe reelt valg. Da blir det feil å hevde at kvinner tiltrekkes auto atisk av menn med makt, høy status osv. Sjeiken kunne vel være stygg som faen, han.

Menn er forøvrig fruktbare over den anselige alder av 40

Anonymous poster hash: 3b8d7...c2b

[AnonymBruker]

Når kvinner skal bortforklare dette, eller kanskje mer presist bortforklare at dette ikke gjelder dem personlig, klarer de likevel som oftest å bekrefte at det faktisk gjelder dem med å presisere hvor viktig det er for dem at mannen har ambisjoner.

For ambisjoner er jo egentlig bare et annet uttrykk for penger og materielle goder. Ambisjoner symboliserer jo faktisk penger og materielle goder, da ambisjoner er en forutsetning for å være dyktig til å fremskaffe nettopp penger og materielle goder.

Så det som egentlig sies her, er hun ikke synes penger og helse er viktige egenskaper hos en mann samtidig som hun synes penger og helse er viktige egenskaper hos en mann likevel.

Når man leser slikt som dette, så blir det veldig tydelig hvordan det oppstod en oppfattelse av at en kvinne egentlig mener ja når hun sier nei.

Penger og helse er viktige egenskaper hos en mann. Penger kan ikke kompensere for dårlige personlige egenskaper, men ingen vil bygge et liv med noen som ikke har startkapital.

Å bruke ordet "ambisjon" er ikke å bortforklare. Ambisjon er som regel relatert til penger, men ambisjon er et personlighetstrekk. En mann kan har arvet penger, men med mindre han er ambisiøs kan han surre bort alt sammen. Ambisjon gjør det mer sannsynlig at en mann ikke gir opp når han møter motbakke, ikke legger seg på sofaen når livet går imot, har pågangsmot hvis han mister jobben. Ambisjon gir større sannsynlighet for stabilitet. Heller stabil og god lønn enn store utbetalinger i rykk og napp.

Noen kvinner bryr seg mer om rikdom enn andre, selvsagt i korrelasjon med hva de har vokst opp med.

Jeg tror du undervurderer, eller misforstår, hvor viktig holdningene er hos en mann. Å si at man vil ha en mann som er ambisiøs, sterk, selvsikker og med suksess er ikke å bortforklare at man bare vil ha en med penger - det er realitet. En dreven entreprenør har 1000 ganger bedre drag på damene enn en mann som har vunnet tilsvarende formue i lotto.

Anonymous poster hash: 23720...033

[Gjest Reza08]

Kan være lett for folk som ikke har opplevd slike livskriser selv å dømme andre etter kort tid. Selvsagt finnes det latsabber der ute, men mange har også seriøse vansker i en hverdag som ikke er lett å takle. Bare fordi man ikke er i en slik situasjon selv, trenger man ikke å tenke så enkelt på andres situasjon. Den "Hva er galt med deg og ditt liv-holdningen" bør reflekteres over. Er den egentlig korrekt på alle vis? Ting er ofte mer komplisert enn som så.

Blir faktisk litt provosert over dette. Mange vil gjerne ut av uføre og inn på en sti som fører til en trygg og god fremtid. Det eneste de vil er å komme videre. Psykiske sykdommer og økonomiske vansker er hverken lett eller behagelig. Da burde egentlig andre bli flinkere til å hjelpe. For mange betyr det å få en å dele livet med enormt mye, da faller en brikke i livet på plass og man er et skritt nærmere målet. Alle trenger kjærlighet og omtanke for å virkelig klare å komme seg.

[Baddi]

Jærne et tema der man trør varsomt i dørene med sine meninger:-P

Ville hovedsaklig bare legge til at leste en undersøkelse som var gjort. Å den viste at menn var de det var mest av som fokuserte på familielivet og prioriterte det. Mens for flertallet av kvinner. Var det at hjemmet så fint å velståendes ud det viktigste.

[waco]

Kan være lett for folk som ikke har opplevd slike livskriser selv å dømme andre etter kort tid. Selvsagt finnes det latsabber der ute, men mange har også seriøse vansker i en hverdag som ikke er lett å takle. Bare fordi man ikke er i en slik situasjon selv, trenger man ikke å tenke så enkelt på andres situasjon. Den "Hva er galt med deg og ditt liv-holdningen" bør reflekteres over. Er den egentlig korrekt på alle vis? Ting er ofte mer komplisert enn som så.

Blir faktisk litt provosert over dette. Mange vil gjerne ut av uføre og inn på en sti som fører til en trygg og god fremtid. Det eneste de vil er å komme videre. Psykiske sykdommer og økonomiske vansker er hverken lett eller behagelig. Da burde egentlig andre bli flinkere til å hjelpe. For mange betyr det å få en å dele livet med enormt mye, da faller en brikke i livet på plass og man er et skritt nærmere målet. Alle trenger kjærlighet og omtanke for å virkelig klare å komme seg.

Du veit reza, så lenge du er rik og suksessfull, har masse penger og et fint liv så løper damene etter deg. Lover deg evig troskap og evig ærlighet, og forteller at hun bestandig skal være der.

Mister du helsa di, pengene dine eller møter på noe motgang i livet så forsvinner damene med en gang. Faktisk så rettferdiggjør de at de ikke vil være sammen med en "sliten" mann.

At kvinner innrømmer at de tenker slik når det kommer til menn er i hvertfall positivt synes jeg.

Men hvorfor kvinner, - ønsker dere dere likestilling når dere samtidig forteller at dere har den aller største avsky og aller største forakt, - og å ligge med en mann uten jobb er sikkert som en voldtekt for dere, men blir dere pult av en rik, - eller en kjendis, - ja da slurper dere spermen hans og gjør hva som helst for underkastelse?

Er det egentlig kvinners selvforakt vi må beskytte? Hvorfor ikke heller være trofaste individer? Hvorfor ikke heller skryte av at dere liker å holde sammen i motgang og medgang? Hvorfor ikke synes at det finnes andre verdier her i livet enn å hele tiden jakte kukken med mest penger?

Men men kvinner, dere har vel funnet deres innhold i livet dere som andre mennesker, - dessverre er det å holde sammen i vanskelige tider en regnværsdag noe de aller færreste kvinner ser på som en selvfølge.