Narkotikapolitikken må forandres

[Gjest Reza08]

Det er et ordtak som sier at du bør lytte til fyllefolk, siden der får du høre sannheten. En annen gruppe som du bør lytte til, er avdankede politikere. Fordi de har ikke lenger noe å tape, og sier ofte sannheten. Ei sånn gruppe politikere sitter ikke på stortinget, men de sitter i en gruppe som heter "The Global Commission on Drug Policy", en internasjonal gruppe med tidligere statsledere, toppdiplomater, politikere fra FN, EU og NATO.

De har kommet sammen for å se om krigen mot narkotika egentlig fungerer. Kan dere gjette hva konklusjonen ble? Det var nei. Snarere mener jeg at kampen mot narkotika har gjort alt verre. Og det spørsmålet jeg ofte stiller meg er, for dette er ikke nytt, dette har vi hørt mange ganger før, ikke bare i dag, men fra fagfolk, kriminologer og jurister verden over. Likevel, så sitter folk på stortinget og i parlament rundt om i hele verden å fortsette å øke straffen og straffe folk som i utgangspunktet ikke har skadet noen andre enn seg selv.

Jeg spør da, hvorfor gjør de det? Er de blinde for fakta? Jeg tror ikke nødvendigvis det. Tror det finnes et par grunner til at vi har kommet der vi har kommet, og tror det er viktig å forstå de grunnene, for at vi skal komme oss ut av uføre, og inn på en sti som fører til mindre narkotikabruk og bedre liv for alle sammen. Den første grunnen kan være at det er veldig viktig for politikere å mene det rette, det er veldig viktig for oss å være mot alt fælt. Hvordan er vi mot det som er fælt? Jo, gjennom å forby det. Gjennom å sende politiet etter det. Da er du skikkelig i mot.

Derfor kan ikke et parti, eller en stortingsrepresentant sitte på stortinget å stemme i mot økningen av straffenivået, for da er de plutselig mindre mot narkotika enn alle de som ønsker å øke straffenivået, noe som ingen vil være. Slik har utviklingen vært i alle år, jeg håper den kanskje kan snu.

Måten å snu saken på, er å forklare politikerne hvorfor dette ikke fungerer. Fordi den andre grunnen til at de faktisk setter i gang alle mulige straffesanksjoner som ikke fungerer, er nok fordi mange av de oppriktig tror at det fungerer. Justisministeren, snakker gjerne om at det er viktig å sette et eksempel. Å vise ungdommen helt klart og tydelig at dette her vil vi ikke akseptere, derfor må det være forbudt. Jeg tror faktisk så godt om han, at han tror nok faktisk på det han selv sier.

Men hvis man ser fra land til land, fra ulike regimer, så kan du se på de som straffer til de som straffer svakt til de som ikke straffer i det hele tatt. Her finnes ingen sammenheng. Det finnes ingen dokumenterbar effekt mellom hvor mye du straffer narkotikaforbrytelser og i kraget om at folk bruker narkotika eller ikke. Så enkelt er det. Da er den naturlige løsningen å ikke straffe, ikke bruke det verste virkemiddelet vi som samfunn har i vårt verktøyskrin. Nemlig å straffe våre egne innbyggere. Fordi å straffe mennesker for å bare skade seg selv, fører som regel til det stikk motsatte resultatet.

Jeg mener at det verste du kan gjøre mot en ungdom som er i ferd med å havne på skråplanet er å sette vedkommende i et fengsel. Hva skjer i fengselet? I fengselet tilegner han seg de beste kontaktene for å virkelig havne på skråplanet. Da for han virkelig foten innenfor de miljøene han ikke bør være en del av. I Storbritannia snakker man gjerne om fengslene som ”Colleges of Crime”. Det stemmer nok for en god del av de i Norge som driver med narkotika.

Når hele 1/3 av de som til enhver tid sitter i norske fengsler grunnet mindre narkotikalovbrudd, da bør man stille seg noen alvorlige spørsmål til hvordan man behandler sin egen befolkning, og hvordan vi bruker våre fellesressurser. Men det er ikke bare på grunn av at forbudet ikke fungerer at vi skal være i mot, også fordi det er prinsipielt feil. I strafferetten snakker vi gjerne om skadeprinsippet. Når vi skal ta i bruk straff eller forby noe, så skal vi sette inn bestemmelsen fordi noen tar skade, man tråkker over andre sin grense. Da kan vi akseptere straff. Men når du gjør noe som i utgangspunktet bare går utover deg selv, så skal vi ikke straffe.

Dette vitner om det grunnleggende prinsippet alle egentlig aksepterer, men likevel gjør vi et stort fryktelig unntak med forferdelige konsekvenser som vedrører narkotikapolitikken. Den henger ikke på greip. Dette har også fagfolk påpekt, når vi sist, for omtrent 10 år siden, skulle revidere straffeloven vår, så var det en kommisjon med fagfolk som skulle vurdere narkotikapolitikken. Vet du hva flertallet av personene i den kommisjonen kom frem til? De sa at vi bør avkriminalisere narkotikapolitikken i Norge, fordi det er prinsipielt feil, og fordi forbudet ikke fungerer.

Hva tror dere politikerne sa? Tror du at de hadde noen gode argument mot forslaget? Nei. De sa kun et ord, som var ”Nei”, etterfulgt av et par ord til ”Dette er ikke aktuell politikk, vi må sende viktige signal”. Ordene fra politikerne mine damer og herrer er bare tull, og er respektløst ovenfor alle de som vansmekter, uten å få den hjelpen de trenger, som sitter i norske fengsler uten å ha skadet noen andre enn seg selv.

Sosiale problemer i samfunnet har vi alltid hatt, og kommer alltid til å ha i samfunnet. Dette skal vi jobbe i mot, men å bruke straff i slike tilfeller fungere så godt som aldri. Sant når det gjelder prostitusjon, tigging og narkotikabruk. Derfor kjære alle sammen, skal jeg avslutte med å si at vi har store samfunnsressurser, vi har mange penger som vi forvalter som politikere. Disse midlene skal vi bruke på ting som faktisk fungerer. På heroinassistert behandling og lignende tiltak, ikke på å sette narkomane i fengsel. Derfor trenger vi en ny narkotikapolitikk her i landet.

Hva mener dere om dagens narkotikapolitikk?

[waco]

Bra Reza, du er en klok mann.

[AnonymBruker]

Hva med å la voldtektsmenn få seg litt fitte innimellom å da på samme premisser som heroinmisbrukere får seg gratis skudd i ny å ne

Anonymous poster hash: 09e93...d7a

[debattanten]

Hva med å la voldtektsmenn få seg litt fitte innimellom å da på samme premisser som heroinmisbrukere får seg gratis skudd i ny å ne

Anonymous poster hash: 09e93...d7a

Hva i alle dager er dette for et svar? Mener du at det er greit at folk voldtar og utøver vold? Hva har dette med noe av dette å gjøre? Du er jo helt dust.

Helt enig med Reza, og tror de fleste er enige i disse punktene han kommer med om de i det hele tatt gidder å aktiverer 10% av hjernen sin til å forstå hvorfor.

[That yoke]

Det fleste med litt vett som ikke lever i en konservativ boble vil vel være enige i dette. Det er så enkelt som at det er veldig stor etterspørsel etter narkotika, spesielt myke stoffer som cannabis som er en brøkdel så skadelig som alkohol. Det går ikke ann å kontrollere tilbudet med forbud, det fungerer ikke i det hele tatt og gjør kun at det dannes et stort svart marked der alle pengene går rett til kriminelle organisasjoner. Det går ikke ann å kontrollere tilbudet i verdens sikreste fengsler engang. Folk får tak i det uansett, bare i mye utryggere rammer. Man får samtidig satt aldersgrenser på narkotika ved å legalisere. For politiet sin del vil det bety mer ressurser på å bekjempe kriminalitet som faktisk har et offer, men selvfølgelig vil jo oppklaringsprosenten til politiet gå kraftig ned og er sikkert en av grunnene til at de ikke vil forandre lovene.

En politimann i England blant de med mest senioritet er også enig:

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/28/ending-war-on-drugs-cut-crime-mike-barton

http://www.theguardian.com/society/2013/sep/28/time-end-war-drugs-uk-police-chief

Og en haug med andre kjente intelligente mennesker er enige. Bla. Noam Chomsky, Jimmy Carter, Bill Clinton, Richard Branson, Kenneth Arrow (nobelprisvinner i økonomi).

http://www.breakingthetaboo.info/supportersv5.htm

Det er ikke noe spørsmål om det vil skje lenger, men når. Jo tidligere, jo bedre.

Endret 30. september 2013 av That yoke

[AnonymBruker]

Hva med å la voldtektsmenn få seg litt fitte innimellom å da på samme premisser som heroinmisbrukere får seg gratis skudd i ny å ne

Anonymous poster hash: 09e93...d7a

Nei! Skal heroinmisbrukere eller voldtektsmenn ha noe så får de faen meg betale for det som alle andre.

Anonymous poster hash: d7fdb...e84

[Gjest Malanthor]

Vel først må jo stoffene utredes skikkelig av et nøytralt panel. De som er meget skadelige kan ikke tillates I noen forstand. De andre... vel de er neppe noe særlig værre enn alkohol og røyk so i don't see why not.

Staten vil jo også kunne håve inn store summer på det her så egentlig forstår jeg ikke all motstand fra politikerne.

Rent personlig kunne jeg godt tenke meg at ingen brukte noe som helst, men siden det er en utopi så får jeg forholde meg til virkeligheten, og da må jeg si meg enig med tråstarter og flesteparten av øvrige postere. Politikken vi har idag don't make much sense.

[AnonymBruker]

Nei! Skal heroinmisbrukere eller voldtektsmenn ha noe så får de faen meg betale for det som alle andre.

Anonymous poster hash: d7fdb...e84

Er det mulig å bli så korttenkt? Hva tror du skjer når den narkomane ikke har råd til heroin? Da begår h*n desperat vinningskriminalitet, "jaja, har ikke råd" er ikke et alternativ i deres verden. Så da går det ressurser på forsikring, politi osv. For å ikke snakke om hvor frustrerende det er med knust bilrute fordi noen har røsket med radioen.

Avkriminalisering og bedre behandlingstilbud burde være en selvfølge.

Anonymous poster hash: d68a4...a10

[waco]

Nei! Skal heroinmisbrukere eller voldtektsmenn ha noe så får de faen meg betale for det som alle andre. Anonymous poster hash: d7fdb...e84

eeeh, om du betaler for fitte så er du jo en kriminell.

[waco]

Vel først må jo stoffene utredes skikkelig av et nøytralt panel. De som er meget skadelige kan ikke tillates I noen forstand. De andre... vel de er neppe noe særlig værre enn alkohol og røyk so i don't see why not.

Staten vil jo også kunne håve inn store summer på det her så egentlig forstår jeg ikke all motstand fra politikerne.

Rent personlig kunne jeg godt tenke meg at ingen brukte noe som helst, men siden det er en utopi så får jeg forholde meg til virkeligheten, og da må jeg si meg enig med tråstarter og flesteparten av øvrige postere. Politikken vi har idag don't make much sense.

Sånn som meg da, det er ikke dopet jeg er mest imot, - men det er straffelystenheten i samfunnet. Når samfunnet idag setter mennesker på glattcelle for å røyke cannabis så er det samfunnet som har et problem - ikke cannabisbrukere.

Forresten, - det eneste som er mer destruktivt enn å bruke narkotika, må vel å straffe de som bruker narkotika.

Å være narko-straff-avhengig. Det er skadelig det!

[Gjest made4u]

Nå er det en gang slik at en viss andel av befolkningen alltid vil ødelegge for seg selv og omgivelsene sine med rus, det må man bare leve med og forholde seg til, slik vil det alltid være.

Det er ikke helt tilfeldig hvem som blir narkomane og hvem som aldri kan bli det, veien å gå for at ferrest mulig skal bli narkomane handler mer enn noe annet om sosialiseringen barn opplever. Altså er det viktigste av alt å lære barna å bli selvstendige og at dem får verdier som gjør at narkotika blir utenkelig for dem (da starter dem aldri med det).

Jeg har blitt tilbudt alt fra hasj til sterkere saker, sågar sett gamle venner benytte diverse. For min del har det alltid vært utenkelig å prøve, aldri vært nysgjerrig en gang og har alltid vært imot narkotika - det er mine verdier ut fra den sosialiseringsprosessen jeg har opplevd i alle fall.

Skal man hindre nyrekrutering til narkotikamisbruk så er det ved å oppdra barn som vil ta avstand fra narkotika og hvor det å prøve er utenkelig for dem uansett påvirkning dem skulle møte.

Selv kuttet jeg kontakten med min bestd barndomsvenn når han begynte å eksprimentere med narkotiske stoffer, det var så langt fra meg og mine verdier man kunne komme.

[That yoke]

Nå er det en gang slik at en viss andel av befolkningen alltid vil ødelegge for seg selv og omgivelsene sine med rus, det må man bare leve med og forholde seg til, slik vil det alltid være.

Det er ikke helt tilfeldig hvem som blir narkomane og hvem som aldri kan bli det, veien å gå for at ferrest mulig skal bli narkomane handler mer enn noe annet om sosialiseringen barn opplever. Altså er det viktigste av alt å lære barna å bli selvstendige og at dem får verdier som gjør at narkotika blir utenkelig for dem (da starter dem aldri med det).

Jeg har blitt tilbudt alt fra hasj til sterkere saker, sågar sett gamle venner benytte diverse. For min del har det alltid vært utenkelig å prøve, aldri vært nysgjerrig en gang og har alltid vært imot narkotika - det er mine verdier ut fra den sosialiseringsprosessen jeg har opplevd i alle fall.

Skal man hindre nyrekrutering til narkotikamisbruk så er det ved å oppdra barn som vil ta avstand fra narkotika og hvor det å prøve er utenkelig for dem uansett påvirkning dem skulle møte.

Selv kuttet jeg kontakten med min bestd barndomsvenn når han begynte å eksprimentere med narkotiske stoffer, det var så langt fra meg og mine verdier man kunne komme.

Drikker du alkohol da? I såfall er det mye verre og farligere enn veldig mange typer ulovlige rusmidler. Mye større sjanse for misbruk.

Det går ann å bruke myke stoffer som cannabis med måte, det er ikke noe problem. Å bruke propganda om at narkotika er livsfarlig og alle som eksperimenterer med det havner på skjøret er sånn man gjorde på 1930-tallet.

Den største grunnen til narkotikamisbruk er sosio-økonomiske faktorer og/eller mentale sykdommer. Det er de som har underliggende problemer som ender opp med å få problemer med narkotika. Folk med vanedannende personlighet, eller problemer hjemme som bruker narkotika til å flykte fra virkeligheten.

For de aller fleste (>90%) er det å bruke cannabis kun et positivt tillegg i livet. Som å drikke et par glass vin noen kvelder i uken.

Det er en grunn til at intelligens korrelerer med økt tilbøyelighet til å prøve ulovlige rusmidler: http://jech.bmj.com/content/early/2011/10/28/jech-2011-200252.abstract?sid=db52aed3-324c-4d3d-b40c-4b6a121d220b

De vet at mange typer narkotika ikke er så farlig og avhengighetsskapende som man har blitt hjernevasket til å tro. De klarer å gjøre opp sin egen mening og søke ut fakta. Fakta er at myke stoffer som cannabis og LSD ikke er fysisk avhengighetsskapende og er et mye tryggere alternativ til f.eks. alkohol. De er også mer nyskjerrige og like bedre å utforske ting, og myke stoffer som LSD gir ofte veldig dype (profound) opplevelser.

F.eks. sa Steve Jobs at hans eksperimentering med LSD var en av hans viktigste livserfaringer. Bill Gates brukte også LSD i sine yngre dager, samt en del nobelprisvinnere i bla. fysikk og kjemi: http://www.wired.com/science/discoveries/news/2006/01/70015?currentPage=all

Samtidig er cannabisbruk svært utbredt blant de som arbeider i Silicon Valley, en stor del av verdens fremste person på høyteknologi: http://www.businessweek.com/articles/2013-02-28/silicon-valley-is-high-on-innovation-dot-and-pot

Selvfølgelig sett fra et helsemessig perspektiv er det best å ikke bruke noen rusmidler, inkludert koffein, men da ofrer man samtidig en rekke positive og artige opplevelser. Det er ikke for alle, men la de som har funnet ut at det bidrar positivt være i fred.

Det bilde som tilsynelatende mange middelaldrende nordmenn har om at alle som prøver cannabis ender opp som heroinmisbrukere på plata er også ganske morsomt. Samtidig som de ikke har noe problemer med å drikke seg full eller være avhengig av opioider legen har skrevet ut. I USA f.eks. dør flere personer av overdoser fra smertestillende enn heroin og kokain kombinert. Direkte dødsfall fra cannabis i løpet av dens nesten 10.000 år lange historie er 0.

[Gjest made4u]

Alkohol drikker jeg og koser meg med det en gang i blandt. Har selvfølgelig mindre sperre for å drikke det i og med at det er lovlig, enn for narkotiske stoffer som også er ulovlig.

Dog har jeg sperrer for alkohol også, da å misbruke alkohol ønsker jeg ikke. Med misbruk mener jeg da å drikke ofte, selv kan jeg drikke meg full uten at jeg ser på det som et problem. Alkoholiker er jeg ikke og det vil jeg heller aldri bli da jeg har fornuftige verdier angående det å drikke alkohol.

Narkotika derimot er ikke tema for min del, ser bare negativt på det og vil aldri innbefatte meg med det - intet av det bør noensinne legaliseres da det er som en trappetrinnsprosess for mange som starter, de starter med lette stoffer og så går veien mot tyngre. Å forsvare noen som helst narkotiske stoffer er bare dumt og ikke et stoff burde legaliseres.

Dog er jeg for at myndighetene gir bort narkotika til dem som allerede er missbrukere, for å strupe narkotikasalg oginnførsel en gang for alle og med det også hindre nyrekrutering i form av at det ikke var narkotiske stoffer i omløp annet enn der narkomane fikk det gratis.

[That yoke]

Alkohol drikker jeg og koser meg med det en gang i blandt. Har selvfølgelig mindre sperre for å drikke det i og med at det er lovlig, enn for narkotiske stoffer som også er ulovlig.

Dog har jeg sperrer for alkohol også, da å misbruke alkohol ønsker jeg ikke. Med misbruk mener jeg da å drikke ofte, selv kan jeg drikke meg full uten at jeg ser på det som et problem. Alkoholiker er jeg ikke og det vil jeg heller aldri bli da jeg har fornuftige verdier angående det å drikke alkohol.

Narkotika derimot er ikke tema for min del, ser bare negativt på det og vil aldri innbefatte meg med det - intet av det bør noensinne legaliseres da det er som en trappetrinnsprosess for mange som starter, de starter med lette stoffer og så går veien mot tyngre. Å forsvare noen som helst narkotiske stoffer er bare dumt og ikke et stoff burde legaliseres.

Dog er jeg for at myndighetene gir bort narkotika til dem som allerede er missbrukere, for å strupe narkotikasalg oginnførsel en gang for alle og med det også hindre nyrekrutering i form av at det ikke var narkotiske stoffer i omløp annet enn der narkomane fikk det gratis.

Så du drikker deg full på et stoff som er et av de mest skadelige i verden, samtidig som du er i mot alt av narkotika inkludert alle de stoffene som er titalls ganger tryggere enn alkohol. Alkohol er mye mer avhengighetsskapende en flere ulovlige rusmidler. http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/drugs_cause_most_har

Nei, bruk av lette stoffer fører ikke til tyngre stoffer. Man blir ikke lei av rusen og søker seg mot sterkere rus, det er en myte basert på uvitenhet. Den eneste grunnen til at gateway hypotesen kan ha noe hold er nettopp på grunn av forbudet. I dag må de som vil bruke myke stoffer som cannabis oppsøke narkolangere på gata, disse tilbyr oftere hardere og dyrere stoffer samtidig. Hvis man kunne kjøpt cannabis f.eks. på vinmonopolet, og fått resepter for hardere stoffer til de som var avhengig, ville gateway hypotesen smuldret sammen helt.

Hvis det faktisk finnes et narkotikum som fører til tyngre stoffer, så er det alkohol. Ettersom så og si alle starter med alkohol. http://www.oas.samhsa.gov/2k4/alcDU/alcDU.htm

http://www.rawstory.com/rs/2012/08/22/yale-study-alcohols-gateway-effect-much-larger-than-marijuanas/

Helt åpenbart egentlig ettersom alkohol fører til nedsatt dømmekraft og øker tilbøyeligheten til å prøve nye ting.

Argumentene dine mot narkotika kollapser på grunn av alle de logiske feilene. Det å drikke seg full på alkohol som du gjør og samtidig være i mot narkotika er ikke annet enn komplett hyklersk. Du bruker faktisk et av de farligste narkotika midlene i verden uten problemer, samtidig som du tror det å bruke mye tryggere rusmidler bare vil skape problemer med en gang. Ser du ikke hvor idiotisk det er å tro?

Endret 30. september 2013 av That yoke

[Gjest made4u]

Nå er alkohol lovlig, det er ikke narkotiske stoffer.

Det med at det ofte starter med hasj, for så å gå over til tyngre stoffer, det er ikke min erfaring men noe jeg har hørt flere narkomane og eks-narkomane uttale. Det er ikke uten grunn de sier slikt, dessuten starter de færreste narkomane med heroin og andre tyngre stoffer, de startet med lettere stoffer.

Nå er det en gang slik at dersom man trer over terskelen for å prøve lettere stoffer, da er veien kortere til å prøve tyngre stoffer. Ergo bør man aldri starte med noen i det hele tatt. Man bør lytte til de narkomane og de som har kommet seg ut av det helvetet og de advarsler dem gir i sakens anledning.

At alkohol nok kan være værre enn flere lette stoffer stemmer nok ut fra ting jeg har lest, likefult må man være imot legalisering av selv lette narkotiske stoffer som aldri bør få aksept annet enn for medisinsk bruk der det jo er en nødvendighet.

Jeg forsvarer ikke alkoholen da den har mange negative sider og er jo ikke bra, dog har alkoholinntak aksept og helt andre tradisjoner her til lands enn narkotiske stoffer har. Veien fra alkohol til tyngre narkotiske stoffer er også lenger for de fleste, rett og slett fordi alkohol har aksept mens narkotika ikke har det, altså er det en helt annen mentalitet til alkoholinntak kontra inntak av narkotiske stoffer - vi trår altså ikke over grensen som gjør det enklere å innta sterkere stoffer dersom man tar seg noen glass øl, vin eller en dram. Alkoholkonsum har også sterke bånd til matkulturen, det har ikke narkotikainntak.

[Gjest made4u]

Ved en mer liberal narkotikapolitikk ville vi fått flere missbrukere av tyngre stoffer, det ønsker ikke jeg.

[That yoke]

Nå er alkohol lovlig, det er ikke narkotiske stoffer.

Det med at det ofte starter med hasj, for så å gå over til tyngre stoffer, det er ikke min erfaring men noe jeg har hørt flere narkomane og eks-narkomane uttale. Det er ikke uten grunn de sier slikt, dessuten starter de færreste narkomane med heroin og andre tyngre stoffer, de startet med lettere stoffer.

Nå er det en gang slik at dersom man trer over terskelen for å prøve lettere stoffer, da er veien kortere til å prøve tyngre stoffer. Ergo bør man aldri starte med noen i det hele tatt. Man bør lytte til de narkomane og de som har kommet seg ut av det helvetet og de advarsler dem gir i sakens anledning.

At alkohol nok kan være værre enn flere lette stoffer stemmer nok ut fra ting jeg har lest, likefult må man være imot legalisering av selv lette narkotiske stoffer som aldri bør få aksept annet enn for medisinsk bruk der det jo er en nødvendighet.

Jeg forsvarer ikke alkoholen da den har mange negative sider og er jo ikke bra, dog har alkoholinntak aksept og helt andre tradisjoner her til lands enn narkotiske stoffer har. Veien fra alkohol til tyngre narkotiske stoffer er også lenger for de fleste, rett og slett fordi alkohol har aksept mens narkotika ikke har det, altså er det en helt annen mentalitet til alkoholinntak kontra inntak av narkotiske stoffer - vi trår altså ikke over grensen som gjør det enklere å innta sterkere stoffer dersom man tar seg noen glass øl, vin eller en dram. Alkoholkonsum har også sterke bånd til matkulturen, det har ikke narkotikainntak.

Narkotiske stoffer betyr på norsk alt ulovlige rusmidler. Bare fordi man kaller myke stoffer narkotika nettopp fordi de er ulvolig, betyr ikke at de er farligere enn alkohol. Mange steder har også allerede legalisert cannabis. Både alkohol og narkotika er derimot rusmidler, der alkohol er blant de farligste.

De starter med alkohol, som flere studier viser. Det er fortsatt et argument for å legalisere uansett. Eneste grunnen til at veien er "kort" fra cannabis til heroin (den er egentlig ikke så kort) er fordi man kjøper av narkolangere på gata. Etter din logikk bør alkohol total forbys fordi det leder til heroin, man bør aldri starte med alkohol.

Det går helt fint ann å bruke cannabis eller andre myke stoffer moderat uten noen problemer, akkurat som de fleste klarer å bruke alkohol ansvarlig. Det er nesten bare folk som har andre underliggende problemer som ender opp med problemer. Folk som hadde fått problemer med et eller annet uansett.

Hvorfor må man være i mot lette stoffer når de er et bedre og tryggere alternativ til rus enn alkohol? Det er ingen logikk i det. Det er lengre vei fordi alkohol er legalisert, hvorfor skjønner du ikke det? Legaliserer man myke stoffer, og gjør harde stoffer tilgjengelig på resept blir veien fra myke stoffer til harde stoffer også lengre. Cannabis er faktisk veldig akseptert i mange kretser. spesielt blant universitetstudenter. Samtidig som man ved å gjøre myke stoffer mer akseptert vil også gjøre lengden til hardere stoffer kortere, siden i følge deg så er jo veien lang fra alkohol til harde stoffer fordi alkohol er mer akseptert. Så sier du samtidig at man aldri burde myke stoffer mer akseptert. Du motsier deg selv.

Den der grensen du snakker om er fullstendig tullete, det er en myte uten empirisk hold. De som bruker cannabis regelmessig og har litt vett skjønner at cannabis er trygt, og heroin farlig. Det er ikke noe snakk om at de tar steget over til hardere stoffer bare fordi de bruker cannabis. Det gjelder bare folk som har store problemer fra før av, og trenger enda sterkere rus for å gjemme bort problemene. Bare rundt 10% av cannabisbrukere får problemer med cannabis, sammenlignet med 15% av alkoholbrukere.

Hovedargumentene dine mot å legalisere er egentlig argumenterer for å legalisere.

[That yoke]

CNN - Global war on drugs is failing

http://edition.cnn.com/2013/10/01/world/war-on-drugs-failing/index.html?hpt=hp_bn2

[That yoke]

Ved en mer liberal narkotikapolitikk ville vi fått flere missbrukere av tyngre stoffer, det ønsker ikke jeg.

Spekulasjon. Norge ligger allerede på Europatoppen, det er tydelig at dagens lover ikke fungerer.

Liberalisering i Portugal har ikke ført til de du sier vil skje, heller motsatt.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1465-3362.2011.00383.x/full

http://content.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html

http://www.spiegel.de/international/europe/evaluating-drug-decriminalization-in-portugal-12-years-later-a-891060.html

Du driver kun og synser. Synsing basert på følelsene dine og frykten for all slags narkotika bare fordi det er ulovlig og du har hørt av politimenn på ungdomsskolen hvor farlig det er. Du gidder ikke høre på akademikere som sier at dagens narkotikapolitikk har feilet, og den beste veien å gå er liberalisering.

Endret 1. oktober 2013 av That yoke

[miramis]

Ved en mer liberal narkotikapolitikk ville vi fått flere missbrukere av tyngre stoffer, det ønsker ikke jeg.

Det der er jo ikke bare tipping, men helt ukorrekt i tillegg. Narkotikabruk går _ned_ når det lovliggjøres.

De eneste som tjener på at narkotika er ulovlig, er selgere og fengselseiere. Ikke samfunnet, staten og iallefall ikke de som har et avhengighetsproblem.