FrP=Ap..?

[AnonymBruker]

Er FrP blitt en ny versjon av ap? Endrer de seg for å tekkes ap-velgerne? Eller for distansere seg fra høyreekstreme og ABB?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/frp/frp-topp-angrer-paa-bruken-av-snikislamisering/10135127/

Anonymous poster hash: 0a2a5...0bb

[I Grosny]

Er FrP blitt en ny versjon av ap? Endrer de seg for å tekkes ap-velgerne? Eller for distansere seg fra høyreekstreme og ABB?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/frp/frp-topp-angrer-paa-bruken-av-snikislamisering/10135127/

Anonymous poster hash: 0a2a5...0bb

Jeg synes ikke avstanden er stor. Det med Høyre/venstre- motsetninger er minimalisert.

Motsetningen i dag står vel mellom om vi skal pumpe opp og bruke opp alt av nasjonale eindommer og ressurser og selge ut alt f.eks. 10, 20 eller 30 år før barnebarna våre blir født. Her virker Frp litt ivrigere enn Arbeiderpartiet på karre til seg fortest mulig. Litt ivrigere. Ikke så mye ivrigere.

Endret 17. september 2013 av I Grosny

[Apis]

Jeg synes ikke avstanden er stor. Det med Høyre/venstre- motsetninger er minimalisert.

Motsetningen i dag står vel mellom om vi skal pumpe opp og bruke opp alt av nasjonale eindommer og ressurser og selge ut alt f.eks. 10, 20 eller 30 år før barnebarna våre blir født. Her virker Frp litt ivrigere enn Arbeiderpartiet på karre til seg fortest mulig. Litt ivrigere. Ikke så mye ivrigere.

Forskjellen er om vi skal eie 63% av Statoil eller 51%, forskjellen er kanskje ikke så stor. Hva var problemet med å eie 100 av Statoil og vannkraft?

[I Grosny]

Forskjellen er om vi skal eie 63% av Statoil eller 51%, forskjellen er kanskje ikke så stor. Hva var problemet med å eie 100 av Statoil og vannkraft?

H/FRP ønsker skattelette , og vil samtidig ha like flott statsapparat, helsevesen etc som Ap har. Et regnestykke der man ikke tilfører det som blir trukket ifra. Det går ikke opp.

Herav denne "Liberalismen". H/Frp sier at det prinsipielt vil ha mer privat eierskap i næringslivet, og rettferdiggjør dermed nedsalg for å kunne pumpe inn de pengene de kutter i skattene.

Private eiere kan være fint det, men dersom de som kjøper aksjene våre er russisk mafia og andre nyrike med tilsvarende moral og filosofi, så burde faktisk staten klare å framstå som en hyggeligere, mer omtenksom og profesjonell eier.

[debattanten]

Du vrenger på sannheten. De på høyresiden vil stimulere til næringsliv, altså bærekraftig industri som klarer seg selv. Ikke ese ut det offentlige i det uendelig slik de rødgrønne driver med. De rødgrønne har lagt opp løypa til en offentlig sektor som sammen med en innvandringspolitikk uten styring kan kjøre landet i grus økonomisk sett. Finansministeren selv i spissen for Perspektivmeldingen påpeker jo at vårt velferdssamfunn ikke er bærekraftig.

Løsningen de på høyresiden vil få til er og få opp annen industri, satse på helt nødvendig infrastruktur for at vi skal bli konkurransedyktige slik at samfunnet blir mer bærekraftig. Venstresiden har ligget på latsiden og basert seg på oljeinntekter/industrien, noe som etter hvert vil bite oss i raua.

[AnonymBruker]

Du vrenger på sannheten. De på høyresiden vil stimulere til næringsliv, altså bærekraftig industri som klarer seg selv. Ikke ese ut det offentlige i det uendelig slik de rødgrønne driver med. De rødgrønne har lagt opp løypa til en offentlig sektor som sammen med en innvandringspolitikk uten styring kan kjøre landet i grus økonomisk sett. Finansministeren selv i spissen for Perspektivmeldingen påpeker jo at vårt velferdssamfunn ikke er bærekraftig.

Løsningen de på høyresiden vil få til er og få opp annen industri, satse på helt nødvendig infrastruktur for at vi skal bli konkurransedyktige slik at samfunnet blir mer bærekraftig. Venstresiden har ligget på latsiden og basert seg på oljeinntekter/industrien, noe som etter hvert vil bite oss i raua.

Noen er VIRKELIG glad i floskler ...

Anonymous poster hash: 56118...164

[AnonymBruker]

Noen er VIRKELIG glad i floskler ... har helt rett

Anonymous poster hash: 56118...164

Anonymous poster hash: 90305...a7f

[I Grosny]

Du vrenger på sannheten. De på høyresiden vil stimulere til næringsliv, altså bærekraftig industri som klarer seg selv. Ikke ese ut det offentlige i det uendelig slik de rødgrønne driver med. De rødgrønne har lagt opp løypa til en offentlig sektor som sammen med en innvandringspolitikk uten styring kan kjøre landet i grus økonomisk sett. Finansministeren selv i spissen for Perspektivmeldingen påpeker jo at vårt velferdssamfunn ikke er bærekraftig.

Løsningen de på høyresiden vil få til er og få opp annen industri, satse på helt nødvendig infrastruktur for at vi skal bli konkurransedyktige slik at samfunnet blir mer bærekraftig. Venstresiden har ligget på latsiden og basert seg på oljeinntekter/industrien, noe som etter hvert vil bite oss i raua.

Jeg tror den var til meg.

Du må ikke glemme at næringsliv fortsatt er næringsliv selv med offentlig eierskap, og heller ikke glemme at det offentlige sitter på fet kapital, og kan i motsetning til meg ta ett betydelig økonomisk tak i disse bedriftene ved nødvendighet.

Kvaliteten på eierne har noe å si, men det er prinsippielt ingen ting som hindrer staten i å være en minst like god eier som de private. Staten har råd til å hente inn de feteste folka. Det er menneskene som først og fremst bestemmer kvalitet.

Å selge seg ned i Statoil er ikke det samme som å stimulere næringslivet. Nedsalg i Statoil kan tvert imot føre til at privat kapital blir bundet opp i Statoil i stedet for å jobbe i privat næring. Stimulansen må skje med andre metoder, som f.eks bygge infrastruktur, forbedre byråkratiets strømlinjeform, forenkle, fjerne arbeidsgivervgift etc.

[Guy Fawkes]

Alle partier i et demokratisk system nærmer seg sakte sentrum og der hvor de store stemme massene er. Dette er ikke unikt for Frp, Ap var i sin tid et svært radikalt parti og endret karakter sakte etter den korte regjeringstid til regjeringen Hornsrud helt tilbake til 1928. Når regjeringen Nygårdsvold kom i 1935 var de et helt annet og mer sentrumsnært arbeiderparti.

Slik blir det og med Frp fra de mer ytterligående standpunkter på 70-80 og 90 tallet blir de mer moderate. Dette skjer alltid med et parti som ønsker større oppslutning slik det faktisk gjorde med NSDAP i Tyskland også. De ønsket SA vekk for å fremstå som mer moderate. At det senere ble noe ganske annet er fordi det ikke lenger var et demokrati.

FrP har jo i mange år kalt seg det nye arbeiderparti og Carl I Hafen mente selv han gikk i Gerhardsen fotspor. At Frp henter stemmer fra samme befolkningsgruppe som AP gjør er vell neppe noen hemmelighet. Derfor vil disse partier forbli bitre fiender i lange tider.

Grunnen til at de nå endrer seg er fordi de nå søker makt i regjering, ut av opposisjon og inn i posisjon. Da må klovneriet ta slutt og den seriøse delen må frem. Så blir spørsmålet, klarer organisasjoen det spranget. Og vil velgerne følge med, de har jo stemt på et parti som skriker og skråler for alt og kan legge frem alt av forslag i visshet om at de ikke får gjennomslag. Det er det slutt på nå og jeg spår missfornøyde velgere og ganske rask stor tilbakegang.

[AnonymBruker]

Du vrenger på sannheten. De på høyresiden vil stimulere til næringsliv, altså bærekraftig industri som klarer seg selv. Ikke ese ut det offentlige i det uendelig slik de rødgrønne driver med. De rødgrønne har lagt opp løypa til en offentlig sektor som sammen med en innvandringspolitikk uten styring kan kjøre landet i grus økonomisk sett. Finansministeren selv i spissen for Perspektivmeldingen påpeker jo at vårt velferdssamfunn ikke er bærekraftig.

Løsningen de på høyresiden vil få til er og få opp annen industri, satse på helt nødvendig infrastruktur for at vi skal bli konkurransedyktige slik at samfunnet blir mer bærekraftig. Venstresiden har ligget på latsiden og basert seg på oljeinntekter/industrien, noe som etter hvert vil bite oss i raua.

At staten står som eier har ikke noe med den daglige driften å gjøre. Uansett hvem som er eier så konkurrerer man i det samme landskapet som i større og større grad møter konkurransen fra land med et prisnivå det ikke er mulig å konkurrere med. Annen industri? Det er nesten ikke mulig å konkurrere med østblokken eller Asia når det gjelder mer tradisjonell, landbasert industri uansett om vi har en rødgrønn eller blåere regjering.

Det er selvfølgelig positivt hvis den nye regjeringskonstellasjonen følger opp med satsing på infrastruktur, men det er fint lite som kan gjøres med internasjonal konkurranse på tradisjonell industri.

Anonymous poster hash: 43362...c97

[I Grosny]

Alle partier i et demokratisk system nærmer seg sakte sentrum og der hvor de store stemme massene er. Dette er ikke unikt for Frp, Ap var i sin tid et svært radikalt parti og endret karakter sakte etter den korte regjeringstid til regjeringen Hornsrud helt tilbake til 1928. Når regjeringen Nygårdsvold kom i 1935 var de et helt annet og mer sentrumsnært arbeiderparti.

Slik blir det og med Frp fra de mer ytterligående standpunkter på 70-80 og 90 tallet blir de mer moderate. Dette skjer alltid med et parti som ønsker større oppslutning slik det faktisk gjorde med NSDAP i Tyskland også. De ønsket SA vekk for å fremstå som mer moderate. At det senere ble noe ganske annet er fordi det ikke lenger var et demokrati.

FrP har jo i mange år kalt seg det nye arbeiderparti og Carl I Hafen mente selv han gikk i Gerhardsen fotspor. At Frp henter stemmer fra samme befolkningsgruppe som AP gjør er vell neppe noen hemmelighet. Derfor vil disse partier forbli bitre fiender i lange tider.

Grunnen til at de nå endrer seg er fordi de nå søker makt i regjering, ut av opposisjon og inn i posisjon. Da må klovneriet ta slutt og den seriøse delen må frem. Så blir spørsmålet, klarer organisasjoen det spranget. Og vil velgerne følge med, de har jo stemt på et parti som skriker og skråler for alt og kan legge frem alt av forslag i visshet om at de ikke får gjennomslag. Det er det slutt på nå og jeg spår missfornøyde velgere og ganske rask stor tilbakegang.

Interessant innlegg,

jeg tror du underbygger min teori om at Frp ikke er høyre-populistisk, men derimot diffust vinglepopulistisk, og frir til både borgere og arbeidere.

Jeg mener at populisme betyr å snakke folk etter kjeften, og fange opp strømninger og meninger i folket (f.eks. vel vitende om at man ikke er i posisjon). Problemene materialiserer seg når man kommer i posisjon og den reelle politikken viser seg. Populisme er ikke bare feil. Det er en god ting å lytte til folket, men det er også problematisk fordi det forstyrrer en gjennomtenkt kurs.

[debattanten]

At staten står som eier har ikke noe med den daglige driften å gjøre. Uansett hvem som er eier så konkurrerer man i det samme landskapet som i større og større grad møter konkurransen fra land med et prisnivå det ikke er mulig å konkurrere med. Annen industri? Det er nesten ikke mulig å konkurrere med østblokken eller Asia når det gjelder mer tradisjonell, landbasert industri uansett om vi har en rødgrønn eller blåere regjering.

Det er selvfølgelig positivt hvis den nye regjeringskonstellasjonen følger opp med satsing på infrastruktur, men det er fint lite som kan gjøres med internasjonal konkurranse på tradisjonell industri.

Anonymous poster hash: 43362...c97

Så du mener det at det ikke er noen forskjell på hvordan Norwegian og SAS drives?

[AnonymBruker]

Så du mener det at det ikke er noen forskjell på hvordan Norwegian og SAS drives?

Her snakket vi vel om annen industri. Jeg kan ikke se at stor statlig eierskap av Statoil har kjørt selskapet i dass på noen som helst måte.

Og når det gjelder SAS så var det nok ikke eierne som kjørte det i dass. Faktisk var de svært skeptiske til å redde de ved forrige korsvei og jeg tror nok ikke det skjer igjen. SAS har vært for topptungt, men ikke minst har Norwegian hele tiden satt bort funksjonene de kan til utlandet (med et lavere prisnivå). Norwegian tenderer også mot lavprissegmentet noe man ikke kan karakterisere SAS som. Ja, selvfølgelig kan Norwegian drive mer sparsomt med tanke på at det i fremtiden ikke kommer til å være et Norsk selskap i praksis. Og det er hele poenget, hverken en borgerlig eller sosialistisk regjering kommer til å greie å konkurrere med slike priser.

Anonymous poster hash: 43362...c97

[I Grosny]

Så du mener det at det ikke er noen forskjell på hvordan Norwegian og SAS drives?

Du spurte ikke meg her, men jeg ser store forskjeller. Sas er en gammel elefant, mens Norwegian er yngre og lettere. SAS har problemer, og det er tre stater som eier mye her. Jeg synes SAS ser vanskelig ut.

Å selge seg ned i SAS synes jeg er verdt å tenke over. Ikke minst fordi man ser at man som eier her ikke helt har grepet, og ikke helt forstår hvordan man kan feste ett grep. Hvis man innser at man som eier ikke klarer jobben sin, så har man to valg.

A: Skjerpe seg eller B: Selge.

Jeg tror punkt A også bør vurderes, litt fordi SAS trolig står lavere i kurs nå enn der det burde være, og derfor kan det være lurt å stramme det opp litt , slik at det blir såpass mye verdt at det er salgbart for en brukbar sum.

Jeg tenker at offentlige bedrifter som ikke fungerer helst bør repareres, men klarer man ikke det så bør man tenke på om andre kan klare eierskapet bedre.

Det trengs for øvrig reparasjoner i det offentlige byråkrati. Vi trenger å styrke byråkratiet og byråkratene slik at de kan gjøre en skikkelig jobb uten at de lar seg dytte og overkjøre for mye av politikere. Vi trenger også å bedre informasjonsflyten og åpne en del sluser og kanaler.

Det finnes offentlige virksomheter som driver godt, og har gode ledere og andre ansatte. Helt perfekt!

RED: Med styrking av byråkratiet, så mener jeg ikke nødvendigvis å putte inn mer penger, men rett og slett å få det til å bli bedre og mer velarbeidende/velfungerende.

Endret 18. september 2013 av I Grosny

[debattanten]

Ja, det er nok sant, gode poenger det. Jeg bare klarer ikke se at vi kan fortsette og la den offentlige sektoren vokse enda mer, altså ansette flere. Mesteparten av offentlige etater skaper ikke penger, men de bruker penger. Disse pengene kommer fra blant annet det private næringslivet som blir skattelagt. Hva skjer om det offentlige vokser seg for stort og det blir en feil balansegang her? Mange rapporter peker jo på at akkurat dette vil skje, at Norge går i underskudd rundt 2025?

Enig i at byråkratiet må styrkes, så lenge du snakker om effektivisering osv osv. Og kanskje vi ikke burde satse så sterkt på det unødvendige og særnorske byråkratiet som jeg liker å kalle det. Det er litt for mye lover og reguleringer som gjør det tungvindt for vanlige folk og bedrifter.

[AnonymBruker]

Er FrP blitt en ny versjon av ap? Endrer de seg for å tekkes ap-velgerne?

Synes forskjellene er minimale. FrP var liberalistiske en gang i tiden, men nå er det kun DLF som er liberalistiske.

Anonymous poster hash: 4f5b9...573

[I Grosny]

Du spurte ikke meg her, men jeg ser store forskjeller. Sas er en gammel elefant, mens Norwegian er yngre og lettere. SAS har problemer, og det er tre stater som eier mye her. Jeg synes SAS ser vanskelig ut.

Å selge seg ned i SAS synes jeg er verdt å tenke over. Ikke minst fordi man ser at man som eier her ikke helt har grepet, og ikke helt forstår hvordan man kan feste ett grep. Hvis man innser at man som eier ikke klarer jobben sin, så har man to valg.

A: Skjerpe seg eller B: Selge.

Jeg tror punkt A også bør vurderes, litt fordi SAS trolig står lavere i kurs nå enn der det burde være, og derfor kan det være lurt å stramme det opp litt , slik at det blir såpass mye verdt at det er salgbart for en brukbar sum.

Jeg tenker at offentlige bedrifter som ikke fungerer helst bør repareres, men klarer man ikke det så bør man tenke på om andre kan klare eierskapet bedre.

Det trengs for øvrig reparasjoner i det offentlige byråkrati. Vi trenger å styrke byråkratiet og byråkratene slik at de kan gjøre en skikkelig jobb uten at de lar seg dytte og overkjøre for mye av politikere. Vi trenger også å bedre informasjonsflyten og åpne en del sluser og kanaler.

Det finnes offentlige virksomheter som driver godt, og har gode ledere og andre ansatte. Helt perfekt!

RED: Med styrking av byråkratiet, så mener jeg ikke nødvendigvis å putte inn mer penger, men rett og slett å få det til å bli bedre og mer velarbeidende/velfungerende.

Jeg kan ha vært litt utafor i dette innlegget. Det er fullt mulig at SAS driver bedre enn Norwegian. Sikkerheten kan være bedre, med eget flyvedlikehold. Servicen er bedre. Sas mot Norwegian blir kanskje omtrent som Mercedes mot Kia.

Problemet er at markedet spør etter lav pris, ikke sikkerhet og kvalitet.

[AnonymBruker]

Jeg kan ha vært litt utafor i dette innlegget. Det er fullt mulig at SAS driver bedre enn Norwegian. Sikkerheten kan være bedre, med eget flyvedlikehold. Servicen er bedre. Sas mot Norwegian blir kanskje omtrent som Mercedes mot Kia.

Problemet er at markedet spør etter lav pris, ikke sikkerhet og kvalitet.

SAS og Norwegian kan overhodet ikke sammenlignes. SAS kan man selvfølgelig kritisere for en del som topptung byråkratisk ledelse, litt for gamle fly (som krever dyrt vedlikehold) og kanskje en litt for stor stab i forhold til antall fly. Men de er i det minste et skandinavisk selskap som genererer inntekter for de Skandinaviske landene og det gir arbeidsplasser. Og vi får håpe at de består slik at man har en reell konkurrent til Norwegian.

Norwegian på sin side er inntil videre Norsk, men ser stadig etter muligheter til å flytte mer og mer av virksomheten ut av Norge, de bidrar med andre ord mindre og mindre til Norske arbeidsplasser. Selvfølgelig er det lett å konkurrere når de kan ha mye av virksomheten i Irland til irske lønninger, det sier seg selv, og ennå enklere blir det når de ansetter Thailandske flyverter/vertinner på en del av sine langdistanseflyvninger. De kan i større grad konkurrere på pris men prisen er altså et stadig mindre bidrag til Norske arbeidsplasser.

Men ja, jeg er enig i det siste du skriver. Folk tenker bare billig, billig, billig. Om de flyr med "Norske" selskaper med utenlandsk personell med et lønnsnivå det nesten ikke er mulig å leve for i Norge og kjøper billige produkter fra Kina er det visst ikke så farlig at Norge går i dass og at arbeidsledigheten vil være massiv om en 20-30 år fordi ingenting lønner seg lenger i Norge. Kanskje før det også.

Anonymous poster hash: 43362...c97