Hadde vi kvinner klart oss i verden uten menn?

[AnonymBruker]

Jeg kom over et interessant innlegg inne på skråblikk og generalisering, der en mann hevder at kvinner ikke er utviklet til holde i gang et strukturert samfunn som det vi lever i. "Igjen så får du det til å høres som om skole og utdannelse alltid har eksistert og at menn bare har benket seg ned og låst døra så dere kvinner ikke fikk være med. Kunnskapen er jo hentet fra mennene også, gjennom uendelig slit, ofring, risiko og viljen til å kontrollere omgivelsene sine. Dere kvinner ser ut til å ha en oppfattelse om at dere har sivilisert menn og at menn før i tiden har undertrykt dere og forsøkt å holde dere nede, når faktumet er at dere er blitt forsørget og tatt vare på fordi dere ikke blir ansett som resirkulerbare. Og denne omtanken og dedikasjonen fra menn er noe dere bruker til å spytte på moderne menn ved å påstå at dere har blitt undertrykt og holdt utenfor en læringssystem bare menn har vist seg kapabel til å utvikle. Kvinner står ikke på egne bein enda. Dere kommer aldri til å stå på egne bein, for fjerner vi menn så har ikke dere egenskapene som kreves for å drive et mer kompleks samfunn enn et steinaldersamfunn, og knapt nok det, da jeg ikke vet om kroppene deres er utviklet til å utvinne og bruke steinredskaper. Klarer liksom ikke se for meg en kvinne generere nok fysisk kraft til å utføre et suksessfullt spydkast effektivt nok til å penetrere et byttedyr på ganske lang avstand. Menn har derimot utviklet samfunnet sånn at kvinner kan utføre jobber til å tjene sine egne penger i et samfunn som fortsatt er like avhengig av menn for å vedlikeholdes. Slik en uvitenhet du viser her syns jeg nesten kvinner skulle vært pålagt et pliktår med undervisning om mannens betydning for vår art og vårt moderne samfunn." Jeg er selvsagt uenig, men det setter ting i perspektiv. Hvordan hadde samfunnet endret seg uten menn? Hvordan hadde vi kvinner klart oss? Anonymous poster hash: 82e16...1f0

[AnonymBruker]

Vi hadde vel dødd ut rimelig fort...

Anonymous poster hash: 9b568...376

[AnonymBruker]

Helt fint. Hadde sluppet voldtekstmenn og utro drittsekker. HEAVEN!

Anonymous poster hash: 03c14...cd7

[AnonymBruker]

Såklart. Dere måtte bare ha paret dere med dovendyr istedet, så dere hadde fødd nye kvinner.

Anonymous poster hash: d86e7...9ef

[AnonymBruker]

Jeg tror at verken kvinner eller menn hadde klart seg uten hverandre. At man trenger begge deler for at det skal gå. Og særlig med tanke på å sette flere mennesker på jorda, noe man trenger både mann og kvinne til

Anonymous poster hash: 1ec46...013

[AnonymBruker]

Må jo ha menn for å beskytte oss, skaffe oss penger, kjøre oss rundt i dyre biler, fortelle oss hva vi skal tenke/si/mene, kjøpe dyre smykker til oss, og passe på at vi holder oss på kjøkkenet vettu. Hvordan ellers skulle vi klart oss liksom, vi hadde jo bare sittet i sofaen med øyene i kors, og siklet, uten menn...

Anonymous poster hash: d76dd...697

[Alina X]

Trist verden,men jeg tror uansett at man er skapt for å leve sammen,ikke for fiendeskap. Menn hadde nok sikkert skapt roboter til å knulle på og muligens klart å klone fram en slags skapning de kunne kalt unge,men samfunnet hadde mistet sin essens,livet for menn hadde ikke vært fantastisk, ei heller enestående. De menn som ønsker å bli kvitt kvinner er ikke hva jeg kaller menn:-)

[Alvina]

Jeg ville ikke levd i en verden uten menn, tror vi utfyller hverandre til en viss grad og tenker at; det må være en diskusjon som er skapt etter teknologiens frammarsj, og feminismens opprør? Før kranglet bare ektefolk internt, men var avhengige av å samarbeide. Og samarbeid krever respekt.

Joda, vi hadde klart oss uten menn, frysetørke sæd og gå til sædbank, men det er et skrekkscenario. Liker menn, de er ofte mer rett frem når man spør om konkrete råd og de har lært av sine fedre som igjen har lært av sine fedre osv, ting vi kvinner ikke har fått tatt like stor del i. 'dessverre.

...leste bare headingen, men en verden uten menn, hvordan skulle den være? Det finnes kvinner som er gale, det finnes menn som er det.

[Kjempeliten]

Menneskeheten hadde dødd ut. Grunn nok til å beholde begge kjønn kanskje.

[AnonymBruker]

Både menn og kvinner hadde klart seg uten hverandre. Mennesket er utrolig tilpasningsdyktig. Med tanke på formering... Blir det litt verre...

Anonymous poster hash: 470bb...134

[Cuckold]

Jeg kom over et interessant innlegg inne på skråblikk og generalisering, der en mann hevder at kvinner ikke er utviklet til holde i gang et strukturert samfunn som det vi lever i.

"Igjen så får du det til å høres som om skole og utdannelse alltid har eksistert og at menn bare har benket seg ned og låst døra så dere kvinner ikke fikk være med. Kunnskapen er jo hentet fra mennene også, gjennom uendelig slit, ofring, risiko og viljen til å kontrollere omgivelsene sine.

Dere kvinner ser ut til å ha en oppfattelse om at dere har sivilisert menn og at menn før i tiden har undertrykt dere og forsøkt å holde dere nede, når faktumet er at dere er blitt forsørget og tatt vare på fordi dere ikke blir ansett som resirkulerbare. Og denne omtanken og dedikasjonen fra menn er noe dere bruker til å spytte på moderne menn ved å påstå at dere har blitt undertrykt og holdt utenfor en læringssystem bare menn har vist seg kapabel til å utvikle.

Kvinner står ikke på egne bein enda. Dere kommer aldri til å stå på egne bein, for fjerner vi menn så har ikke dere egenskapene som kreves for å drive et mer kompleks samfunn enn et steinaldersamfunn, og knapt nok det, da jeg ikke vet om kroppene deres er utviklet til å utvinne og bruke steinredskaper. Klarer liksom ikke se for meg en kvinne generere nok fysisk kraft til å utføre et suksessfullt spydkast effektivt nok til å penetrere et byttedyr på ganske lang avstand.

Menn har derimot utviklet samfunnet sånn at kvinner kan utføre jobber til å tjene sine egne penger i et samfunn som fortsatt er like avhengig av menn for å vedlikeholdes. Slik en uvitenhet du viser her syns jeg nesten kvinner skulle vært pålagt et pliktår med undervisning om mannens betydning for vår art og vårt moderne samfunn."

Jeg er selvsagt uenig, men det setter ting i perspektiv. Hvordan hadde samfunnet endret seg uten menn? Hvordan hadde vi kvinner klart oss?

Anonymous poster hash: 82e16...1f0

Interessant problemstilling. Jeg tror nok at kvinner kunne greid å opprettholde vår tekniske sivilisasjon hvis man fikk litt tid på å forberede seg slik at man fikk utdannet tilstrekkelig med kvinnelig teknisk og naturvitenskapelig personell til å overta kontrollen uten hjelp av menn. Siden denne tråden ligger under skråblikk og generaliseringer tar jeg for gitt at de som har forvillet seg inn hit forstår at de kjønnsforskjeller jeg vil ta opp alle handler om statistiske tendenser og at jeg selvsagt ikke sier noe om hvert enkelt individ.

Men: Kvinner er gjennomgående ganske gode på å opprettholde, derfor tror jeg ikke sivilisasjonen uten videre ville falle sammen. Forutsatt at kvinnene fikk god nok tid på seg til å få utdannet tilstrekkelig med teknisk-naturvitenskapelig ekspertise. Derimot vil det trolig bli en ganske kraftig oppbremsing i innovasjon og teknologiutvikling. Kvinner er som kjønn mer på det jevne, mens menn er det ekstreme kjønn, det kjønn som i større grad produserer sære nerder såvel som individer som faller helt igjennom.

Ja, faktum er at menn flest har noe nerdete over seg, det er helt vanlig at menn har interesser for ett eller flere spesielle områder og har satt seg veldig godt inn i dette, mens kvinner i større grad er allmenndannede allroundere. Det betyr at kjønnene utfyller hverandre, og at kvinner av en eller annen grunn i mindre grad har denne tendensen til ensidig å forfølge en interesse i så stor grad at man blir virkelig ekspert på et område. Derfor tror jeg kvinner i mindre grad enn menn driver verden fremover.

Den kontroversielle feministen Camille Paglia har sine teorier om menns og det maskulines rolle i sivilisasjonsbyggingen:

"If civilization had been left in female hands, we would still be living in grass huts." - pg 38, Sexual Personae

"Serial or sex murder, like fetishism, is a perversion of male intelligence. It is a criminal abstraction, masculine in its deranged egotism and orderliness. It is the asocial equivalent of philosophy, mathematics, and music. There is no female Mozart because there is no female Jack the Ripper." - pg 247, Sexual Personae

Jeg tror det er noe i dette. Menn er det ekstreme kjønn, matriarkalske samfunn er i den grad de i det hele tatt er sivilisasjoner mindre ekspansive, mindre rastløse, mindre på jakt etter å utvikle seg og skape noe nytt. Mindre aggressive, men også mindre skapende. Vi ville kanskje få mindre krig, men vi ville antagelig aldri skapt en så avansert teknisk sivilisasjon som vi har i dag uten menn, og hadde mennene blitt borte ville utviklingen flatet ut.

Mitt inntrykk er at kvinner også er gjennomgående mer konsensusorienterte og med større respekt for normen, innarbeidede kulturer, så jeg tror en verden uten menn ville stått i fare for å bestå av mindre mangfoldige og tolerante samfunn, man ville få samfunn med større grad av konformitet og tilpasning til den bestående kulturs regler. Jeg vet ikke om det er tilfeldig, men mitt inntrykk er at kvinner i større grad enn menn bruker familien som ideal og modell for samfunnet, og det er en tenkning som lett fører i retning en mer kontrollerende totalitær stat. Så i en verden uten menn vil man leve i en kjærlig og omsorgsfull, men likefullt svært kontrollerende og hemmende stat.

I hinduismen har man en form for treenighet, tre hovedguddommer, og de står for tre viktige krefter i verden: Brahma (skaperen), Vishnu (opprettholderen) og Shiva (ødeleggeren). Av disse mistenker jeg at kvinnene er mest i slekt med Vishnu, de er gode på å opprettholde det bestående, mens menn har mer i seg av det som skaper noe nytt og den kreative ødeleggelsen som går forut for dette.

Endret 5. september 2013 av Cuckold

[erik.]

Både menn og kvinner ville nok klart seg uten hverandre. Og under befolkning ville ikke blitt et problem med det aller første

Enkelte sier jo at menn ikke ville klart og sette på kaffen selv og sultet ihjel ved brødskuffen. Men det gjelder jo virkelig et fåtall menn.

De aller fleste kvinner ville nok klart seg selv. Men hvis en tenker samfunnsmessig så kunne en fått et store problemer tenk på de yrker som det er få kvinner i!

det ville jo virkelig blitt underbemannet innen it, bilmekanikere, arkitekter, snekkere, rørleggere, bygningsarbeidere.

og særlig innen de tyngre yrkene innen bygningsarbeid. for det er virkelig få kvinner der.

hadde vert gøy og vert flue på veggen og sett hvordan kvinner hadde løst det.

det hadde også vert fordeler. mindre kriminalitet vold og bilulykker.

[AnonymBruker]

Sett bort fra formering så hadde det nok gått helt fint om menneske hadde vært enkjønnet i stedet for to, samme hvilket kjønn dette var. At det ville vært ingen utvikling dersom det bare var kvinner synes jeg er en relativt søkt påstand, og den er jo i tillegg basert i at vi faktisk alltid har vært to kjønn. Evolusjonen hadde sett annerledes ut om vi bare var ett, kanskje steinalderkvinnene hadde vært vesentlig sterkere for eksempel. Det er den sterkestes rett i naturen, så de som hadde klart å løpe rundt gravide og sloss med bjørner er de som hadde fått videreført genene sine. Mennesket har uansett alltid vært tilpasningsdyktig, og vi kvinner er tross alt mennesker vi også i tilfelle noen har glemt det. Hadde vi ikke vært fysisk sterkere fra evolusjonens side, så hadde jo det betydd at vi hadde vært enda mer avhengig av å utvikle redskaper vi trengte til hjelp, og det som følger av det resonnementet er at vi hadde vært mye flinkere oppfinnere. Hvem vet, kanskje hele menneskeheten hadde vært milevis foran i utviklingen dersom den besto av bare oss svake kvinner, i stedet for sterke mannfolk som løp rundt og jaktet bare med pinnene og steinene sine og syntes det var topp stemning i tusenvis av år.

Dersom det hypotetiske spørsmålet er om kvinnen hadde klart seg dersom menn plutselig ble utslettet fra jordens overflate i dag, så er det annerledes. Vi ville mistet halve jordens befolkning, og med den en haug med kompetanse. Det er jo en katastrofe i seg selv uansett hvilket kjønn som hadde forduftet, eller om det hadde vært random utvalg uavhengig av kjønn. Men menneskeheten hadde reist seg igjen, og vi kvinner er - igjen - mennesker vi også.

Hadde menn forsvunnet slik verden (og kjønnene) er i dag så tror jeg faktisk den ene konsekvensen hadde vært at det hadde vært mindre krig og konflikter. Det er jo faktisk en del veldig mannsstyrte samfunn i dag hvor det går treigt med utvikling, for ikke å si rett til helvete, og her er det menn som bestemmer at kondom er synd eller poliovaksine er giftig. Hadde kvinnene hatt makten i mange av disse samfunnene så tror jeg for det første at de ikke hadde født ørten unger (hvor hver tredje dør av sult) til de selv døde i barsel eller av AIDS, jeg holdt på å si at det ville bli mer prevensjonsbruk, men nå hadde de jo ikke hatt menn til å pule på seg unger så det hadde jo ikke vært det samme problemet. Dvs de hadde jo hatt omvendt problem, resultatet av det hypotetiske spørsmålet til TS er jo selvsagt utryddelse av menneskeheten - men jeg ser bort fra det, det var vel ikke akkurat det som var interessant å diskutere. SÅ jeg antar heller at kvinner da får velge mer selv når de skal ha barn og hvor mange de skal ha. Flere steder i Afrika hadde fått en mer bærekraftig utvikling av dette alene. For det andre så hadde det ikke nødvendigvis vært en dum ting for disse samfunnene at den korrupte regjeringen plutselig forsvant og de måtte bygge en ny fra grunnen av. Ei heller at alle de krigerske bandene som løper rundt og dreper og voldtar plutselig forsvant fra jordas overflate. Godt mulig kvinnene hadde endt opp med å bygge en like korrupt regjering eller begynt å drepe hverandre i større skala enn i dag, men slik situasjonen er nå i mange land så tviler jeg egentlig sterkt på at de som har sittet i hyttene sine livredde for å bli drept ville plukket opp en pistol og løpt rundt og skutt selv når den trusselen og helvetet endelig var borte.

Dere som hater kvinners innblanding burde kanskje se sammenhengen mellom samfunnsutvikling og likestilling. Land som er på topp i levekår (lønn, lite kriminalitet osv) er land hvor kvinnen står sterkt. Land som er på bunn er land hvor mannen bestemmer alt.

Anonymous poster hash: 81b4a...580

[Cuckold]

Sett bort fra formering så hadde det nok gått helt fint om menneske hadde vært enkjønnet i stedet for to, samme hvilket kjønn dette var. At det ville vært ingen utvikling dersom det bare var kvinner synes jeg er en relativt søkt påstand, og den er jo i tillegg basert i at vi faktisk alltid har vært to kjønn. Evolusjonen hadde sett annerledes ut om vi bare var ett, kanskje steinalderkvinnene hadde vært vesentlig sterkere for eksempel. Det er den sterkestes rett i naturen, så de som hadde klart å løpe rundt gravide og sloss med bjørner er de som hadde fått videreført genene sine. Mennesket har uansett alltid vært tilpasningsdyktig, og vi kvinner er tross alt mennesker vi også i tilfelle noen har glemt det. Hadde vi ikke vært fysisk sterkere fra evolusjonens side, så hadde jo det betydd at vi hadde vært enda mer avhengig av å utvikle redskaper vi trengte til hjelp, og det som følger av det resonnementet er at vi hadde vært mye flinkere oppfinnere. Hvem vet, kanskje hele menneskeheten hadde vært milevis foran i utviklingen dersom den besto av bare oss svake kvinner, i stedet for sterke mannfolk som løp rundt og jaktet bare med pinnene og steinene sine og syntes det var topp stemning i tusenvis av år.

Dersom det hypotetiske spørsmålet er om kvinnen hadde klart seg dersom menn plutselig ble utslettet fra jordens overflate i dag, så er det annerledes. Vi ville mistet halve jordens befolkning, og med den en haug med kompetanse. Det er jo en katastrofe i seg selv uansett hvilket kjønn som hadde forduftet, eller om det hadde vært random utvalg uavhengig av kjønn. Men menneskeheten hadde reist seg igjen, og vi kvinner er - igjen - mennesker vi også.

Hadde menn forsvunnet slik verden (og kjønnene) er i dag så tror jeg faktisk den ene konsekvensen hadde vært at det hadde vært mindre krig og konflikter. Det er jo faktisk en del veldig mannsstyrte samfunn i dag hvor det går treigt med utvikling, for ikke å si rett til helvete, og her er det menn som bestemmer at kondom er synd eller poliovaksine er giftig. Hadde kvinnene hatt makten i mange av disse samfunnene så tror jeg for det første at de ikke hadde født ørten unger (hvor hver tredje dør av sult) til de selv døde i barsel eller av AIDS, jeg holdt på å si at det ville bli mer prevensjonsbruk, men nå hadde de jo ikke hatt menn til å pule på seg unger så det hadde jo ikke vært det samme problemet. Dvs de hadde jo hatt omvendt problem, resultatet av det hypotetiske spørsmålet til TS er jo selvsagt utryddelse av menneskeheten - men jeg ser bort fra det, det var vel ikke akkurat det som var interessant å diskutere. SÅ jeg antar heller at kvinner da får velge mer selv når de skal ha barn og hvor mange de skal ha. Flere steder i Afrika hadde fått en mer bærekraftig utvikling av dette alene. For det andre så hadde det ikke nødvendigvis vært en dum ting for disse samfunnene at den korrupte regjeringen plutselig forsvant og de måtte bygge en ny fra grunnen av. Ei heller at alle de krigerske bandene som løper rundt og dreper og voldtar plutselig forsvant fra jordas overflate. Godt mulig kvinnene hadde endt opp med å bygge en like korrupt regjering eller begynt å drepe hverandre i større skala enn i dag, men slik situasjonen er nå i mange land så tviler jeg egentlig sterkt på at de som har sittet i hyttene sine livredde for å bli drept ville plukket opp en pistol og løpt rundt og skutt selv når den trusselen og helvetet endelig var borte.

Dere som hater kvinners innblanding burde kanskje se sammenhengen mellom samfunnsutvikling og likestilling. Land som er på topp i levekår (lønn, lite kriminalitet osv) er land hvor kvinnen står sterkt. Land som er på bunn er land hvor mannen bestemmer alt.

Anonymous poster hash: 81b4a...580

Hehe, nå er jo ikke spørsmålet hva som ville skjedd hvis menneskeheten ikke var her, men at det i vårt sted hadde utviklet seg en enkjønnet art basert på kvinnene. Det vi snakker om er kvinner slik kvinner er i dag, altså med de kjønnsforskjeller som faktisk eksisterer i arten. Og spørsmålet er om kvinnene ville greid å opprettholde sivilisasjonen om menn ble borte. (Hvis man ser bort fra problemet med å føre arten videre.)

Mitt tips er at dere ville greid det om dere fikk tilstrekkelig tid på å forberede dere, men at vi likevel ville se visse endringer, en større konformitet og respekt for den dominerende kultur og en mindre grad av innovasjon. En roligere og fredeligere verden, men også en verden der samfunnet har større kontroll på individene og der trygghet og forutsigbarhet er viktigere enn frihet til å gjøre seg opp sin mening helt på egenhånd og forfølge sine egne livsprosjekter.

Din analyse virker litt vel kvinnesjåvinstisk, du kritiserer en del menn for å være kvinnehatere samtidig som du selv fremstiller det som at menn står for alt som er vondt i verden (krig og undertrykkelse) mens du i god krampefeministisk ånd avviser at det også kan finnes noen fordeler med å ha menn her.

Når det gjelder den biologiske kontrafaktiske historieskrivning du bedriver, er det litt vel dristig å ta for gitt at en slik alternativ enkjønnet kvinneart ville blitt det nåværende tokjønnede mennesket overlegen, det er ikke gitt at det trengs mer teknisk begavelse enn det menneskehannen allerede besitter for å utvikle den mest avanserte sivilisasjon, i mesteparten av menneskehetens historie har vi brukt ganske primitive redskaper selv om hjernen er kapabel til så mye mer, så det er ikke slik at menneskehjernen enkelt svarer til det tekniske nivå man befinner seg på. Om 500 år vil vi trolig ha den samme hjernen som i dag og likevel befinne oss på en et fullstendig annet nivå teknologisk.

Å tro at utviklingen av en teknisk sivilisasjon ville gå fortere med en "bedre" hjerne er rett og slett litt tvilsom vitenskapelig tenkning. I kampen om tilværelsen i det tokjønnede menneskets historie er det liten grunn til å tvile på at individer som hadde utviklet et høyt teknisk nivå kjappere ville kunnet utkonkurrere de andre og legge jorden under seg, at det likevel tok så lang tid sier litt om at dette siste skrittet ikke er så lett, og at det å utvikle en hjerne som produserer en teknisk sivilisasjon i rekordfart kanskje ikke er blant de muligheter menneskeheten har fått presentert i sitt genlotteri.

For man må huske på at enhver art blir til gjennom tilgang på de tilfeldige egenskaper som faktisk oppstår, det er mange tenkbare egenskaper som aldri blir realisert rett og slett fordi naturen aldri har slumpet til å produsere gener som gir bakgrunn for slike egenskaper. Hva slags gener som skulle gi en hjerne som ville utvikle en teknisk avansert sivilisasjon enda raskere enn hos mennesket vil det også være vanskelig å beskrive nærmere.

Endret 5. september 2013 av Cuckold

[erik.]

Ja, faktum er at menn flest har noe nerdete over seg, det er helt vanlig at menn har interesser for ett eller flere spesielle områder og har satt seg veldig godt inn i dette, mens kvinner i større grad er allmenndannede allroundere. Det betyr at kjønnene utfyller hverandre, og at kvinner av en eller annen grunn i mindre grad har denne tendensen til ensidig å forfølge en interesse i så stor grad at man blir virkelig ekspert på et område. Derfor tror jeg kvinner i mindre grad enn menn driver verden fremover.

Mitt inntrykk er at kvinner også er gjennomgående mer konsensusorienterte og med større respekt for normen, innarbeidede kulturer, så jeg tror en verden uten menn ville stått i fare for å bestå av mindre mangfoldige og tolerante samfunn, man ville få samfunn med større grad av konformitet og tilpasning til den bestående kulturs regler. Jeg vet ikke om det er tilfeldig, men mitt inntrykk er at kvinner i større grad enn menn bruker familien som ideal og modell for samfunnet, og det er en tenkning som lett fører i retning en mer kontrollerende totalitær stat. Så i en verden uten menn vil man leve i en kjærlig og omsorgsfull, men likefullt svært kontrollerende og hemmende stat.

Jeg har og inntrykk av at kvinner møter langt mer motstand enn menn om de vil gjøre noe annerledes.

Jeg har ei venninne som er veldig, veldig flink i matematikk. Med det mener jeg ikke at hun har utviklet seg slik at hun er flink i matematikk. Men at hun tar ting meget raskt i matematikk.

Skremmende hvor flink hun er på ett vis er. Å særlig hvor flink hun var på barneskolen

Det vil si at hun så å si alltid hele livet gjettet riktig i matematikk. Eksempel om noen spør hvor mange erter det er i et glass. Så klarer hun nesten alltid og gjette ca riktig. Og samme var det altså når hun var et lite barn.

Eller hvor mange liter vann det er i et svømmebasseng. Hvor mange meter en fotballbane er.

Ser det på bildet av huset automatisk hvor mange kvadrat det er uten og tenke over det.

Eksempel i en boligannonse på finn. Jeg spurte henne om råd. Bare 10 sekunder etter sier hun jeg synes det ser så lite ut på bildene. Klarer ikke helt og plassere kvadratmeterne på dette huset, jeg ser ikke for meg at dette huset er 250 kvadrat. Det ser ut som om det bare er litt større enn min mors bolig. Og det er ikke 250 kvadrat. Nei kanskje en 192 kvadrat da Men jeg ser helt sikkert feil for er jo loft og stue.

Ingen andre hadde lagt merke til de enda hadde glodd masse på annonsene.

Og når kom for visningen så var den omtrent akkurat det hun hadde gjettet.

Dette var bare et eksempel men hun kom på masse annet selv i barndommen på tross av at hun ikke fikk noe ekstra opplæring, men som alle andre ble satt til akkurat samme oppgaver som andre og sitte og skrive + og – oppgaver og skrive mange tall inn i en bok for å lære og skrive tallene pent og pyntelig.

Hjemme så drev de heller ikke noe med matematikk.

Bare det at automatisk ser dette har ofte med hvordan hjernen er medfødt matematikk forståelse blir det ofte kalt. Det betyr ikke at en er smartere enn andre men har denne evnen.

Det eneste som er enda mer pussig enn at hun er flink i matematikk er hvordan dette blir møtt!

Folk godtar det ikke. Rettere sagt at alle de som har ødelagt for henne har vert nettopp kvinner!

Og da voksne kvinner.

eksempel har hun blitt meldt av flere eksamener.

At skolen melder henne av, svarer henne surt du skal ikke tro du er bedre enn alle andre, eller «det er ikke bra for deg og ta så mange eksamener» eller det hun oftest har møtt på sinne og eller latterliggjøring! Samt stakkarsliggjøring gjerne alle 3 på en gang.

Først : stakkarsliggjøring du kommer aldri til å klare det her. Om det ikke fungerer: latterliggjøring om det helle ikke funger så et enormt sinne og noe som ligner direkete hat! Hun tror ikke hun er bedre enn noen hun har svært lav selvtillit.

Nå lurer kanskje på hvorfor tar eksamen og ikke går på en vanlig skole.

Jo hun gikk på en skole men hun ble meldt av alle fagene hun gikk ved skolen da rådgiver ment hun ikke ville stå i fagene.

Så når hun var ferdig med videregående skole 2 året fikk hun ingen karakterer da hun var blitt meldt av alle fagene! Hun ringte også opp faglærere og noen av de sa at de ville gitt henne 5 er om de fikk sette karakter på henne, men det fikk de ikke da hun hadde avsluttet skolen.

Rådgiveren ved skolen hadde vert veldig på og latterliggjøre henne le av henne og spørre tror du virkelig du vil få ståkarakter.

Hun svarte ja det tror jeg faktisk men nå spiller det egentlig ingen rolle hva jeg tror, jeg venter nå bare og ser.

Rådgiver spurte også moren hennes om hennes datter alltid var så sta og vanskelig

Helt snodig hvordan hun blir møtt.

Hun er Snill blid hyggelig høflig og veldig normal egentlig.

Men med en gang det er noe med dette med matematikk arkitekt vil folk ødelegge for henne!

Disse forespørslene hennes blir møtt med en form for sinne aggresjon og hat?

Det er ikke lite motstand hun blir møtt med.

At hun blir møtt med sinne aggresjon og hat når spør om slikt som eksamener. Eller nevner at hun liker matematikk

Det ble faktisk ødelagt så mye for henne. Ved at lærere ved skolen griper inn og avslutter skolen for henne.

På grunn av disse alle mot arbeidene så klarte hun til slutt ikke og måtte gi opp og var sykemeldt i 5 år og er enda sykmeldt. Det er ikke så greit og ikke ha fått tatt utdannelse og samtidig ha en fysisk sykdom.

Hadde hun enten vert frisk eller fått samme muligheten som andre til utdannelse, ville hun ha lykkes det er jeg sikker på.

Nå ble dette et svært tragisk innlegg men det er slik det har vert for henne..

Det kan jo kanskje ha sammenheng med fysisk sykdom også at var derfor hun ble møtt slik. På grunn av at hun er syk men ville gå vanlig klasse, på vanlig skole, og melde seg opp i eksamener, som alle andre. Kan jo vert litt i det de sa «at du er syk du burde slappe av, slutt og prøv og vær bedre enn alle andre». Altså at de ikke likte at hun som var syk likevel hadde interesser og ville fullføre skolen? Jeg vet ikke hvorfor hun ble møtt slik. Men det er særdeles spesielt at noen kan bli møtt på den måten på skolen da skolen ikke har kastet ut noen, verken før eller etter de som hadde gjort hærverk på skolen, ruset seg på skolen, alle disse fikk fullføre skolen. Men ikke denne venninnen som jeg skriver om, argumentene for at hun skulle bli kastet ut var at «hun var syk å burde slappe av» mente skolen samt at hun ikke var flink nok mente skolen, hun burde slutte å innbille seg at hun var flink mente skolen.

Denne venninne svarte da på sin side at «men hvis jeg innbiller meg at jeg er flink så burde jeg jo likevel få prøve og fullføre skolen, det er jo ikke verre enn at om jeg er så dårlig så må faglærer stryke meg, og det er greit det jeg vil bare få en sjanse sånn som alle andre»

Selv om dette var noe hun ønsket fikk hun ikke prøve og fullføre skolen ei heller eksamener.

Jeg tror kanskje en må revurdere det litt når en sier at kvinner ofte ikke er like flink i matte og tekniske ting. Kanskje kan de ikke det fordi de ikke har fått lov? Kanskje har de blitt møtt på en fæl måte? Det er jo litt slik at en liker det en føler en kan og det en føler en mestrer.

Meg selv for eksempel, jeg har aldri likt tekniske ting så godt, men jeg har alltid blitt oppmuntret i den retningen slik at jeg ble stolt av og kunne mekke og fikse bil. Og nå som voksen så liker jeg det også. Hadde jeg istedenfor blitt møtt med motstand hadde trolig den interessen vert ikke eksisterende. en prøver jo og tilpasse seg andre det er ikke kjekt og bli sett ned på eller sett på som rar eller dum.

Endret 5. september 2013 av erik.

[Cuckold]

Jeg har og inntrykk av at kvinner møter langt mer motstand enn menn om de vil gjøre noe annerledes.

Jeg har ei venninne som er veldig, veldig flink i matematikk. Med det mener jeg ikke at hun har utviklet seg slik at hun er flink i matematikk. Men at hun tar ting meget raskt i matematikk.

Skremmende hvor flink hun er på ett vis er. Å særlig hvor flink hun var på barneskolen

Det vil si at hun så å si alltid hele livet gjettet riktig i matematikk. Eksempel om noen spør hvor mange erter det er i et glass. Så klarer hun nesten alltid og gjette ca riktig. Og samme var det altså når hun var et lite barn.

Eller hvor mange liter vann det er i et svømmebasseng. Hvor mange meter en fotballbane er.

Ser det på bildet av huset automatisk hvor mange kvadrat det er uten og tenke over det.

Eksempel i en boligannonse på finn. Jeg spurte henne om råd. Bare 10 sekunder etter sier hun jeg synes det ser så lite ut på bildene. Klarer ikke helt og plassere kvadratmeterne på dette huset, jeg ser ikke for meg at dette huset er 250 kvadrat. Det ser ut som om det bare er litt større enn min mors bolig. Og det er ikke 250 kvadrat. Nei kanskje en 192 kvadrat da Men jeg ser helt sikkert feil for er jo loft og stue.

Ingen andre hadde lagt merke til de enda hadde glodd masse på annonsene.

Og når kom for visningen så var den omtrent akkurat det hun hadde gjettet.

Dette var bare et eksempel men hun kom på masse annet selv i barndommen på tross av at hun ikke fikk noe ekstra opplæring, men som alle andre ble satt til akkurat samme oppgaver som andre og sitte og skrive + og – oppgaver og skrive mange tall inn i en bok for å lære og skrive tallene pent og pyntelig.

Hjemme så drev de heller ikke noe med matematikk.

Bare det at automatisk ser dette har ofte med hvordan hjernen er medfødt matematikk forståelse blir det ofte kalt. Det betyr ikke at en er smartere enn andre men har denne evnen.

Det eneste som er enda mer pussig enn at hun er flink i matematikk er hvordan dette blir møtt!

Folk godtar det ikke. Rettere sagt at alle de som har ødelagt for henne har vert nettopp kvinner!

Og da voksne kvinner.

eksempel har hun blitt meldt av flere eksamener.

At skolen melder henne av, svarer henne surt du skal ikke tro du er bedre enn alle andre, eller «det er ikke bra for deg og ta så mange eksamener» eller det hun oftest har møtt på sinne og eller latterliggjøring! Samt stakkarsliggjøring gjerne alle 3 på en gang.

Først : stakkarsliggjøring du kommer aldri til å klare det her. Om det ikke fungerer: latterliggjøring om det helle ikke funger så et enormt sinne og noe som ligner direkete hat! Hun tror ikke hun er bedre enn noen hun har svært lav selvtillit.

Nå lurer kanskje på hvorfor tar eksamen og ikke går på en vanlig skole.

Jo hun gikk på en skole men hun ble meldt av alle fagene hun gikk ved skolen da rådgiver ment hun ikke ville stå i fagene.

Så når hun var ferdig med videregående skole 2 året fikk hun ingen karakterer da hun var blitt meldt av alle fagene! Hun ringte også opp faglærere og noen av de sa at de ville gitt henne 5 er om de fikk sette karakter på henne, men det fikk de ikke da hun hadde avsluttet skolen.

Rådgiveren ved skolen hadde vert veldig på og latterliggjøre henne le av henne og spørre tror du virkelig du vil få ståkarakter.

Hun svarte ja det tror jeg faktisk men nå spiller det egentlig ingen rolle hva jeg tror, jeg venter nå bare og ser.

Rådgiver spurte også moren hennes om hennes datter alltid var så sta og vanskelig

Helt snodig hvordan hun blir møtt.

Hun er Snill blid hyggelig høflig og veldig normal egentlig.

Men med en gang det er noe med dette med matematikk arkitekt vil folk ødelegge for henne!

Disse forespørslene hennes blir møtt med en form for sinne aggresjon og hat?

Det er ikke lite motstand hun blir møtt med.

At hun blir møtt med sinne aggresjon og hat når spør om slikt som eksamener. Eller nevner at hun liker matematikk

Det ble faktisk ødelagt så mye for henne. Ved at lærere ved skolen griper inn og avslutter skolen for henne.

På grunn av disse alle mot arbeidene så klarte hun til slutt ikke og måtte gi opp og var sykemeldt i 5 år og er enda sykmeldt. Det er ikke så greit og ikke ha fått tatt utdannelse og samtidig ha en fysisk sykdom.

Hadde hun enten vert frisk eller fått samme muligheten som andre til utdannelse, ville hun ha lykkes det er jeg sikker på.

Nå ble dette et svært tragisk innlegg men det er slik det har vert for henne..

Det kan jo kanskje ha sammenheng med fysisk sykdom også at var derfor hun ble møtt slik. På grunn av at hun er syk men ville gå vanlig klasse, på vanlig skole, og melde seg opp i eksamener, som alle andre. Kan jo vert litt i det de sa «at du er syk du burde slappe av, slutt og prøv og vær bedre enn alle andre». Altså at de ikke likte at hun som var syk likevel hadde interesser og ville fullføre skolen? Jeg vet ikke hvorfor hun ble møtt slik. Men det er særdeles spesielt at noen kan bli møtt på den måten på skolen da skolen ikke har kastet ut noen, verken før eller etter de som hadde gjort hærverk på skolen, ruset seg på skolen, alle disse fikk fullføre skolen. Men ikke denne venninnen som jeg skriver om, argumentene for at hun skulle bli kastet ut var at «hun var syk å burde slappe av» mente skolen samt at hun ikke var flink nok mente skolen, hun burde slutte å innbille seg at hun var flink mente skolen.

Denne venninne svarte da på sin side at «men hvis jeg innbiller meg at jeg er flink så burde jeg jo likevel få prøve og fullføre skolen, det er jo ikke verre enn at om jeg er så dårlig så må faglærer stryke meg, og det er greit det jeg vil bare få en sjanse sånn som alle andre»

Selv om dette var noe hun ønsket fikk hun ikke prøve og fullføre skolen ei heller eksamener.

Jeg tror kanskje en må revurdere det litt når en sier at kvinner ofte ikke er like flink i matte og tekniske ting. Kanskje kan de ikke det fordi de ikke har fått lov? Kanskje har de blitt møtt på en fæl måte? Det er jo litt slik at en liker det en føler en kan og det en føler en mestrer.

Meg selv for eksempel, jeg har aldri likt tekniske ting så godt, men jeg har alltid blitt oppmuntret i den retningen slik at jeg ble stolt av og kunne mekke og fikse bil. Og nå som voksen så liker jeg det også. Hadde jeg istedenfor blitt møtt med motstand hadde trolig den interessen vert ikke eksisterende. en prøver jo og tilpasse seg andre det er ikke kjekt og bli sett ned på eller sett på som rar eller dum.

Jeg vil ikke benekte at kulturen kan påvirke oss når det gjelder valg av interesser og yrkesvalg. At det finnes en god del kvinner som er mye bedre i matte enn de fleste menn er det ingen tvil om. Og veldig opprørende å høre historier som den du forteller.

Mitt inntrykk er imidlertid at jentene jevnt over er flinkere til å gjøre lekser og lære det læreren sier at man skal lære, altså følge pensum, mens guttene ofte har sine spesielle interesser på siden av skolepensum og setter seg inn i ting på egenhånd, helt uten tanke på hva som står på pensum. Noe som kommer godt med når man kommer opp på et høyere nivå. Da faller en del av jentene av (men selvsagt ikke alle, det vi snakker om er jo som sagt bare statistiske tendenser).

Og uansett tror jeg det er en større andel menn som både har spesiell begavelse og samtidig den sterke ensidigheten som skal til for å bli en ener i ett bestemt fag. Mens kvinner ikke i samme grad dyrker interesser på nerdenivå, altså som en altoppslukende lidenskap. Jeg tror menn jevnt over er mer "nerdete" enn kvinner, og at det finnes flere ekstremvarianter av menn. Kvinner er flinkere til å følge regler og tilpasse seg, men er ikke like kreative og nyskapende, de ødelegger ikke så mye, men de utfordrer heller ikke systemet i samme grad og skaper derfor heller ikke i samme grad utvikling.

Endret 5. september 2013 av Cuckold

[AnonymBruker]

Hehe, nå er jo ikke spørsmålet hva som ville skjedd hvis menneskeheten ikke var her, men at det i vårt sted hadde utviklet seg en enkjønnet art basert på kvinnene. Det vi snakker om er kvinner slik kvinner er i dag, altså med de kjønnsforskjeller som faktisk eksisterer i arten. Og spørsmålet er om kvinnene ville greid å opprettholde sivilisasjonen om menn ble borte. (Hvis man ser bort fra problemet med å føre arten videre.)

Mitt tips er at dere ville greid det om dere fikk tilstrekkelig tid på å forberede dere, men at vi likevel ville se visse endringer, en større konformitet og respekt for den dominerende kultur og en mindre grad av innovasjon. En roligere og fredeligere verden, men også en verden der samfunnet har større kontroll på individene og der trygghet og forutsigbarhet er viktigere enn frihet til å gjøre seg opp sin mening helt på egenhånd og forfølge sine egne livsprosjekter.

Din analyse virker litt vel kvinnesjåvinstisk, du kritiserer en del menn for å være kvinnehatere samtidig som du selv fremstiller det som at menn står for alt som er vondt i verden (krig og undertrykkelse) mens du i god krampefeministisk ånd avviser at det også kan finnes noen fordeler med å ha menn her.

Når det gjelder den biologiske kontrafaktiske historieskrivning du bedriver, er det litt vel dristig å ta for gitt at en slik alternativ enkjønnet kvinneart ville blitt det nåværende tokjønnede mennesket overlegen, det er ikke gitt at det trengs mer teknisk begavelse enn det menneskehannen allerede besitter for å utvikle den mest avanserte sivilisasjon, i mesteparten av menneskehetens historie har vi brukt ganske primitive redskaper selv om hjernen er kapabel til så mye mer, så det er ikke slik at menneskehjernen enkelt svarer til det tekniske nivå man befinner seg på. Om 500 år vil vi trolig ha den samme hjernen som i dag og likevel befinne oss på en et fullstendig annet nivå teknologisk.

Å tro at utviklingen av en teknisk sivilisasjon ville gå fortere med en "bedre" hjerne er rett og slett litt tvilsom vitenskapelig tenkning. I kampen om tilværelsen i det tokjønnede menneskets historie er det liten grunn til å tvile på at individer som hadde utviklet et høyt teknisk nivå kjappere ville kunnet utkonkurrere de andre og legge jorden under seg, at det likevel tok så lang tid sier litt om at dette siste skrittet ikke er så lett, og at det å utvikle en hjerne som produserer en teknisk sivilisasjon i rekordfart kanskje ikke er blant de muligheter menneskeheten har fått presentert i sitt genlotteri.

For man må huske på at enhver art blir til gjennom tilgang på de tilfeldige egenskaper som faktisk oppstår, det er mange tenkbare egenskaper som aldri blir realisert rett og slett fordi naturen aldri har slumpet til å produsere gener som gir bakgrunn for slike egenskaper. Hva slags gener som skulle gi en hjerne som ville utvikle en teknisk avansert sivilisasjon enda raskere enn hos mennesket vil det også være vanskelig å beskrive nærmere.

Du, ikke vær så ute etter meg da, vi kan vel diskutere normalt uten at noen tar seg nær av ting på vegne av "sitt" kjønn? Beklager at jeg nevnte det med mindre krig hvis det ikke fantes menn og ikke kom med noe negativt om kvinner i samme slengen for å balansere innlegget og avvæpne dere som alltid er negativt innstilt til det kvinner skriver og klare til å mistolke det og glefse tilbake med ord som "krampefeministisk" og "kvinnesjåvinistisk". Hallo. Vi er på skråblikk og generaliseringer og diskuterer en helt søkt hypotese, ta nå ting folk skriver med en klype salt da - jeg skriver det nå iallefall ikke i full seriøsitet!

Og skal du først angripe meg så kan du jo gjøre det for de riktige tingene iallefall Jeg tok for eksempel ikke for gitt at et enkjønnet menneske ville vært det tokjønnede overlegen, jeg lurer på hvilke briller du leser med noen ganger. Jeg sa at hadde menneskerasen vært enkjønnet så trenger man ikke ta for gitt at den hadde vært svakere, og hadde den ikke vært sterkere så måtte de vært mer kreative. Dette er bare tankespinn rundt det TS skrev om at vi aldri hadde klart å kaste spyd/jakte i steinalderen. Jeg syntes den evolusjonsmessige delen av det var interessant fordi jeg er over snittet interessert i biologi, men det var visst bare "hehe" for deg. Flott det. Ta deg en bolle, som unga sier. Jeg melder meg ut siden synspunkt utenom Cuckold sine egne ikke er velkomne.

Anonymous poster hash: 81b4a...580

[Cuckold]

Du, ikke vær så ute etter meg da, vi kan vel diskutere normalt uten at noen tar seg nær av ting på vegne av "sitt" kjønn? Beklager at jeg nevnte det med mindre krig hvis det ikke fantes menn og ikke kom med noe negativt om kvinner i samme slengen for å balansere innlegget og avvæpne dere som alltid er negativt innstilt til det kvinner skriver og klare til å mistolke det og glefse tilbake med ord som "krampefeministisk" og "kvinnesjåvinistisk". Hallo. Vi er på skråblikk og generaliseringer og diskuterer en helt søkt hypotese, ta nå ting folk skriver med en klype salt da - jeg skriver det nå iallefall ikke i full seriøsitet!

Og skal du først angripe meg så kan du jo gjøre det for de riktige tingene iallefall Jeg tok for eksempel ikke for gitt at et enkjønnet menneske ville vært det tokjønnede overlegen, jeg lurer på hvilke briller du leser med noen ganger. Jeg sa at hadde menneskerasen vært enkjønnet så trenger man ikke ta for gitt at den hadde vært svakere, og hadde den ikke vært sterkere så måtte de vært mer kreative. Dette er bare tankespinn rundt det TS skrev om at vi aldri hadde klart å kaste spyd/jakte i steinalderen. Jeg syntes den evolusjonsmessige delen av det var interessant fordi jeg er over snittet interessert i biologi, men det var visst bare "hehe" for deg. Flott det. Ta deg en bolle, som unga sier. Jeg melder meg ut siden synspunkt utenom Cuckold sine egne ikke er velkomne.

Anonymous poster hash: 81b4a...580

Jeg er ikke ute etter deg, og ikke tar jeg meg nær av innlegget ditt heller, derimot svarer jeg på det du skriver. Og da må det være lov å være litt klar i språket. Hvis du legger merke til hva jeg skriver forherliger jeg ikke det ene kjønn, i mine vurderinger er jeg åpen om at det nok vil være både fordeler og ulemper ved en verden der kvinnene må klare seg uten menn.

Jeg har imidlertid vokst opp i en kultur der en del kvinner (og en del politisk korrekte menn) har en svært negativ oppfatning av mannen, og hos disse har det nærmest vært opplest og vedtatt at verden ville vært et mye bedre sted uten menn. Selv om man selvsagt ikke ønsker menn døde. Menn har skylden for alt vondt, men uten å få æren for det som er godt, rett og slett fordi det er politisk korrekt å refse menn, mens det er politisk ukorrekt å berømme mannen for noe uten å legge til at kvinnen kunne gjort det like bra hvis hun hadde hatt de samme muligheter. Det er den samme kulturen du har vokst opp i, og derfor trenger du ikke engang å ha tenkt bevisst over det når du skrev som du gjorde.

Jeg synes bare det er litt viktig å minne om at troen på at man ville hatt mye å vinne og lite eller ingenting å tape på at mennene ble borte faktisk er et ganske ytterliggående syn, selv om det kanskje ikke virker slik når man er oppvokst i en kultur der den slags holdninger er relativt vanlige og preger tankesettet vårt langt utover de mest ekstreme feminstenes rekker.

Endret 6. september 2013 av Cuckold

[Lutetium 71]

Jeg tror det er noe i dette. Menn er det ekstreme kjønn, matriarkalske samfunn er i den grad de i det hele tatt er sivilisasjoner mindre ekspansive, mindre rastløse, mindre på jakt etter å utvikle seg og skape noe nytt. Mindre aggressive, men også mindre skapende. Vi ville kanskje få mindre krig, men vi ville antagelig aldri skapt en så avansert teknisk sivilisasjon som vi har i dag uten menn, og hadde mennene blitt borte ville utviklingen flatet ut.

Interessant innlegg. Teknologi og krig har mye sammenfall, slik jeg oppfatter det. Man kan utvikle teknologi for å vanne jordene mm, men det er stilt ovenfor en like oppfinnsom fiende at virkelig revolusjonerende teknologi blir skapt. Man er bare nødt til å pønske ut noe originalt for å få et overtak.

Spinoff effektene av krig og opprutning er for eksempel prestisjeprosjekter som månelandingen osv.

[Cuckold]

Interessant innlegg. Teknologi og krig har mye sammenfall, slik jeg oppfatter det. Man kan utvikle teknologi for å vanne jordene mm, men det er stilt ovenfor en like oppfinnsom fiende at virkelig revolusjonerende teknologi blir skapt. Man er bare nødt til å pønske ut noe originalt for å få et overtak.

Spinoff effektene av krig og opprutning er for eksempel prestisjeprosjekter som månelandingen osv.

Ja, det har du nok rett i, men jeg lurer på om det kan stikke enda dypere, at menn rett og slett har en mer rastløs og aggressiv tilnærming til verden, slik at selv grunnforskning som i utgangspunktet ikke har militære motiv kan være drevet frem av mannlig ekspansjonstrang (i dette tilfellet i mer overført betydning, trangen til å underlegge seg verden forstandsmessig), mens Paglia muligens har rett i at kvinnene er mer opptatt av de nære ting, det bestående, de mellommenneskelige relasjoner, slik at den spekuerende tanke i større grad spirer og gror hos menn.

Endret 6. september 2013 av Cuckold