Ap vil kvotere inn kvinner som toppsjefer

[Gjest abcdefgh]

I dag kom bomben fra Ap-nestleder Helga Pedersen som vil at 40 % av lederne i stat og i statseide selskaper skal være kvinner. Hvordan reagerer dere ? Jeg var fast bestemt på å stemme AP , men nå ble jeg plutselig veldig i tvil ! Synes personlig dette er feil på alle mulige plan ! Er i mot all form for kvotering, samtidig blir det høyere konkurranse oss menn i mellom for å få lederstillinger. Hva synes dere kvinner med ambisjoner ? Hadde dere orket å gå inn i en stilling der du muligens har fått jobben bare pga du har vagina?

http://e24.no/jobb/ap-vil-kvotere-inn-kvinner-som-toppsjefer/21364971

[AnonymBruker]

Hva er galt med det? Det er snakk om å finne de beste til jobbene, er det en tilsvarende god kvinne som en mann så skal kvinnen få forrang. Det er for å få utryddet "gutteklubben grei"-kulturen og få banket inn en kultur i samfunnet hvor kjønn ikke er avgjørende men hvem man er.

Anonymous poster hash: 3442f...dc8

[AnonymBruker]

Skal jeg ha en lederstilling skal jeg ha den fordi jeg var den beste kandidaten, ikke fordi jeg har eggstokker.

Anonymous poster hash: 97aa5...c34

[Gjest abcdefgh]

Hva er galt med det? Det er snakk om å finne de beste til jobbene, er det en tilsvarende god kvinne som en mann så skal kvinnen få forrang. Det er for å få utryddet "gutteklubben grei"-kulturen og få banket inn en kultur i samfunnet hvor kjønn ikke er avgjørende men hvem man er.

Anonymous poster hash: 3442f...dc8

Du svarer på ditt eget spørsmål i 2. setning. Det er snakk om å finne de beste til jobbene! Om den beste får jobben er ikke kjønn /etnisitet o.l relevant.

[AnonymBruker]

Du svarer på ditt eget spørsmål i 2. setning. Det er snakk om å finne de beste til jobbene! Om den beste får jobben er ikke kjønn /etnisitet o.l relevant.

Hvilket tall er størst av 1 og 1? Når begge er like skal kvinnen få forrang. Å prate om "bedre kvalifikasjoner" i form av at "ja men han har jo penis" er bare teit. Det er den "gutteklubben grei" som du er en forkjemper for som vil utryddes med dette.

Anonymous poster hash: 3442f...dc8

[Gjest Lincoln]

Hva er galt med det? Det er snakk om å finne de beste til jobbene, er det en tilsvarende god kvinne som en mann så skal kvinnen få forrang. Det er for å få utryddet "gutteklubben grei"-kulturen og få banket inn en kultur i samfunnet hvor kjønn ikke er avgjørende men hvem man er.

Anonymous poster hash: 3442f...dc8

Så når man tvinges til å ansette kvinner så får man en kultur hvor kjønn ikke er avgjørende? Makes sense!

[Testosteron]

Det er urettferdig og selvmotsigende å bekjempe påstått kjønnsdiskriminering med faktisk kjønnsdiskriminering

[Gjest Awzm me]

Synes det er helt feil

Med dette systemet vil jo kvinner bli sett ned på om de får jobben. Da får de jobben fordi de er kvinne, og ikke pga hva de har klart å jobbe seg til. Det blir i hvert fall veldig lett å tro.

Synes det blir for dumt...

[Gjest abcdefgh]

Skal jeg ha en lederstilling skal jeg ha den fordi jeg var den beste kandidaten, ikke fordi jeg har eggstokker.

Anonymous poster hash: 97aa5...c34

Synes det er helt feil

Med dette systemet vil jo kvinner bli sett ned på om de får jobben. Da får de jobben fordi de er kvinne, og ikke pga hva de har klart å jobbe seg til. Det blir i hvert fall veldig lett å tro.

Synes det blir for dumt...

Det er godt å høre jenter! Leste også at profilerte kvinnelige ledere var ute og snakket imot forslaget. Virker som dette er normalen blant de som er skolert. Bra at flere jenter tar et oppgjør med feministene og kjemper for likestillingen.

[AnonymBruker]

Synes det er helt feil

Med dette systemet vil jo kvinner bli sett ned på om de får jobben. Da får de jobben fordi de er kvinne, og ikke pga hva de har klart å jobbe seg til. Det blir i hvert fall veldig lett å tro.

Synes det blir for dumt...

Jeg ser dette argumentet mye, men er det virkelig sånn? Så du ned på f.eks. Gro Harlem Brundtland og tenkte at puppene var eneste grunn til at hun hadde politisk verv?

De som blir ansatt i topplederstillinger har jo selvsagt klart å jobbe seg til det, de setter ikke Lill-Jeanette (23) med utdannelse fra Negleakademiet i styrerommet bare for å fylle opp en kvote. Det handler jo om å kvotere inn når folk har like kvalifikasjoner. Før har man valgt menn fremfor kvinnene som kanskje var bedre kvalifisert, dette har tydeligvis ingen her hatt noen som helst problemer med. Diskriminering er helt kult for liberalistene så lenge man gjør det i det skjulte og holder det langt utenfor lovteksten. Men når det kommer uttalte, konkrete forslag for å stoppe den type diskriminering så går folk helt i krøll. Hyklerisk og misforstått politisk korrekthet kaller jeg det.

Anonymous poster hash: 68bae...4b0

[Gjest Awzm me]

Jeg ser dette argumentet mye, men er det virkelig sånn? Så du ned på f.eks. Gro Harlem Brundtland og tenkte at puppene var eneste grunn til at hun hadde politisk verv?

De som blir ansatt i topplederstillinger har jo selvsagt klart å jobbe seg til det, de setter ikke Lill-Jeanette (23) med utdannelse fra Negleakademiet i styrerommet bare for å fylle opp en kvote. Det handler jo om å kvotere inn når folk har like kvalifikasjoner. Før har man valgt menn fremfor kvinnene som kanskje var bedre kvalifisert, dette har tydeligvis ingen her hatt noen som helst problemer med. Diskriminering er helt kult for liberalistene så lenge man gjør det i det skjulte og holder det langt utenfor lovteksten. Men når det kommer uttalte, konkrete forslag for å stoppe den type diskriminering så går folk helt i krøll. Hyklerisk og misforstått politisk korrekthet kaller jeg det.

Anonymous poster hash: 68bae...4b0

Sa at det kunne være lett å tenke at kvotering var grunnen til at de var der.

Har ikke tenkt mye over dette før, blir første gang jeg får stemt i år, så har ikke satt meg så veldig mye inn i politikk før for rundt 1-2 år siden. Jeg svarte det jeg svarte fordi det var det første jeg tenkte, ikke fordi jeg tidligere har sett ned på kvinnelige ledere.

[Gjest Lincoln]

Jeg ser dette argumentet mye, men er det virkelig sånn? Så du ned på f.eks. Gro Harlem Brundtland og tenkte at puppene var eneste grunn til at hun hadde politisk verv?

De som blir ansatt i topplederstillinger har jo selvsagt klart å jobbe seg til det, de setter ikke Lill-Jeanette (23) med utdannelse fra Negleakademiet i styrerommet bare for å fylle opp en kvote. Det handler jo om å kvotere inn når folk har like kvalifikasjoner. Før har man valgt menn fremfor kvinnene som kanskje var bedre kvalifisert, dette har tydeligvis ingen her hatt noen som helst problemer med. Diskriminering er helt kult for liberalistene så lenge man gjør det i det skjulte og holder det langt utenfor lovteksten. Men når det kommer uttalte, konkrete forslag for å stoppe den type diskriminering så går folk helt i krøll. Hyklerisk og misforstått politisk korrekthet kaller jeg det.

Anonymous poster hash: 68bae...4b0

Du har visst totalt misforstått begrepet kvotering. Kvotering er at man skal TVINGE folk inn i stillinger som det ikke er sikkert at de er kvalifisert for.

Hvis man må ha 40 % ledere som heter Jon Kåre og har rødt hår så sier det seg selv at man går glipp av en haug bedre kvalifiserte kandidater.

Det er nesten som at jeg mistenker deg for å være like dum som Helga Pedersen. Og da er du f... meg dum.

[AnonymBruker]

Kan jo også legge til at mange kvinner i dag også opplever trakassering for sine posisjoner. Det er tragisk, men dessverre et problem. Mange får slengt etter seg at "du er vel kvotert inn i stillingen" etc. og dårlig skjulte hentydninger om at de kun har fått sine stillinger pga kjønnet.

En slik lovendring vil ikke akkurat gjør dette mindre utbredt. Dette er faktisk snakk om en lovfesting av kjønnsdiskriminering. Et ganske stort paradoks.......

Anonymous poster hash: 9909a...a50

[AnonymBruker]

Du har visst totalt misforstått begrepet kvotering. Kvotering er at man skal TVINGE folk inn i stillinger som det ikke er sikkert at de er kvalifisert for.

Hvis man må ha 40 % ledere som heter Jon Kåre og har rødt hår så sier det seg selv at man går glipp av en haug bedre kvalifiserte kandidater.

Det er nesten som at jeg mistenker deg for å være like dum som Helga Pedersen. Og da er du f... meg dum.

Tvinge, faktisk. Det var dra fryktelig overdamatisk. Jeg tror det er du som har misforstått litt, hva med å lese deg opp på hva kjønnskvotering er før du begynner å diskutere med oss voksne? Jeg anbefaler å google f.eks. radikal vs moderat kvotering. Gjett hvilken Norge praktiserer. Hint: Det er ikke den du tror det er.

Såvidt jeg kan se så har det merkelig nok ikke gått til helvete med de firmaene som har hatt kjønnskvotering, så det er igjen litt vel overdramatisk og lite realistisk å forvente at det bare er ukvalifiserte som får jobbene. Vi har faktisk tall og historie på dette, du trenger ikke basere meningen din på egenskapt idioti når det finnes empiri. Det er flere kvalifiserte søkere av begge kjønn til topplederstillinger, det er ikke som om man må ansette en person som er ukvalifisert fordi man må kvotere! Dette er krisemaksimering uten rot i virkeligheten, billige "argumenter" som bare de enkleste i samfunnet biter på og svelger hele.

Som sagt, nå blir menn i praksis kvotert, hvis du ikke har sett dette som er helt blendende åpenbart selv for de som strøk i matematikk/samfunnsøkonomi så bør du ikke snakke så høyt om hvem som er mindre begavet.

Vi er jo åpenbart begge mot diskriminering, forskjellen er at jeg ønsker å endre på den som eksisterer imens du synes middelet for å gjøre det er for radikalt. Og jeg mistenker at du kanskje ikke ser den som eksisterer eller ønsker å endre på den engang. Da må du jo ikke sitte her og finne på rene såpeserie-konsekvenser av kjønnskvotering som bare en fjortis kunne tenkt opp, da må du argumentere for hvorfor det ikke er nødvendig å fremskynde endringer på dette feltet. For det sier seg selv at du ikke er for middelet når du ikke er for målet.

Anonymous poster hash: 68bae...4b0

[AnonymBruker]

I dag kom bomben fra Ap-nestleder Helga Pedersen som vil at 40 % av lederne i stat og i statseide selskaper skal være kvinner. Hvordan reagerer dere ? Jeg var fast bestemt på å stemme AP , men nå ble jeg plutselig veldig i tvil ! Synes personlig dette er feil på alle mulige plan ! Er i mot all form for kvotering, samtidig blir det høyere konkurranse oss menn i mellom for å få lederstillinger. Hva synes dere kvinner med ambisjoner ? Hadde dere orket å gå inn i en stilling der du muligens har fått jobben bare pga du har vagina?

http://e24.no/jobb/ap-vil-kvotere-inn-kvinner-som-toppsjefer/21364971

Dette er typisk AP-politikk, frihet og enkeltindividet betyr ingen ting, mennesket er en maskin som betaler skatt i ei maurtue av arbeidere, som alle skal være like. De klarer ikke en gang å akseptere at vi har to kjønn, som faktisk er naturlig forskjellige.

Anonymous poster hash: fb125...b05

[AnonymBruker]

Sa at det kunne være lett å tenke at kvotering var grunnen til at de var der.

Har ikke tenkt mye over dette før, blir første gang jeg får stemt i år, så har ikke satt meg så veldig mye inn i politikk før for rundt 1-2 år siden. Jeg svarte det jeg svarte fordi det var det første jeg tenkte, ikke fordi jeg tidligere har sett ned på kvinnelige ledere.

Ja, for all del. Setter pris på din mening, det er jo mange sider av saken å tenke på

Jeg bare stilte spørsmålet litt retorisk sånn til alle som har denne tanken. For det er lett å få den dersom man ser levende for seg at et firma "må" ansette en kvinne, og at menn derfor havner bakerst i søknadsbunken automatisk og ikke fordi de nødvendigvis var mindre kvalifisert enn henne. Samtidig så lurte jeg på om denne tanken var utbredt i faktiske situasjoner i stedet for de tenkte. I mitt fag er det flere og flere kvinnelige toppledere og jeg har ikke tenkt en eneste gang når jeg ser et oppslag om en ny sjef at hun må ha blitt kvotert inn. Selv om jeg vet noen av firmaene driver med kvotering. Og selv om noen av sjefene har vært litt ræva, hehe.

Men jeg har sett enda flere inkompetente mannlige sjefer (kommer jo også av at det er enda flere mannlige sjefer), sånn før de mest ivrige motstanderne av dere tar det utsagnet som et sannhetsbevis for at kvinnelige sjefer ikke duger på generell basis.

Den der mannlige kvoteringen som har foregått har jammen meg plassert mange pappskaller i lederstillinger opp gjennom årene! Dere kjenner alle minst en, så ikke kom og si at det å foretrekke menn som sjefer vil tvinge frem de mest kvalifiserte hele tiden

Anonymous poster hash: 68bae...4b0

[MrSmith]

Likestilling ved kvotering er feil, kvinner og menn bør velge de jobbene de selv ønsker, og finner naturlig for dem.

Feilen er at kvinnedominerte yrker har lavere lønn. La kvinner jobbe i fred på områder de er mye flinkere enn menn, men la de få samme lønn som menn.

Hvor mange direktører finner vi i omsorgsyrker? Det myldrer av direktører i feks mijødirektoratet og i banker.

Dersom staten skal blande seg inn, er det her den kan gjøre noe nyttig. Omsorg er en samfunnsoppgave som ikke kan styres av markedet.

Hva er vel viktigere enn å ta vare på mennesker?

[Gjest Lincoln]

Tvinge, faktisk. Det var dra fryktelig overdamatisk. Jeg tror det er du som har misforstått litt, hva med å lese deg opp på hva kjønnskvotering er før du begynner å diskutere med oss voksne? Jeg anbefaler å google f.eks. radikal vs moderat kvotering. Gjett hvilken Norge praktiserer. Hint: Det er ikke den du tror det er.

Anonymous poster hash: 68bae...4b0

Når man har 20 % kvinnelige ledere og blir lovpålagt å øke til 40 % så er dette selvfølgelig tvang og radikal kvotering. Forstår du virkelig ikke det?

Såvidt jeg kan se så har det merkelig nok ikke gått til helvete med de firmaene som har hatt kjønnskvotering, så det er igjen litt vel overdramatisk og lite realistisk å forvente at det bare er ukvalifiserte som får jobbene. Vi har faktisk tall og historie på dette, du trenger ikke basere meningen din på egenskapt idioti når det finnes empiri. Det er flere kvalifiserte søkere av begge kjønn til topplederstillinger, det er ikke som om man må ansette en person som er ukvalifisert fordi man må kvotere! Dette er krisemaksimering uten rot i virkeligheten, billige "argumenter" som bare de enkleste i samfunnet biter på og svelger hele.

Anonymous poster hash: 68bae...4b0

Nei, de firmaene som så langt er pålagt kvotering er bunnsolide ASA-selskaper som det skal mye til å kjøre i grøfta. I tillegg er det begrenset hva 40 % av et styre kan rote til.

Videre var det en hel haug firmaer som omorganiserte seg fra ASA til AS-selskaper for å slippe å bli pålagt å kvotere inn ukvalifiserte mennesker.

Ditt mål på å måle suksess er at det ikke er gått til helvete altså. Herregud er det mulig.

Som sagt, nå blir menn i praksis kvotert, hvis du ikke har sett dette som er helt blendende åpenbart selv for de som strøk i matematikk/samfunnsøkonomi så bør du ikke snakke så høyt om hvem som er mindre begavet.

Anonymous poster hash: 68bae...4b0

Det er det dummeste jeg har hørt. Da er det vel slik å forstå at menn blir kvotert inn i søppelkjørerstillinger også? Det har å gjøre med hvilket utvalg man har. Når over 90 % av alle bedrifter med omsetning over 10 mill blir startet av menn så sier det seg selv at det er flere kvalifiserte menn. Om noe så tipper jeg at kvinner er langt på vei overrepresentert som toppledere i forhold til søkermasse.

Mine mistanker om at du er like dum som Helga Pedersen er langt på vei bekreftet. Kondolerer.

Endret 29. august 2013 av Lincoln

[Gjest abcdefgh]

Dette er typisk AP-politikk, frihet og enkeltindividet betyr ingen ting, mennesket er en maskin som betaler skatt i ei maurtue av arbeidere, som alle skal være like. De klarer ikke en gang å akseptere at vi har to kjønn, som faktisk er naturlig forskjellige.

Anonymous poster hash: fb125...b05

Om ikke det offentlige er dårlig nok allerede , hvordan blir det når opptil 40% av lederne ikke er den best egnede til jobben engang..Grøss.. 1.5 uke til valg og har ikke anelse hva jeg skal stemme lenger.. Skylder på Helga Pedersen !

[AnonymBruker]

Likestilling ved kvotering er feil, kvinner og menn bør velge de jobbene de selv ønsker, og finner naturlig for dem.

Feilen er at kvinnedominerte yrker har lavere lønn. La kvinner jobbe i fred på områder de er mye flinkere enn menn, men la de få samme lønn som menn.

Beklager, men sånt svada er grunnen til at kvinner aldri vil få like høy snittlønn som menn. Kvinner søker det trygge, jobber hovedsaklig i offentlig sektor, og blir hjemme med barn i lange perioder. Menn går etter yrker i privat sektor som er godt betalt men mindre trygge. Når de får barn lar de kona være hjemme mens de selv jobber overtid for å stille sterkere i kampen om forfremmelse og høyere lønn.

Dette er også grunnen til at det vanligvis er mange flere menn enn kvinner å velge mellom til toppstillinger. Selv om kvinner tar høy utdannelse på gode skoler faller svært mange av lenge før de blir aktuelle til slike jobber. Som i så mange andre saker får man ikke i både pose og sekk. Kvoteringen av kvinner til styrejobber i børsnoterte selskaper har man løst ved at de få kvinnene som er kvalifisert blir styregrossister, men det går ikke til sjefsstillinger.

Anonymous poster hash: 9702c...884