Tjostolv Moland er død?

[Gjest bråkar]

Du tror man hadde vektlagt "sjokk-teorien"?

Han hadde nok ikke blitt dømt her i Norge på grunnlag av de "bevisene" som ble lagt frem under rettsaken i Kongo.

[Gjest bråkar]

Du mener kanskje det bildet ikke er et rimelig sterkt bevis?

Så flott at det er så enkelt å bevise noe, da hadde det vel ikke vært nødvendig med den "rettssaken" (farsen) de fikk heller da? Latterlig at noen føler seg kompetente og allvitende nok til å komme med en slik konklusjon basert på et bilde.

Anonymous poster hash: 9cadc...3a7

[Gjest Vampen]

De tok jo bilder av det meste der nede. Reisen sin. Hva de opplevde. De var gutter på eventyr. Betyr ikke at de er mordere... Anonymous poster hash: accae...be0

Ja, gutter på eventyr, som ikke ventet å bli tatt. Men for all del, mulig fight or flight responsen burde døpes om til fight-flight-or-take-a-picture-responsen.

[bebisss]

Jeg håper han får bedre soningsforhold. Han må gjerne sone her til lands. Men han bør sone ferdig tiden.

Ja enig. Kunne gjerne lagt til 10 år ekstra om det måtte koste det hvis det gjaldt meg.

[bebisss]

Vel, jeg husker at jeg hadde en hysterisk reaksjon (jeg lo) i en situasjon, som tilsa at smil og latter IKKE var passende. Og flere har også gjort seg skyldige i å reagere slik i totalt upassende situasjoner. Holder ikke som bevis. Virker som du og Vampen har svært lave beviskrav. Uff.

Anonymous poster hash: 8935c...1f8

Men hvorfor ville ta bilde? også med mobilen sin, fordi da kan man bare slette det hvis det blir problemer så er det borte for alltid? tror ikke det nei..

[Amarinda]

Vil forresten kondolere til Moland sine pårørende. Uansett omstendighetene er dette en tragisk sak med et tragisk utfall.

[Gjest Vampen]

Vel, jeg husker at jeg hadde en hysterisk reaksjon (jeg lo) i en situasjon, som tilsa at smil og latter IKKE var passende. Og flere har også gjort seg skyldige i å reagere slik i totalt upassende situasjoner. Holder ikke som bevis. Virker som du og Vampen har svært lave beviskrav. Uff. Anonymous poster hash: 8935c...1f8

Hehe, ja, for all del. Poenget er at han smilte og lo på feil sted. Ikke at de midt i et skytedrama, hvor de liksom er livredde, stopper bilen og tar bilde av at de vasker blod. Forklaringen henger ikke på greip. Det betyr ikke at de nødvendigvis er skyldig, men de har et forklaringsproblem.

[AnonymBruker]

Så flott at det er så enkelt å bevise noe, da hadde det vel ikke vært nødvendig med den "rettssaken" (farsen) de fikk heller da? Latterlig at noen føler seg kompetente og allvitende nok til å komme med en slik konklusjon basert på et bilde.

Anonymous poster hash: 9cadc...3a7

Mmmmm.... Vasker offerets blod mens man smiler. Rimelig bra bevis ja.

Anonymous poster hash: e22cb...d8c

[AnonymBruker]

Det er det vel ingen tvil om. Bildet av en smilende Moland beviser det. Ingen smiler så trimferende om de ikke har gjort det og svært stolt av det.

Anonymous poster hash: e22cb...d8c

OK. Du har en oppfatning av at folk som tar bilder av seg i slike settinger automatisk er skyldig? Jeg lurer på om du kanskje er provosert over slike "guttestreker" der den ene står smilende og vasker ut blod, at han i ditt hode er skyldig? Er det der hunden ligger begravet?

Godt at rettsystemet i Norge ikke er bygd på følelser, da hadde det fort blitt overfylte fengsler overalt

Det jeg lurer mer på er hvorfor folk automatisk tror at de er uskyldige fordi de er Norske.

Anonymous poster hash: 4f442...dfb

Anonymous poster hash: 4f442...dfb

Nei. Spørsmålet var om de er skyldige på grunn av et bilde. Noen mener ja, andre, som meg, mener nei.

Anonymous poster hash: 8935c...1f8

[AnonymBruker]

Ja, gutter på eventyr, som ikke ventet å bli tatt. Men for all del, mulig fight or flight responsen burde døpes om til fight-flight-or-take-a-picture-responsen.

Du hadde sikkert tatt deg tid til å stoppe for å vaske litt du også om du satt midt i hjernemasse og blod. Og hvorfor skulle de ta et bilde om de faktisk var skyldige?

Bildet er bare et av mange i en bildeserie av gutter på eventyr. Og tror du disse "tøffe" guttene griner av å se en mann bli skutt? De skjærer heller grimaser og virker tøffe slik Tjostolv gjorde på bildet.

Anonymous poster hash: accae...be0

[AnonymBruker]

Å sone under slike forhold er jo i praksis en dødsdom.

Uavhengig av om de er uskyldige eller ikke, så er det tragisk. Jeg skjønner at bevisene ikke ville holdt til domfellelse i en norsk rettssal, men jeg er ikke sikker på om UD burde gjort så mye mer enn det de har gjort. Nordmenn må forstå at ting er veldig annerledes i en god del andre land, og det å holde på som Moland og French gjorde, er direkte dumt og farlig. Det betyr ikke at jeg på noen måte forsvarer det kongolesiske rettssystemet (som virker helt tullete) eller de fullstendig umenneskelige soningsforholdene, men det er rent faktisk slik at UD ikke har så mye å spille på her.

Bare tenk hvordan vi ville reagert om et annet land forlangte å få utlevert en vi hadde dømt for drap på en seksbarnsfar...

Anonymous poster hash: ba408...f01

[AnonymBruker]

Er det bevist at de faktisk drepte mannen da?

Anonymous poster hash: 8935c...1f8

Det var et vitne.

Anonymous poster hash: 5d991...1b7

[AnonymBruker]

Hehe, ja, for all del. Poenget er at han smilte og lo på feil sted. Ikke at de midt i et skytedrama, hvor de liksom er livredde, stopper bilen og tar bilde av at de vasker blod. Forklaringen henger ikke på greip. Det betyr ikke at de nødvendigvis er skyldig, men de har et forklaringsproblem.

Hadde det vært så jevla mye bedre om han gren på bildet??

Anonymous poster hash: accae...be0

[AnonymBruker]

En skandale fra norske myndigheter. Da ei dame havnet i problemer i Dubai satte de himmel og jord i bevegelse, men to menn nede i Kongo er det visst ikke så nøye med.

Nettopp. Det var Moland og French jeg også prøvde å minne om under en tråd om ufosiktige, naive Marte, der Bart Eide satt himmel og jord i bevegelse for å få henne hjem. Trolig ville ikke risikoen kunne sammenlignes om hun hadde blitt fengslet i Dubai, i forhold til det Moland og French gjør (og nå "gjorde" for French) i Kongo.

Anonymous poster hash: 1eff7...985

[AnonymBruker]

OK. Du har en oppfatning av at folk som tar bilder av seg i slike settinger automatisk er skyldig? Jeg lurer på om du kanskje er provosert over slike "guttestreker" der den ene står smilende og vasker ut blod, at han i ditt hode er skyldig? Er det der hunden ligger begravet?

Godt at rettsystemet i Norge ikke er bygd på følelser, da hadde det fort blitt overfylte fengsler overalt

Nei. Spørsmålet var om de er skyldige på grunn av et bilde. Noen mener ja, andre, som meg, mener nei.

Anonymous poster hash: 8935c...1f8

Man er

Hadde det vært så jevla mye bedre om han gren på bildet??

Anonymous poster hash: accae...be0

At de i det hele tatt VASKET og tok bildet er grunn til å tvile på hvor uskyldige de er.

"Nå skal jeg vaske bort blodet, men husk å ta bilde da French. Det er nemlig kjempeviktig"

Anonymous poster hash: e22cb...d8c

[Gjest Vampen]

Du hadde sikkert tatt deg tid til å stoppe for å vaske litt du også om du satt midt i hjernemasse og blod. Og hvorfor skulle de ta et bilde om de faktisk var skyldige? Bildet er bare et av mange i en bildeserie av gutter på eventyr. Og tror du disse "tøffe" guttene griner av å se en mann bli skutt? De skjærer heller grimaser og virker tøffe slik Tjostolv gjorde på bildet. Anonymous poster hash: accae...be0

Om jeg befant meg midt i Kongos jungel, akkurat hadde vært vitne til et drap og fryktet for mitt eget liv? Nei. Jeg hadde blitt i bilen, og satset på å komme meg vekk.

Hvorfor ta et slikt bilde i det hele tatt?

[AnonymBruker]

Det var et vitne.

Anonymous poster hash: 5d991...1b7

Ja, et særdeles troverdig "vitne", som har endret forklaring flere ganger, og krever erstatning for flere millioner

Anonymous poster hash: accae...be0

[AnonymBruker]

Hehe, ja, for all del. Poenget er at han smilte og lo på feil sted. Ikke at de midt i et skytedrama, hvor de liksom er livredde, stopper bilen og tar bilde av at de vasker blod. Forklaringen henger ikke på greip. Det betyr ikke at de nødvendigvis er skyldig, men de har et forklaringsproblem.

I uvirkelige situasjoner er det ikke alltid folk reagerer "som forventet". Selv om vi har sosiale normer på hva som er akseptabelt å reagere i ulike situasjoner, er det ikke alltid slik at folk følger de normene - fordi situasjonen er så uvirkelig, eller "rart", at folk reagerer uventet eller gjør ting som strider mot den allmenne oppfatningen (som å le i en begravelse f.eks).

Så selv om deres forklaring skurrer, er det likevel ikke et godt nok bevis på at de faktisk drepte sjåføren.

Anonymous poster hash: 8935c...1f8

[AnonymBruker]

Hvorfor ta et slikt bilde i det hele tatt?

Hvorfor ta bilde av kulehull i ryggsekken? De er på eventyr. De vil dokumentere. Tøffe seg.

Beviser ingenting.

Anonymous poster hash: accae...be0

[AnonymBruker]

Og stor takk til norske myndigheter som ikke tok tak i saken

De er mest opptatt av å være en "fredsmeklings-nasjon" og er unnvikende og konfliktsky. Hvorfor satte de ikke mer hardt mot hardt, truet me då trekke tilbake bistandsmidler?

Anonymous poster hash: af902...b0e