Triste saker ...

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Bare-n-klage-pa-asylsoknader-7281789.html

OK, en klage, men hvorfor uendelig mange muligheter for omgjøring? Meningsløst når i de alle fleste tilfeller er det snakk bare om å holde ut fram til barna har fått litt tilknytning til landet. At det går an å svindle Norge og oss på denne måten ...

Jeg kommer til å stemme Frp bare på grunn av deres streng innvandringspolitikk. Vi trenger ikke flere slike lykkejegere, det er allerede altfor mange her ...

Anonymous poster hash: dc6d8...492

[Pseudonym]

Den politikken vi fører nå, legger til rette for at man kan få opphold dersom man klarer å klamre seg fast i Norge lenge nok. Foreldre skyver barna foran seg og er en direkte årsak til at barna lever mange år i usikkerhet og blir røsket opp med rota når de er gamle nok til å ha slått røtter i Norge. Hvordan er det til barnets beste? Beste for alle parter hadde vært å sende de ut mye raskere enn i dag. Det er også til barnets beste.

[Lutetium 71]

Som et eksempel, betyr dette i praksis at en familie med seks barn kan returnere med NOK 100 000 som startkapital i hjemlandet. Dersom familien blir sendt ut av politiet, vil familien returnere tomhendt. Spørsmålet om hva som er barnets beste gjør seg gjeldende også her.

Skulle likt å se en av disse småkongene (lokalpolitikere som vil fremstå som lissomhumane - ja, Trude Drevland, ditt forbanna naut, jeg tenker bl.annet på deg), bruke "reis hjem frivillig" som et argument for barnas beste.

100.000 norske kroner? Man kan da vel knapt få en bedre start fra staten Norge? Dette er penger man får, uten å egentlig ha rett på noenting som helst. Hvordan klarer man å fremstille en slik gavepakke som inhuman?

Den politikken vi fører nå, legger til rette for at man kan få opphold dersom man klarer å klamre seg fast i Norge lenge nok. Foreldre skyver barna foran seg og er en direkte årsak til at barna lever mange år i usikkerhet og blir røsket opp med rota når de er gamle nok til å ha slått røtter i Norge. Hvordan er det til barnets beste? Beste for alle parter hadde vært å sende de ut mye raskere enn i dag. Det er også til barnets beste.

Uenig. Det beste for alle parter er selvfølgelig å reise ut frivillig innen utreisefristen. Da får man en veldig hyggelig startkapital man kan bruke for å sikre fremtiden til sine barn i hjemlandet sitt. Vinn-vinn for alle parter.

Om politiet må sende folk ut, får de ikke et eneste rødt øre. Tap-tap, mye mediagråt, og politikerforakt attpåtil.

Endret 16. august 2013 av Lutetium 71

[Pseudonym]

Skulle likt å se en av disse småkongene (lokalpolitikere som vil fremstå som lissomhumane - ja, Trude Drevland, ditt forbanna naut, jeg tenker bl.annet på deg), bruke "reis hjem frivillig" som et argument for barnas beste.

100.000 norske kroner? Man kan da vel knapt få en bedre start fra staten Norge? Dette er penger man får, uten å egentlig ha rett på noenting som helst. Hvordan klarer man å fremstille en slik gavepakke som inhuman?

Uenig. Det beste for alle parter er selvfølgelig å reise ut frivillig innen utreisefristen. Da får man en veldig hyggelig startkapital man kan bruke for å sikre fremtiden til sine barn i hjemlandet sitt. Vinn-vinn for alle parter.

Om politiet må sende folk ut, får de ikke et eneste rødt øre. Tap-tap, mye mediagråt, og politikerforakt attpåtil.

Da jeg skrev "sende de ut", tenkte jeg ikke spesielt på om det skulle være frivillig eller ufrivillig. Skal prøve å formulere meg litt klarere i fremtiden:)

Men når det er sagt, hvordan er det til beste for Norge sin del å betale opp til 100 000 kroner til asylsøkere uten et reelt beskyttelsesbehov? Tror du ikke en slik politikk vil kunne bidra til å opprettholde en strøm av asylsøkere uten et reelt beskyttelsesbehov, og dermed også finansiere menneskesmuglere?

[Lutetium 71]

Men når det er sagt, hvordan er det til beste for Norge sin del å betale opp til 100 000 kroner til asylsøkere uten et reelt beskyttelsesbehov? Tror du ikke en slik politikk vil kunne bidra til å opprettholde en strøm av asylsøkere uten et reelt beskyttelsesbehov, og dermed også finansiere menneskesmuglere?

Jo, det er nok en fare, så ikke fullstendig vinn. Det ideelle hadde selvsagt vært å stoppe folk uten ID på grensa. Men hvordan skal vi få til det?

[Gjest FuturePrimitive]

Jo, det er nok en fare, så ikke fullstendig vinn. Det ideelle hadde selvsagt vært å stoppe folk uten ID på grensa. Men hvordan skal vi få til det?

Grensekontroll? Kunne godt vist passet mitt jeg når jeg harryhandler i Svinesund

Om noen vil svømme over iddefjorden, eller tusle over finnskogen, så vær så god. Men ikke regn med at du får bli lenge når du blir arrestert for å deale dop langs akerselva.

Problemet, som noen - mulig det var deg selv, var inne på, er jo at svært mange av de som kommer er de mest ressurssterke. Et annet poeng er at innvandrere og asylsøkere ikke er én gruppe. Ta f.eks afrikanere i Norge. De aller fleste sender pengene sine til Afrika, og med unntak av somaliere og ett par andre land, så jobber en god del av dem hardt i håp om å kunne returnere til landet sitt og gjøre en forskjell. Kjenner tre afrikanere fra forskjellige land, og alle tre sender pcer, mobiltelefoner, penger og holder liv i en halv landsby på lønna si.

Folk fra f.eks Afghanistan, Irak..og ja..vel..muslimske land hovedsakelig, not so much. Om noe, så bygger de palasser til seg selv for pengene de får/tjener.

Så ja..poenget er vel at det er en komplisert debatt, men jeg snakker nok ikke bare for FRP`ere og meg selv, men også stort sett ALLE innvandrere fra den tredje verden jeg kjenner (og jeg kjenner mange, da jeg har jobbet i Oslo kommune i 10 år) er enig med meg i at innvandringen er for høy, og at det er feil mennesker som får asyl. Og om feil mennesker får asyl - hva er da poenget? Skal vi begynne med de som trenger minst asyl og jobbe oss oppover til de som trenger det mest? Målet er 1,5 millarder mennesker i Norge? Jeg skjønner ikke helt logikken der.

Endret 19. august 2013 av FuturePrimitive

[Lutetium 71]

Grensekontroll? Kunne godt vist passet mitt jeg når jeg harryhandler i Svinesund

Om noen vil svømme over iddefjorden, eller tusle over finnskogen, så vær så god. Men ikke regn med at du får bli lenge når du blir arrestert for å deale dop langs akerselva.

Vi har en laaang grense å passe på, om vi skal inn med grensekontroll igjen. Før schengen var vi sammen med resten av Norden i en passunion, så da var ting litt mer smidig. Melde oss ut av schengen må vi kanskje også?

Problemet, som noen - mulig det var deg selv, var inne på, er jo at svært mange av de som kommer er de mest ressurssterke.

Det sier seg vel selv at man må ha en del ressursser når man sitter i et fattig land, og skal betale transport helt opp hit. En annen ting er mange neppe kommer først til Norge. Regelen er at man skal søke asyl i det første landet man kommer til. Bare den ene tingen gjør jo en del av søknadene ugyldige.

Et annet poeng er at innvandrere og asylsøkere ikke er én gruppe. Ta f.eks afrikanere i Norge. De aller fleste sender pengene sine til Afrika, og med unntak av somaliere og ett par andre land,

Du tenker kanskje på de som sender penger til Al-shaab?

så jobber en god del av dem hardt i håp om å kunne returnere til landet sitt og gjøre en forskjell. Kjenner tre afrikanere fra forskjellige land, og alle tre sender pcer, mobiltelefoner, penger og holder liv i en halv landsby på lønna si.

Er de arbeidsinnvandrere? Hvis de har fått opphold gjennom asyl, og seriøst planlegger å returnere til gamlelandet senere, lurer jeg litt på hvordan de oppnådde asyl in the first place? Greit nok, forholdene kan bli bedre etterhvert, men det får meg til å stusse.

Folk fra f.eks Afghanistan, Irak..og ja..vel..muslimske land hovedsakelig, not so much. Om noe, så bygger de palasser til seg selv for pengene de får/tjener.

Link? Det der er historier jeg stort sett har hørt om den gruppen som har lengst botid her i landet; pakistanere. Da er det ofte snakk om folk som er kommet inn via familiegjenforening. Ikke mye man får gjort med det.

Så ja..poenget er vel at det er en komplisert debatt, men jeg snakker nok ikke bare for FRP`ere og meg selv, men også stort sett ALLE innvandrere fra den tredje verden jeg kjenner (og jeg kjenner mange, da jeg har jobbet i Oslo kommune i 10 år) er enig med meg i at innvandringen er for høy, og at det er feil mennesker som får asyl. Og om feil mennesker får asyl - hva er da poenget? Skal vi begynne med de som trenger minst asyl og jobbe oss oppover til de som trenger det mest? Målet er 1,5 millarder mennesker i Norge? Jeg skjønner ikke helt logikken der.

Politikken er vel grei nok, på papiret. Problemet oppstår når den møter virkeligheten og vriene mennesker som bare blir værende, til tross for de økonomiske ordningene vi har for de som vil returnere frivillig. Legg til støttegrupper, ikke helt nøytrale journalister og småkonger både lokalt, på tinget, og hos de geistelige, og du har en salig smørje som effektivt torpederer ethvert asylsystem.

Den standardfrasen som alltid kommer frem i asyl/innvandringssaker i media er: få ned behandlingtiden. Seriøst: er det egentlig noen som lenger tror på den der? Etter som jeg har lest på den udibloggen (søk, den er lett å finne), så gjør de allerede en så effektiv jobb som de kan. Det som virkelig gjør en forskjell er at folk later som en utreiseplikt ikke er en utreiseplikt, og blir. Det er ikke behandlingtiden som er et problem, det er bliværendetiden.

[Drizzt]

Jo, det er nok en fare, så ikke fullstendig vinn. Det ideelle hadde selvsagt vært å stoppe folk uten ID på grensa. Men hvordan skal vi få til det?

Ordentlig grensekontroll, heter det. Noe Norge ikke har.