Feit, fit og hva som er galt med BMI

[Gjest Gjest]

Eller hva?

Endret 13. august 2013 av Gjest

[Gjest Gresshoppesang]

Har de på det bildet der samme BMI?

[Supraspinatus]

Har de på det bildet der samme BMI?

Nei. Hun tykke er vektløfter og har deltatt i OL.

Altså det går fint an å være sterk og tjukk, men jeg vil ikke karakterisere henne som fit. Hun har jo bare kapasitet i den ekstreme enden av skalaen. Arbeid på mindre enn ett sekund. Hun hadde sikkert dauet om hun skulle konkurrert i maraton.

[AnonymBruker]

Nei. Hun tykke er vektløfter og har deltatt i OL.

Altså det går fint an å være sterk og tjukk, men jeg vil ikke karakterisere henne som fit. Hun har jo bare kapasitet i den ekstreme enden av skalaen. Arbeid på mindre enn ett sekund. Hun hadde sikkert dauet om hun skulle konkurrert i maraton.

Enig. Ingen vil vel egentlig se sånn ut, OL-vinner eller ikke OL-vinner?

Anonymous poster hash: 2a1d5...357

[Gjest celine]

Ville ikke satt pris på å møte hun i midten, på natten, i en mørk bakgate...

Ellers syns jeg at bmi kan være en fryktelig dårlig indikator for hvordan et menneske skal se ut, da det er høyst individuelt

[Gjest Gjest]

Hjelpes.

De er alle OL-deltakere og en fit person kan se så mangt ut.

[AnonymBruker]

Hjelpes.

De er alle OL-deltakere og en fit person kan se så mangt ut.

Synes du den største av dem ser fit ut? Da har vi jaggu litt ulikt syn på hva som er fit.

Anonymous poster hash: 2a1d5...357

[Gjest Gjest]

Synes du den største av dem ser fit ut? Da har vi jaggu litt ulikt syn på hva som er fit.

Anonymous poster hash: 2a1d5...357

Vel, men hun er fit, selv om hun ikke ser sånn ut.

[Supraspinatus]

Vel, men hun er fit, selv om hun ikke ser sånn ut.

Hvordan definerer du fit da? Det er jo essensielt for hvordan man skal tolke det. Jeg støtter meg på crossfit sin definisjon av fitness: "work capacity over broad time and modal domains". Altså arbeidskapasitet over et vidt spekter av tidsdomener og øvelsesgrener. Skal man være mer absolutt kan man dele denne arbeidskapasiteten på alder. (Det vil uansett være et abstrakt tall og det er ikke noe man kan regne på lett).

Jeg vet ikke mye om de andre som er avbildet, men jeg kan garantere at hun vektløfteren ikke har god kapasitet over hele spekteret.

[goldenchanel]

Men hvilken garanti er det at noen av de andre utøverene har god kapasitet over hele spekteret? Man kan være feit med dårlig kondisjon og tynn med dårlig kondisjon.

[Gjest Gresshoppesang]

I mitt hode er det umulig å være fit og feit samtidig.

[Supraspinatus]

Men hvilken garanti er det at noen av de andre utøverene har god kapasitet over hele spekteret? Man kan være feit med dårlig kondisjon og tynn med dårlig kondisjon.

Ingen. Det kommer an på hvilken idrett de kommer fra. Generelt kan man si at powerlifting, og maraton/ultra er de ekstreme ytterpunktene. Vektløfting er ganske langt til ene siden også. Av grenene i midten er arbeidskapasiteten ofte god over et bredere spektrum som f.eks. turn, friidrett og dans.

Jeg kan også garantere at maratonutøverne kommer til å slite med å løfte sin egen kroppsvekt ift vektløfterne.

[Leifr]

Jeg holder en knapp på Dan Johns definisjon: "Fitness is simply the ability to do a task." Må dermed ses i kontekst av hvor spesialiserte eller generaliserte oppgaver det er ønskelig at en kropp skal være i stand til å utføre. Fitness må ikke forveksles med sunnhet, og mange idretter er dessverre slik at å gjøre det bra krever såpass spesialiserte og ekstreme fysiske attributter at det i det lange løp gjerne kan gå på helsa løs. Eliteutøvere trenger å ha et bevisst forhold til dette (det er MANGE som i årenes løp har ofret helsa for å få en sjanse til å bli husket som den som vant et eller annet mesterskap eller satte en eller annen rekord). For resten av oss er det nok best å legge seg på et ambisjonsnivå som omfatter å bli middelmådige generalister.

[Version 2.0]

Hun største der er alt annet enn fit. Hun har en farlig fremtid i møte dersom hun ikke gjør noe med vekta si.

[goldenchanel]

I mitt hode er det umulig å være fit og feit samtidig.

Man kan være i god form selvom man har underhudsfett, er som regel de med lite underhudsfett som ser fit ut.

[Gjest Gresshoppesang]

Man kan være i god form selvom man har underhudsfett, er som regel de med lite underhudsfett som ser fit ut.

I mitt hode er det forskjell på å ha litt underhudsfett og å være feit også. Jeg tror begrepet "fit" blir definert feil. Av meg også.

Jeg knytter fit opp mot Fitness og dermed blir fit det samme som godt trent, med definerte muskler. Jeg klarer uansett ikke å forstå at noen kan være feit og fit samtidig.

[goldenchanel]

Poenget er at du kan ha mye muskler som er godt trente selvom det er fett utenpå dem, da vil man se større ut enn hvis man har mindre muskler og lite underhudsfett.

Å se fit ut, og være fit er ikke nødvendigvis det samme. Jeg kjenner flere som har bra kropper, men ville slitt med å komme under 15 minutter på en 3000 meter.

[Gjest Gjest]

Man kan være i god form selvom man har underhudsfett, er som regel de med lite underhudsfett som ser fit ut.

Nemlig og BMI er misvisende.

[Gjest Gresshoppesang]

BMI betyr jo bare forholdet mellom vekt og høyde.

[Version 2.0]

Nemlig og BMI er misvisende.

BMI ER EN KUN EN INDIKATOR!!!! Det er ikke en slags gud innenfor kroppsmåling, men et verktøy som stort sett funker veldig greit, men i noen tilfeller er den svært misvisende. Derfor bruker de som kan det, noe som kalles for skjønn!