Burde Norge få et 2 partisystem ?

[AnonymBruker]

Slik de har i USA ?

Anonymous poster hash: f46b6...c73

[AnonymBruker]

Slik de har i USA ?

Anonymous poster hash: f46b6...c73

Nei. Da hadde mange viktige saker som småpartiene fronter i dag druknet.

Anonymous poster hash: 0a61e...6a4

[Tabris]

Nei, det er jeg i mot. I realiteten betyr det bare at vi får to alternativer - Høyre og Høyre Light. (Dvs Høyre og AP, antagelig). Det er altfor monogent.

[AnonymBruker]

Nei. Grøss og gru....

Anonymous poster hash: fccf2...6bd

[AnonymBruker]

Nei FRP alene burde styre landet

Anonymous poster hash: f46b6...c73

[Guybrush]

USA har ikke et topartisystem.....

Du har republikanerne, demokratene som ble stiftet av forkjemperne av slaveri, liberterianerne som ble stiftet da republikanerne ble mer sosialistiske, de grønne og en haug små partier. Gjerne kalt "independents"

[AnonymBruker]

Nei, småpartiene er viktige, og de representerer gjerne folkets røst i mye større grad enn de større, og mer etablerte partiene. Arrogansen skinner igjennom hos Høyre og AP, og de har en tendens til å tute og kjøre på uten hensyn til folkeopinionen, fordi de vet at de kan gjøre det. Småpartiene hindrer AP og Høyre i å ta helt av, og hadde det ikke vært for at det eksisterer småpartier, så hadde vi blitt tvangsinnmeldt inn i EU, til tross for at det store flertallet sier nei. Høyre har til og med sagt på en indirekte måte at det norske folket ikke vet sitt beste. AP har nektet å svare på ubehagelige spørsmål vedr. EU og andre "småtterier". Småpartiene har en viktig funksjon der.

Derfor er jeg sterk tilhenger av småpartier, særlig som motvekt til maktarrogante AP og Høyre.

Anonymous poster hash: e96a0...458

[AnonymBruker]

USA har ikke et topartisystem.....

Du har republikanerne, demokratene som ble stiftet av forkjemperne av slaveri, liberterianerne som ble stiftet da republikanerne ble mer sosialistiske, de grønne og en haug små partier. Gjerne kalt "independents"

Og stemme på et av de småpartiene i USA er det samme som å ikke stemme. Det er bare 2 partier i USA som har noe og si. Så jo USA er i praktisk et 2 partisystem.

Anonymous poster hash: f46b6...c73

[AnonymBruker]

Nei, småpartiene er viktige, og de representerer gjerne folkets røst i mye større grad enn de større, og mer etablerte partiene. Arrogansen skinner igjennom hos Høyre og AP, og de har en tendens til å tute og kjøre på uten hensyn til folkeopinionen, fordi de vet at de kan gjøre det. Småpartiene hindrer AP og Høyre i å ta helt av, og hadde det ikke vært for at det eksisterer småpartier, så hadde vi blitt tvangsinnmeldt inn i EU, til tross for at det store flertallet sier nei. Høyre har til og med sagt på en indirekte måte at det norske folket ikke vet sitt beste. AP har nektet å svare på ubehagelige spørsmål vedr. EU og andre "småtterier". Småpartiene har en viktig funksjon der.

Derfor er jeg sterk tilhenger av småpartier, særlig som motvekt til maktarrogante AP og Høyre.

Anonymous poster hash: e96a0...458

Du glemte og nevne at arrogansen også skinner igjennom oss FRP

Anonymous poster hash: f46b6...c73

[Guybrush]

Og stemme på et av de småpartiene i USA er det samme som å ikke stemme. Det er bare 2 partier i USA som har noe og si. Så jo USA er i praktisk et 2 partisystem.

Anonymous poster hash: f46b6...c73

Så Norge hadde et etpartisystem i mange år ifølge deg?

Begrep og definisjoner handler ikke om subjektiv tolkning.

[AnonymBruker]

USA har ikke et topartisystem.....

Du har republikanerne, demokratene som ble stiftet av forkjemperne av slaveri, liberterianerne som ble stiftet da republikanerne ble mer sosialistiske, de grønne og en haug små partier. Gjerne kalt "independents"

Og du har ikke peiling..

Anonymous poster hash: 072f0...f4c

[Guybrush]

Og du har ikke peiling..

Anonymous poster hash: 072f0...f4c

Sier feig AB uten et eneste argument. Så ironisk

[AnonymBruker]

Så Norge hadde et etpartisystem i mange år ifølge deg?

Begrep og definisjoner handler ikke om subjektiv tolkning.

USA er styrt av 2 partier det gjør USA til et 2 partisystem.

Ja det er noen andre små ubetydelige partier i USA. Men i partisk er USA er 2 partisystem

Anonymous poster hash: f46b6...c73

[Tibbie]

Om jeg var amerikansk statsborger ville jeg stemt på demokratene. Ikke fordi jeg er enige med dem, men fordi jeg var veldig, veldig uenig med republikanerne.

Jeg ville hatt muligheten til å stemme på et parti fordi jeg er enig med dem, ikke fordi jeg er veldig uenig med alternativet. Jeg elsker Norges politiske system som det er

[Guybrush]

USA er styrt av 2 partier det gjør USA til et 2 partisystem.

Ja det er noen andre små ubetydelige partier i USA. Men i partisk er USA er 2 partisystem

Anonymous poster hash: f46b6...c73

USA er en union, kan ikke sammenlignes med en stat som Norge. Flere delstater har hatt guvernører og senatorer som har kommet fra andre partier.

Kina har et etpartisystem fordi det er forbudt med andre partier. Dette er ikke tilfellet i USA og Norge blant annet. Resultatene i et valg er ikke definisjonen av hvor mange partier man har.

Utrykket topartisystem stammer fra etpartisystem og vil da være en nasjon hvor det kun vil finnes to alternativer. Det stemmer ikke for USA. Det er det jeg protesterte på. Jeg har på ingen måte uttalt at ikke D og R sitter med en stor andel av stemmene der borte.

I tillegg er GOP og D ikke partier med politisk satt plattform slik som hos norske partier. En kommunist kan om han teoretisk klarer å bli valgt som presidentkandidat representere GOP og hans politikk er da satt som partiets i denne perioden. Altså det er kandidaten som går til valg blant medlemmene (i enkelte delstater trenger du kun møte opp for å stemme) som definerer politikken. Ikke partiets ledelse som velger. GOP og D idag er veldig forskjellig fra hva de en gang var. D ble jo etablert av rasistiske slaveeiere fra sørstatene som ønsket å stoppe republikanernes frigjøring av slaver . For å sette ting i perspektiv.

Endret 10. august 2013 av Guybrush

[AnonymBruker]

Sier feig AB uten et eneste argument. Så ironisk

Du fremstår så lite intelligent at det ikke er fruktbart, det er nok å fastslå at du tar feil

Mvh.

Statsviter

Anonymous poster hash: 072f0...f4c

[Guybrush]

Du fremstår så lite intelligent at det ikke er fruktbart, det er nok å fastslå at du tar feil

Mvh.

Statsviter

Anonymous poster hash: 072f0...f4c

Takk for at du eksemplifiserer på en ypperlig måte norsk humanioras utilstrekkelighet 3 phallacies of logic og usakligheter iløpet av så få ord. Nesten rekord. Antar foreleserne dine er stolte av deg.

Mvh

en som ikke lar seg imponere over folk som kommer inn på åpne studier og ikke kommer med et eneste argument

Ps: John hicks kan være verdt å legge til det begrensede pensumet ditt

Endret 10. august 2013 av Guybrush

[AnonymBruker]

USA er en union, kan ikke sammenlignes med en stat som Norge. Flere delstater har hatt guvernører og senatorer som har kommet fra andre partier.

Kina har et etpartisystem fordi det er forbudt med andre partier. Dette er ikke tilfellet i USA og Norge blant annet. Resultatene i et valg er ikke definisjonen av hvor mange partier man har.

Utrykket topartisystem stammer fra etpartisystem og vil da være en nasjon hvor det kun vil finnes to alternativer. Det stemmer ikke for USA. Det er det jeg protesterte på. Jeg har på ingen måte uttalt at ikke D og R sitter med en stor andel av stemmene der borte.

I tillegg er GOP og D ikke partier med politisk satt plattform slik som hos norske partier. En kommunist kan om han teoretisk klarer å bli valgt som presidentkandidat representere GOP og hans politikk er da satt som partiets i denne perioden. Altså det er kandidaten som går til valg blant medlemmene (i enkelte delstater trenger du kun møte opp for å stemme) som definerer politikken. Ikke partiets ledelse som velger. GOP og D idag er veldig forskjellig fra hva de en gang var. D ble jo etablert av rasistiske slaveeiere fra sørstatene som ønsket å stoppe republikanernes frigjøring av slaver . For å sette ting i perspektiv.

A number of factors help to explain why America has had and continues to have a two-party system. No one reason alone offers a wholly satisfactory explanation for the phenomenon. However, several reasons do add up to a quite persuasive answer.

The Historical Basis: the two party system is rooted in the beginnings of the nation itself.

The Force of Tradition: the very fact that the nation began with a two-party system has been a leading reason for the retention of a two-party system. Over time, it has become an increasingly important, self-reinforcing reason.

The Electoral System: Several features of the American electoral system tend to promote the existence of but two major parties. Republican and Democratic

The American Ideological Consensus: Americans are, on the whole, an ideologically homogeneous people. That is, over time, the American people have shared many of the same ideals, the same basic principles and the same patterns of belief.

Anonymous poster hash: f46b6...c73

[AnonymBruker]

USA er en union, kan ikke sammenlignes med en stat som Norge. Flere delstater har hatt guvernører og senatorer som har kommet fra andre partier.

Kina har et etpartisystem fordi det er forbudt med andre partier. Dette er ikke tilfellet i USA og Norge blant annet. Resultatene i et valg er ikke definisjonen av hvor mange partier man har.

Utrykket topartisystem stammer fra etpartisystem og vil da være en nasjon hvor det kun vil finnes to alternativer. Det stemmer ikke for USA. Det er det jeg protesterte på. Jeg har på ingen måte uttalt at ikke D og R sitter med en stor andel av stemmene der borte.

I tillegg er GOP og D ikke partier med politisk satt plattform slik som hos norske partier. En kommunist kan om han teoretisk klarer å bli valgt som presidentkandidat representere GOP og hans politikk er da satt som partiets i denne perioden. Altså det er kandidaten som går til valg blant medlemmene (i enkelte delstater trenger du kun møte opp for å stemme) som definerer politikken. Ikke partiets ledelse som velger. GOP og D idag er veldig forskjellig fra hva de en gang var. D ble jo etablert av rasistiske slaveeiere fra sørstatene som ønsket å stoppe republikanernes frigjøring av slaver . For å sette ting i perspektiv.

topartisystem, det politiske partisystem i stater, hvor dominans af to partier skaber en klar adskillelse mellem regering og opposition ud fra en klar flertalsdannelse. I sin rene form omfatter et topartisystem kun to partier af nogenlunde samme størrelse, således at de i deres kamp om vælgernes stemmer begge har en mulighed for at vinde flertallet og besætte regeringsmagten. Eksempler herpå er USA og Storbritannien, hvor sidstnævnte illustrerer, at der også kan tales om et topartisystem, selvom der findes mere end to partier. Pointen er da, at der som regel kun er to partier, som har udsigt til at vinde flertallet og danne regering.

Anonymous poster hash: f46b6...c73

[AnonymBruker]

Mannbørsten har ikke svart, han tok ettertrykkelig feil gitt.

Anonymous poster hash: 072f0...f4c