Lavkarbo advarsel i Sverige.

[Supraspinatus]

Du tar feil i at det ikke er bred enighet om kostholdsrådene, tunge aktører som WHO (Verdens helseorganisasjon), statslige organer som Helsedirektoratet og tilsvarende i andre land verden over, står bak mye av de samme rådene bare med lokale tilpassninger. I Japan f.eks. spiser dem mer enn nok fisk, å be Japanerne spise mer fisk fordi det er sunt har derfor ingen hensikt, andre land kan dog få de anbefalingene. Svenskene har andre utfordringer, f.eks. å spise mer fisk og frukt samt grønnsaker. Dog bygger begge lands kostholdsråd på den samme kunnskapen.

Det blir litt som i klimadebatten, man kan hevde det er uenighet der også fordi mange hevder dette, men det er som i kostholdsdebatten bred enighet i fagmiljøet. Det er bare slik at dem som sier seg uenige får mye oppmerksomhet i media...

Se hva Verdens Helseorganisasjon anbefaler, Helsedirektoratet, og lytt til Universitetet i Oslo og hva dem derfra mrner. Se på praksisen fra sykehus verden over anbefaler kostholdsmessig - det er ikke uten grunn og du avfeier tunge fagmiljøer om du ikke lytter til dem, de er de fremste til å advare mot og ikke snbefale lavkarbo i alle fall da det gjør i heller grad enkeltstårnde med kommersielle interesser og ikke en gang ernæringsutdanning (Hexeberg som er lege og Lindberg dom er indremedisiner bbl.s.) og dem får mye oppmerksomhet i media uten å en gang ha kompetanse innrn ernæring som er et komplekst fagfelt som inkluderer mange andre fagfelt innen medisinen, det er også derfor det nedsettes ekspertpaneler fra mange fagfelt hver gang rådene skal tilpasses nyere kunnskap, et arbeid som pågår kontinuerlig og rådene har i alle år blitt endret/tilpasset.

At man finner mer lesing om kostholdet i ukeblader enn fagtidskrifter bekrefter bare det hele, ta en titt på hva som er pensum innen faget ernæring og du vet raskt hva fagmiljøet enes om - du får ikke det bekreftet her på kvinneguidens forum, i et ukeblad eller ved å lytte på de som er frelst av kuren fordet dem har gått ned i vekt av den og ser seg blind på det i alle fall.

Ja, du går ned i vekt med kostholdet fordi det er en voldsom streng lavkalorikur hvor kaloririke matvaner er byttet ut med kalorifattige matvaner som kjøtt og egg samt grønnsaker etc... Er ikke mer mystisk enn rn kraftig kalorireduksjon selv om de prøver å manipulere til at det er fordi man spiser lite karbohydrater man går ned... Grunnleggende ernæringskunnskap forklarer således raskt vekttapet, betyr ikke at kostholdet er sunt fordet da det som kjent advares sterkt imot og de få som taler for det er svært omstridt og tas ikke seriøst i fagkretser heller da skremmende nok mangler de fleste av dem ernæringskompetanse også...

Men du står fritt til å avfeie de tyngste organene på fagfeltet og gå på tvers av hva folk lærer om fagfeltet når dem studerer og hva sykehusene bedriver verden over, hente gjerne din info her eller i ukeblader og tro ditt du...

Du sier at land har lokale tilpasninger, mener generelt er i mot lavkarbo. Det er rart da at de har tatt bort den spesifikke energifordelingen i de norske rådene og i de svenske har de lagt inn lavkarbo som anbefalt behandling for type 2 diabetikere. Jeg tviler også sterkt på at noen i det norske, eller internasjonale fagmiljøet, er i mot prinsippene bakom reduksjon av karbohydrater. Det det er mest uenighet om er mettet fett. Og så lenge den debatten er så vridd, så blir også lavkarbodebatten det. Da denne langt på vei anbefaler å bruke naturlige fettkilder som smør, kokosfett, og fete kutt fra dyrene fremfor kunstig fremstilte margarin og kjemisk ekstraherte frøoljer med overvekt av omega6-fettsyrer.

AB#18 er inne på noe om polarisering. Hver gang det er snakk om lavkarbo så er det bilde av egg&bacon. Jeg tror ikke at de som har satt seg inn i lavkarbo mener at bacon på noen som helst måte skulle være bedre enn f.eks. entrecôte, eller laks for den saks skyld. Bacon er som oftest prosessert kjøtt og en bør ikke la det være sin primære kjøttkilde.

Jeg tror også at en etterhvert får øynene opp for at det spiller en rolle hva dyret spiser. Det ser vi også på debatten rundt fôr til oppdrettslaks. Det er mange som faktisk advarer mot å spise for mye fisk. Både fordi oppdrettsfisk får drittmat, og villfisk kan inneholde mye tungmetaller. Sannsynligvis ingenting å bekymre seg for dersom en er frisk, men er man gravid må man straks være litt mer påpasselig. (Jeg regner med du slipper å havne i den kategorien!).

Jeg tror heller ingen beleste lavkarbospisere tror at vektreduksjonen skyldes noe annet enn at en bruker mer fett enn man lagrer inn. Men det er ikke så enkelt at vi er en forbrenningsmaskin med konstant forbruk at vi kan finregne på dette. I tillegg kommer sultfaktoren. Selvsagt er ikke lavkarbo eneste vei til en vektreduksjon, men jeg vil si den danner det beste grunnlaget. Om den ikke passer for deg så er det slett ingen som tvinger deg til å følge prinsippene.

Endret 6. august 2013 av Supraspinatus

[Gjest made4u]

For all del, når det kommer til villfisk kontra oppdrettsfisk, så er villfisk å foretrekke på alle måter. Samme gjelder for økologisk dyrket mat kontra frukt og grønt som er sprøytet med gifter m.m. Heldigvis blir nordmenn mer og mer kvalitetbevisst i matveien, flere og flere går fra bort fra å lage mat av hel og halvfabrikata, såkalt kortreist mat er blitt et kvalitetsuttrykk og matlagingsprogrammer og helseprogrammer sendes som aldri tidligere og folk blir opptatt av hva de putter i munnen og hvor det kommer fra... Det er en utvikling jeg liker.

Hva gjelder matvareindustrien så er ikke de så flinke til å tilby oss riktig og sunn mat, snarere tvert imot tilbyr de oss matvaner som bidrar til usunnhet og fedme, dessuten "overbearbeider" de gode råvarer så de ikke lenger blir så gode, det meste av hel og halvfabrikata kunne blitt laget mye sunnere og uten alle de tilsetningsstoffene de bruker og uten all saltet og med mindre av usunt fett og ting kan lages grovere for å nevne noe.

Jeg mener vi i stor grad er en nasjon som i liten grad bruker råvarer, men lever i et hel og halvfabrikata-samfunn uten kontroll påhva vi faktisk putter i oss. Enda mer bevissthet rundt dette skulle jeg sett.

Dessverre er det et stort gap mellom hvordan vi skulle spist og hvordan vi reelt spiser, dessverre er det også vanskelig å påvirke folk til endringer, der burde produsentene ta grep og tilby oss bedre matvaner, dessverre gjør dem ikke det da det er profitt matvarebransjen tenker på og de er ikke tjent med at vi blir sunnere.

Utfordringene er store i så måte, sukkerforbruket og vaner som ikke engang kan sees som matvaner er også alt for høyt og mye mer enn noen liker -det forbruket er helt verdiløst og skremmende og fører ikke til noe annet enn usunnhet og fedme.

Vi har også utfordringer hva gjelder aktivitetsnivået, aldri har vi vært mer passive og i dårligere form.

Om en kjedelig utvikling skal endres til det bedre er det veldig mye som må styres i sunnere retning.

[Supraspinatus]

For all del, når det kommer til villfisk kontra oppdrettsfisk, så er villfisk å foretrekke på alle måter. Samme gjelder for økologisk dyrket mat kontra frukt og grønt som er sprøytet med gifter m.m. Heldigvis blir nordmenn mer og mer kvalitetbevisst i matveien, flere og flere går fra bort fra å lage mat av hel og halvfabrikata, såkalt kortreist mat er blitt et kvalitetsuttrykk og matlagingsprogrammer og helseprogrammer sendes som aldri tidligere og folk blir opptatt av hva de putter i munnen og hvor det kommer fra... Det er en utvikling jeg liker.

Hva gjelder matvareindustrien så er ikke de så flinke til å tilby oss riktig og sunn mat, snarere tvert imot tilbyr de oss matvaner som bidrar til usunnhet og fedme, dessuten "overbearbeider" de gode råvarer så de ikke lenger blir så gode, det meste av hel og halvfabrikata kunne blitt laget mye sunnere og uten alle de tilsetningsstoffene de bruker og uten all saltet og med mindre av usunt fett og ting kan lages grovere for å nevne noe.

Jeg mener vi i stor grad er en nasjon som i liten grad bruker råvarer, men lever i et hel og halvfabrikata-samfunn uten kontroll påhva vi faktisk putter i oss. Enda mer bevissthet rundt dette skulle jeg sett.

Dessverre er det et stort gap mellom hvordan vi skulle spist og hvordan vi reelt spiser, dessverre er det også vanskelig å påvirke folk til endringer, der burde produsentene ta grep og tilby oss bedre matvaner, dessverre gjør dem ikke det da det er profitt matvarebransjen tenker på og de er ikke tjent med at vi blir sunnere.

Utfordringene er store i så måte, sukkerforbruket og vaner som ikke engang kan sees som matvaner er også alt for høyt og mye mer enn noen liker -det forbruket er helt verdiløst og skremmende og fører ikke til noe annet enn usunnhet og fedme.

Vi har også utfordringer hva gjelder aktivitetsnivået, aldri har vi vært mer passive og i dårligere form.

Om en kjedelig utvikling skal endres til det bedre er det veldig mye som må styres i sunnere retning.

Helt enig! Gapet mellom hvordan vi burde spise og spiser er nok stort fordi media er flinke til å lage sensasjonsnyheter. Lavkarbo er farlig! Lavkarbo redder livet ditt! Spis supermat, lev lenger! Eksperter advarer mot supermat! osv osv.

Jeg tror alle har godt av å lese litt bøker på egenhånd. Og gjerne fra forskjellige sider når det gjelder både lavkarbo, lavfett, vegansk, supermat, osv. I tillegg bør man gjerne lese bøker som "Bad Science" av Ben Goldacre slik at man lettere kan gjennomskue bløffene.

Selv var jeg veldig i mot lavkarbo og spesielt mettet fett før. Som aktiv idrettsutøver måtte jo jeg ha karbohydrater. Og jeg tror fortsatt på at karbohydrater spiller en viktig rolle ift idrett, men jeg er mer bevisst på kildene. Mettet fett-hypotesen, eller kolesterolhypotesen som det egentlig er, tror jeg står for fall. Andre må gjerne mene noe annet, men slik utviklingen har vært de siste par årene så er det nok ikke lenge igjen før det blir normen. Vi ser jo at Fedon Lindberg ble sett på som ekstremist i 2005 - nå regnes han knapt nok som moderat uten at han vesentlig har endret sitt standpunkt.

[Nefarian]

Det er ikke bare i Sverige det advares mot lavkarbohydratkosthold, nær et samlet fagmiljø advarer mot det, med rette. Se hva WHO og fagmiljøet anbefaler og se hva sykehusene verden over anbefaler og hva dem advarer mot så skjønner man raskt at lavkarbo er en kommersiell jippo som heldigvis er på dødsleiet og er i ferd med å dø ut nå, det var i vinden noen år og fikk enorm oppmerksomhet her i norden hvor det fortsatt enda ikke har gått helt av moten, men kostholdet er på kraftig retur også her og jeg ser frem til at usunnheten kostholdet er dør enda mer ut som motefenomen, slik det har gjort i deler av verden hvor oppmerksomheten ikke var like stor rundt kostholdet som her i norden... Men vi kommer etter vi også når flere ser hvor kommersiell argumentasjonen fra lavkarbohydrat-tilhengerene er, mange blir blendet av vektndegangen lavkalorikuren er, men det betyr ikke at det er heldig og sunt da det er det ikke...

At lavkarbohydrat-tilhengerne fornekter alt som er negativt med kuren er ei heller intet nytt...

Alle "lavkarbo" tilhengere jeg kjenner følger godt med på all mulig forskning innen dette feltet, både det positive og det negative... Men denne svenske undersøkelsen og konklusjonen er så svak at den må tas med en stor klype, eller jeg vil si en spade salt. Jeg føler absolutt at det streves og streves med å finne bevis for at mettet fett er farlig, men ingen har klart det ennå

I min familie og omgangskrets er det flere som har gått "lavkarboveien" og de har (som ventet) blitt kvitt diabetes 2, har færre migreneanfall, mindre problemer med leddgikt og er i merkbart bedre form enn før. Tror hva slags mat vi har best av er svært individuelt, noen har veldig godt av å kutte drastisk i karbohydrater og da bør man opp i inntak av forskjellig fett og proteiner.

Jeg har en 43 år gammel venninne som alltid har vært livredd alt som er fett, men hun elsker karbomat. Hun spiser mye pasta og brød og kjeks med (selvfølgelig) vitago på. Hun røyker ikke og drikker lite, men fikk et hjerneslag for litt over et år siden. En blodåre på halsen var tettet igjen.

Mulig det kunne være genetiske årsaker til slaget, men denne hendelsen fikk i hvertfall meg til å tenke.... Legene på sykehuset ba henne spise sunt og trene mer, skulle ønske de hadde gitt henne klarere råd om å kutte helt ut sukker og raske karbohydrater.

[Scherbatsky]

Jeg er ikke skeptisk til moderat lavkarbo hvor man spiser mindre karbohydrater og mer grønnsaker, fisk, rent kjøtt osv. Men type low carbs high fat er jeg absolutt skeptisk til. Alt med måte.

Å spise grønnsaker, fisk, rent kjøtt etc er det som ER lavkarbo. LCHF kunne man likevel kalt LCHQF. Low carb, high quality fat. Det er IKKE ett fett hva slags fett man spiser, og man hiver ikke i seg alt fett og ingen næring. Man bytter ut pasta, potet, ris etc med grønnsaker som har mindre stivelse og mer næring i seg, spiser rent kjøtt eller fisk, og kutter raske karbohydrater. Og fettkildene skal være naturlige. Oliven-, avocado-, raps-, kokosolje eller litt vanlig smør. Jeg sliter seriøst med å finne noe feil.

Jeg har fortalt en vanlig dag i min spise-dag til selv den mest skeptiske, og de skjønner med en gang at det ikke finnes noe feil med slik jeg spiser. Og jeg spiser vanligvis "strengt" (har bare blitt sånn fordi det er slik jeg liker å spise, har ikke gått inn for det). Jeg havner i ketose, men jeg spiser masse grønnsaker, litt fisk eller kjøtt, pluss litt saus av en eller annen sort ved siden av (basert på majones, kokosmelk eller fløte).

De få menneskene som hiver innpå bacon og fløte er akkurat som de som lever på yoghurt eller gulrøtter: ytterst få (.00001% maks, tviler på det finnes mer enn to skrullinger som gjør det) og veldig usunne. Fordi ALLE kosthold må ha variasjon. Etter noen uker må jeg hive fløte boksen fordi den lukter vondt, og jeg har ikke klart å bruke den opp, og bacon finner du sjeldent i mitt kjøleskap.

Jeg hater virkelig ordet lavkarbo. Det er ordet som ødelegger, ikke livsstilen. Livsstilen har reddet livet mitt, og jeg står fullt og helt for den, og har tro på at alle ville hatt godt av å kutte raske karbohydrater, ferdigmat og lett-produkter.

Endret 6. august 2013 av Scherbatsky

[Scherbatsky]

At lavkarbohydrat-tilhengerne fornekter alt som er negativt med kuren er ei heller intet nytt...

Hva er negativt med den? Og før du tar de vanlige argumentene, miljø etc...

- Jeg har kuttet ut all brus og farris, ingen plastikkflasker i mitt hjem. Jeg drikker vann.

- Jeg orker å bevege meg mer, fordi jeg endelig har energi og mindre vondt (kronisk sykdom). Det vil også si at jeg bruker buss, bil etc mindre fordi man kan fint gå.

- Jeg kjøper grønnsaker økologisk når det er tilgjengelig, det samme med kjøtt og fisk, og andre produkter - og kjøttbruken min er over halvert fra slik jeg spiste før. I tillegg bruker jeg tøyposer når jeg handler.

- Jeg handler sjeldnere, av flere grunner: Jeg bruker mindre mat, har gode råvarer som kan brukes til mye og kaster også derfor mindre mat som blir dårlig.

- Jeg går ned i vekt, det vil si at jeg etter hvert vil spare samfunnet for utgifter med min fedme i fremtiden, en vei jeg absolutt var godt på vei mot etter et sykdomsfullt liv.

- Verdiene mine har aldri vært bedre, og jeg er på god vei mot et friskere liv.

Fra hva jeg har lest og hørt fra andre, er dette svært vanlig hos mange. Mange innser verdien av helse, og begynner å bry seg mer om helse, miljø på en måte de ikke gjorde før. Det henger ofte sammen.

Endret 6. august 2013 av Scherbatsky

[Gjest made4u]

Hva som er negativt med lavkarbohydratkosthold, jo det skal jeg di deg, for mange fører dette til et helt ekstremt og ensformig kosthold, et kostholdsregime de umulig klarer å følge over tid. De fleste går ekstremt inn i lavkarbohydat-regimet og ser seg blind på vektnedgangen og entrer en usunn livsstil der de utelukker mange gode og sunne matvaner. F.eks. utelukker mange således frukt og grønnsaker, for det er jo karbohydrater i det - fiber blir for dem noe de nær ikke får i seg.

Det blir fanatisme uten like, usunn som sådann - matvaner med usunt fett har mange av disse ingen betenkligheter mdd.

De fleste entrer kostholdet med svært lite eller begrensede kunnskaper, så ekstreme eksempler ser man ofte at selv lavkarbohydrat-tilhengere ville ristet på hodet av det hele da f.eks. grønnsaker er en vesentlig del av lavkarbohydrat-kostholdet som mange utelukker nettopp for å unngå karbohydrater.

[AnonymBruker]

Hva som er negativt med lavkarbohydratkosthold, jo det skal jeg di deg, for mange fører dette til et helt ekstremt og ensformig kosthold, et kostholdsregime de umulig klarer å følge over tid. De fleste går ekstremt inn i lavkarbohydat-regimet og ser seg blind på vektnedgangen og entrer en usunn livsstil der de utelukker mange gode og sunne matvaner. F.eks. utelukker mange således frukt og grønnsaker, for det er jo karbohydrater i det - fiber blir for dem noe de nær ikke får i seg.

Det blir fanatisme uten like, usunn som sådann - matvaner med usunt fett har mange av disse ingen betenkligheter mdd.

De fleste entrer kostholdet med svært lite eller begrensede kunnskaper, så ekstreme eksempler ser man ofte at selv lavkarbohydrat-tilhengere ville ristet på hodet av det hele da f.eks. grønnsaker er en vesentlig del av lavkarbohydrat-kostholdet som mange utelukker nettopp for å unngå karbohydrater.

Du liker ikke lavkarbo fordi du har fordommer mot dem som spiser det? De fleste som spiser lavkarbo har faktisk lest seg opp og bruker ikke vg eller db som kilde. Det ser du tydelig om du besøker lavkarbo-orienterte forum eller besøker lavkarboblogger.

Anonymous poster hash: 2a423...ad5

[AnonymBruker]

Å spise grønnsaker, fisk, rent kjøtt etc er det som ER lavkarbo. LCHF kunne man likevel kalt LCHQF. Low carb, high quality fat. Det er IKKE ett fett hva slags fett man spiser, og man hiver ikke i seg alt fett og ingen næring. Man bytter ut pasta, potet, ris etc med grønnsaker som har mindre stivelse og mer næring i seg, spiser rent kjøtt eller fisk, og kutter raske karbohydrater. Og fettkildene skal være naturlige. Oliven-, avocado-, raps-, kokosolje eller litt vanlig smør. Jeg sliter seriøst med å finne noe feil.

Jeg har fortalt en vanlig dag i min spise-dag til selv den mest skeptiske, og de skjønner med en gang at det ikke finnes noe feil med slik jeg spiser. Og jeg spiser vanligvis "strengt" (har bare blitt sånn fordi det er slik jeg liker å spise, har ikke gått inn for det). Jeg havner i ketose, men jeg spiser masse grønnsaker, litt fisk eller kjøtt, pluss litt saus av en eller annen sort ved siden av (basert på majones, kokosmelk eller fløte).

De få menneskene som hiver innpå bacon og fløte er akkurat som de som lever på yoghurt eller gulrøtter: ytterst få (.00001% maks, tviler på det finnes mer enn to skrullinger som gjør det) og veldig usunne. Fordi ALLE kosthold må ha variasjon. Etter noen uker må jeg hive fløte boksen fordi den lukter vondt, og jeg har ikke klart å bruke den opp, og bacon finner du sjeldent i mitt kjøleskap.

Jeg hater virkelig ordet lavkarbo. Det er ordet som ødelegger, ikke livsstilen. Livsstilen har reddet livet mitt, og jeg står fullt og helt for den, og har tro på at alle ville hatt godt av å kutte raske karbohydrater, ferdigmat og lett-produkter.

Veldig enig i det siste du sier, alle ville hatt godt av å kutte ut raske karbohydrater og ferdigmat.

Noe veldig mange også har gjort!

De spiser grønnsaker, rent kjøtt og fisk, sunt fett, og langsomme karbohydrater, akkurat som de på LCHF sier de gjør.

Forskjellen ligger i at de på LCHF (eller LCHQF om du vil) betegner alt som ikke er grønnsaker som vokser over jorden, som raske karbohydrater, og slik er det ikke!

Karbohydratene er ikke nødvendigvis raske, selv om de er mange.

Forskjellen på mitt kosthold, og et vanlig LCHF-kosthold, er at jeg spiser noen fler (typer) langsomme karbohydrater enn den på LCHF gjør, og 2-4 ss mindre fett enn den på LCHF gjør.

Alle på LCHF forteller meg hvor feil jeg spiser, men jeg sliter med å se hvorfor mitt kosthold ikke like sunt som deres?

Jeg spiser jo det samme som de på LCHF sier de spiser, men i ulik mengde.

Anonymous poster hash: 25eff...24a

[AnonymBruker]

Veldig enig i det siste du sier, alle ville hatt godt av å kutte ut raske karbohydrater og ferdigmat.

Noe veldig mange også har gjort!

De spiser grønnsaker, rent kjøtt og fisk, sunt fett, og langsomme karbohydrater, akkurat som de på LCHF sier de gjør.

Forskjellen ligger i at de på LCHF (eller LCHQF om du vil) betegner alt som ikke er grønnsaker som vokser over jorden, som raske karbohydrater, og slik er det ikke!

Karbohydratene er ikke nødvendigvis raske, selv om de er mange.

Forskjellen på mitt kosthold, og et vanlig LCHF-kosthold, er at jeg spiser noen fler (typer) langsomme karbohydrater enn den på LCHF gjør, og 2-4 ss mindre fett enn den på LCHF gjør.

Alle på LCHF forteller meg hvor feil jeg spiser, men jeg sliter med å se hvorfor mitt kosthold ikke like sunt som deres?

Jeg spiser jo det samme som de på LCHF sier de spiser, men i ulik mengde.

Anonymous poster hash: 25eff...24a

Har store problemer med å se at noen skulle pirke på ditt kosthold. Det er helt klart sunt, selv om noen vil være uenig i mengden karbohydrater (særlig fra korn). Men usunt? Neppe.

Hva som er negativt med lavkarbohydratkosthold, jo det skal jeg di deg, for mange fører dette til et helt ekstremt og ensformig kosthold, et kostholdsregime de umulig klarer å følge over tid. De fleste går ekstremt inn i lavkarbohydat-regimet og ser seg blind på vektnedgangen og entrer en usunn livsstil der de utelukker mange gode og sunne matvaner. F.eks. utelukker mange således frukt og grønnsaker, for det er jo karbohydrater i det - fiber blir for dem noe de nær ikke får i seg.

Det blir fanatisme uten like, usunn som sådann - matvaner med usunt fett har mange av disse ingen betenkligheter mdd.

De fleste entrer kostholdet med svært lite eller begrensede kunnskaper, så ekstreme eksempler ser man ofte at selv lavkarbohydrat-tilhengere ville ristet på hodet av det hele da f.eks. grønnsaker er en vesentlig del av lavkarbohydrat-kostholdet som mange utelukker nettopp for å unngå karbohydrater.

Ok, så du er ikke mot lavkarbo, bare folk som spiser lavkarbo feil? Det er da ikke annerledes enn med andre livsstiler - mange gjør det feil. Det samme med lavkalori - en del dropper å få i seg nødvendige næringsstoffer fordi det er kalorier i det (vi MÅ ha fett, surprise, surprise). Det er ingen som sier at det ikke er viktig med grønnsaker (bortsett fra noen ekstremvarianter av ketogen kost, der man får i seg vitaminene gjennom innmat i stedet). Faller argumentene dine litt fra hverandre her?

Anonymous poster hash: 8d816...b29

[Supraspinatus]

Veldig enig i det siste du sier, alle ville hatt godt av å kutte ut raske karbohydrater og ferdigmat.Noe veldig mange også har gjort!De spiser grønnsaker, rent kjøtt og fisk, sunt fett, og langsomme karbohydrater, akkurat som de på LCHF sier de gjør. Forskjellen ligger i at de på LCHF (eller LCHQF om du vil) betegner alt som ikke er grønnsaker som vokser over jorden, som raske karbohydrater, og slik er det ikke!Karbohydratene er ikke nødvendigvis raske, selv om de er mange. Forskjellen på mitt kosthold, og et vanlig LCHF-kosthold, er at jeg spiser noen fler (typer) langsomme karbohydrater enn den på LCHF gjør, og 2-4 ss mindre fett enn den på LCHF gjør. Alle på LCHF forteller meg hvor feil jeg spiser, men jeg sliter med å se hvorfor mitt kosthold ikke like sunt som deres?Jeg spiser jo det samme som de på LCHF sier de spiser, men i ulik mengde. Anonymous poster hash: 25eff...24a

Jeg vet ikke hva dine lchf-venner har sagt, men jeg, og de jeg kjenner, tror ikke at det er noe gale med andre grønnsaker enn de over jorden eller frukt for den saks skyld. Og det er vel ingen som nødvendigvis regner dem som raske? Selv om noen er "raskere" enn andre. De som holder seg til grønnsaker fra over jorden gjør det fordi de ønsker å være i ketose. Og da kan man ikke ligge høyt på karbohydratene. Dette er selvsagt bare én retning å gå. Selv spiser jeg ikke ketogent og inkluderer alle grønnsaker i min diett. Også potet. Bare ikke så mye.

[AnonymBruker]

Tro kan du gjøre i kirka. Jeg velger å støtte meg på vitenskap.

Anonymous poster hash: e47b2...a47

Kan du ikke holde et noe mer saklig debattnivå? Jeg antar du er den som stadig bruker denne klisjeen i flere tråder, og den bidrar kun til å provosere og du fremstår selv som både arrogant og dum.

Som du sikkert vet selv, gir forskjellig vitenskaplige forskning, grunnlag for å trekke forskjellige konklusjoner. Og forskere strides. Derfor velger man hvilke forskningsresultater man ønkser å tro på.

Anonymous poster hash: fb337...5e8