Espen Barth Eide og Stoltenberg skryter av Dubai

[AnonymBruker]

Jeg så på TV2 eller NRK nyhetene i går. Personlig synes jeg det ble pinlig når Barth Eide og Stoltenberg skrøt av Emiren i Dubai og av selve Dubai. Dette er ikke noe å skryte av Voldtektsmannen går jo fri.

Dubai er et shaira styrt land det er umulig å dømme en mann for voldtekt med mindre 3 muslimske menn er vitne til hendelsen. Egentlig burde EU advare alle kvinner i mot å dra til Dubai.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3653488.ece

Anonymous poster hash: 5df65...70f

[AnonymBruker]

Dette er diplomati på veldig høyt nivå. Barth Eide har vist seg veldig intelligent når det kommer til det. Det vil få store økonomiske konsekvenser for mange i Norge hvis vi får et dårlig forhold til Dubai. Man kan ikke risikere rikets interesser for å straffe en utlending,som man ikke har bevis på, og hvor offeret trakk anmeldelsen. Dessuten fikk de jenta hjem, det er ganske vanskelig å legge press på Dubai og samtidig sikre alle norske interesser. La de som håndplukkes utenrikstjenesten ta seg av dette.

Anonymous poster hash: ed790...631

[AnonymBruker]

Enig med AB kl. 12.11. Jeg er på ingen måte noen Ap-velger, men Barth Eide er en flink fyr og her er det fullt forståelig at de gjør som de gjør. Dette er diplomati.

Voldtektsmannen går forøvrig fri fordi Marte Dalelv selv trakk voldtektsanklagene. Det virker sannsynlig at hun trakk dem som taktikk, ikke fordi hun egentlig ikke lenger mente at det var noen voldtekt, men det kan ikke Emiratene ta hensyn til. Det var ingen voldtektssak lenger, begge parter sa det var frivillig, og hun var dømt for akkurat det samme som ham + enda en ting (falsk forklaring). Når hun går, må da selvsagt han også få gå, enten vi liker det eller ikke.

Forresten. Hvis tilsvarende mot formodning skulle skje igjen en gang i fremtiden, at en nordmenn fengsles for noe vi mener det er helt feil å fengsle noen for, da ville vi hatt langt dårligere kort på hånden i eventuelle forhandlinger enn nå. Hvis noen gjorde oss en tjeneste på bilateralt nivå og vi ikke engang takket, kan du ta deg faen på at ingen andre arabiske land ville gjort oss tjenester i fremtiden. Jada, jada, det er ikke noe vi ønsker å være avhengig av, men hva som fungerer er viktigst.

Du kan få det tøft i møte med den virkelige verden, TS. Det er ikke vondt ment, altså, det er bare en vennlig advarsel.

Anonymous poster hash: f2f72...ccf

[Hm..]

Jeg så på TV2 eller NRK nyhetene i går. Personlig synes jeg det ble pinlig når Barth Eide og Stoltenberg skrøt av Emiren i Dubai og av selve Dubai. Dette er ikke noe å skryte av Voldtektsmannen går jo fri.

Dubai er et shaira styrt land det er umulig å dømme en mann for voldtekt med mindre 3 muslimske menn er vitne til hendelsen. Egentlig burde EU advare alle kvinner i mot å dra til Dubai.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3653488.ece

Anonymous poster hash: 5df65...70f

Her mangler det bevis for at samleiet ikke var frivillig fra begge parter. Han må betraktes som uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Det er heller ikke sikkert at han ville blitt dømt for voldtekt i Norge!

[AnonymBruker]

Her mangler det bevis for at samleiet ikke var frivillig fra begge parter. Han må betraktes som uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Det er heller ikke sikkert at han ville blitt dømt for voldtekt i Norge!

Dette er korrekt og veldig viktig, mange i denne debatten på KG som ikke har fått med seg det. Selv i Norge er det vanskelig å få noen dømt for voldtekt, men ryktet får man ikke vasket av seg ved verken benådning eller frifinnelse.

Anonymous poster hash: d02af...544

[Mann 42]

Enig med AB kl. 12.11. Jeg er på ingen måte noen Ap-velger, men Barth Eide er en flink fyr og her er det fullt forståelig at de gjør som de gjør. Dette er diplomati.

Voldtektsmannen går forøvrig fri fordi Marte Dalelv selv trakk voldtektsanklagene. Det virker sannsynlig at hun trakk dem som taktikk, ikke fordi hun egentlig ikke lenger mente at det var noen voldtekt, men det kan ikke Emiratene ta hensyn til. Det var ingen voldtektssak lenger, begge parter sa det var frivillig, og hun var dømt for akkurat det samme som ham + enda en ting (falsk forklaring). Når hun går, må da selvsagt han også få gå, enten vi liker det eller ikke.

Forresten. Hvis tilsvarende mot formodning skulle skje igjen en gang i fremtiden, at en nordmenn fengsles for noe vi mener det er helt feil å fengsle noen for, da ville vi hatt langt dårligere kort på hånden i eventuelle forhandlinger enn nå. Hvis noen gjorde oss en tjeneste på bilateralt nivå og vi ikke engang takket, kan du ta deg faen på at ingen andre arabiske land ville gjort oss tjenester i fremtiden. Jada, jada, det er ikke noe vi ønsker å være avhengig av, men hva som fungerer er viktigst.

Du kan få det tøft i møte med den virkelige verden, TS. Det er ikke vondt ment, altså, det er bare en vennlig advarsel.

Anonymous poster hash: f2f72...ccf

Overgriperen går fri fordi Marte ble benådet. Det er en merkelig greie de har. Alle involverte i en sak slippes samtidig. Du får huske på at begge to ble anklaget for samtykkende sex utenfor ekteskap, og fikk samme straff. Hvis hun benådes, så følger det relativt logisk at man benåder også ham. Det er selve saken som slettes, virker det som, ikke individuell skyld eller straff. Det blir som om ingenting hadde hendt. Det er jo litt eksotisk, men jeg har heller ikke noen problemer med benådningspraksisen deres. Det virker rimelig, på en måte.

[Mann 42]

Her mangler det bevis for at samleiet ikke var frivillig fra begge parter. Han må betraktes som uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Det er heller ikke sikkert at han ville blitt dømt for voldtekt i Norge!

Det blir kleint med beviser når man ikke etterforsker, gitt.

[AnonymBruker]

Overgriperen går fri fordi Marte ble benådet. Det er en merkelig greie de har. Alle involverte i en sak slippes samtidig. Du får huske på at begge to ble anklaget for samtykkende sex utenfor ekteskap, og fikk samme straff. Hvis hun benådes, så følger det relativt logisk at man benåder også ham. Det er selve saken som slettes, virker det som, ikke individuell skyld eller straff. Det blir som om ingenting hadde hendt. Det er jo litt eksotisk, men jeg har heller ikke noen problemer med benådningspraksisen deres. Det virker rimelig, på en måte.

Den påståtte overgriperen, om man bør be. Det hjelper å holde seg noenlunde saklig når man diskuterer. Hva som skjedde vet kvinnen og mannen og med mindre du har sittet på KG fra ambassaden i Dubai så er ikke du kvinnen.

Anonymous poster hash: d02af...544

[Mann 42]

Den påståtte overgriperen, om man bør be. Det hjelper å holde seg noenlunde saklig når man diskuterer. Hva som skjedde vet kvinnen og mannen og med mindre du har sittet på KG fra ambassaden i Dubai så er ikke du kvinnen.

Anonymous poster hash: d02af...544

Tja, hun har jo fortalt oss sin side av historien, så sånn sett så er vi alle kvinnen. Ville du ha godtatt min versjon dersom jeg VAR Marte Dalelv? Selvsagt ikke. Og vet du hva? Det interesserer meg ikke nevneverdig.

[Gjest Lincoln]

Hvilken voldtekt er det man referer til? Hun trakk jo anmeldelsen og innrømmet at det var et frivillig samleie. Skal man ikke tro på henne?

Meget spesielt at man fremdeles referer til en "voldtekt" selv etter at saken er død og begravet. Hun har blitt tatt i gjentattet løgner, men media har tatt i henne med silkehansker og har vel ikke stilt et eneste kritisk spørsmål.

[AnonymBruker]

Tja, hun har jo fortalt oss sin side av historien, så sånn sett så er vi alle kvinnen. Ville du ha godtatt min versjon dersom jeg VAR Marte Dalelv? Selvsagt ikke. Og vet du hva? Det interesserer meg ikke nevneverdig.

Snodig diskusjonsteknikk.

1. Komme med en påstand.

2. Stille et spørsmål med en hypotetisk vending.

3. Proklamere at et motsvar ikke er av interesse.

Skal jeg gå ut ifra at du er kvinnen eller hva? Du uttaler deg jo om saken som om det skulle være tilfellet.

Anonymous poster hash: d02af...544

[I Grosny]

Hvilken voldtekt er det man referer til? Hun trakk jo anmeldelsen og innrømmet at det var et frivillig samleie. Skal man ikke tro på henne?

Meget spesielt at man fremdeles referer til en "voldtekt" selv etter at saken er død og begravet. Hun har blitt tatt i gjentattet løgner, men media har tatt i henne med silkehansker og har vel ikke stilt et eneste kritisk spørsmål.

Dersom man forstår at man kan idømmes streng straff for drikking av alkohol, så er det korrekt å lyve om dette for å komme seg unna. Men dersom man forstår at man vil bli tatt for løgnen så er det dumt å lyve.

[AnonymBruker]

En ting jeg har lurt på. Barth Eide måtte ha visst om denne saken helt siden i mars, hvorfor kom han på banen først nå? Var det medialyset som fikk ham til å sverme?

Anonymous poster hash: d02af...544

[Mann 42]

En ting jeg har lurt på. Barth Eide måtte ha visst om denne saken helt siden i mars, hvorfor kom han på banen først nå? Var det medialyset som fikk ham til å sverme?

Anonymous poster hash: d02af...544

Mest sannsynlig. Marte fikk ikke noen ekstraordinær hjelp før saken eksploderte i media. Man skal ikke undervurdere myndighetenes rolle i å avslutte saken, det har nok hatt en viss effekt. Men det reelle presset kom nok fra alle avisoverskriftene, nyhetsinnslagene og ikke minst underskriftskampanjene og aktiviteten på sosiale media. Jeg vet jo ikke, men jeg ANER at det har vært en forberedt kampanje i bunn av dette, som bare ventet på at Marte skulle bli dømt. Jeg vet at Amnesty tidlig tilbød sin hjelp og sa at de ville bruke sine kontakter for henne. Og dette er jo akkurat sånne ting som Amnesty gjør i andre saker: Vekker opperksomhet, forsøker å få media på sakene, og ikke minst, samler underskrifter.

[Mann 42]

Dersom man forstår at man kan idømmes streng straff for drikking av alkohol, så er det korrekt å lyve om dette for å komme seg unna. Men dersom man forstår at man vil bli tatt for løgnen så er det dumt å lyve.

Det er ikke streng straff for å drikke alkohol. Hun fikk en mnd fengsel for det, og kunne utmerket godt sluppet med en advarsel og en bot, om det hadde vært det eneste.

[Mann 42]

Hvilken voldtekt er det man referer til? Hun trakk jo anmeldelsen og innrømmet at det var et frivillig samleie. Skal man ikke tro på henne?

Meget spesielt at man fremdeles referer til en "voldtekt" selv etter at saken er død og begravet. Hun har blitt tatt i gjentattet løgner, men media har tatt i henne med silkehansker og har vel ikke stilt et eneste kritisk spørsmål.

Det har sikkert noe med at det er en velkjent sak at kvinner som anmelder voldtekt i Dubai, for det meste ender opp akkurat som Marte, eller verre. Hun er en typisk sak.

La meg bli helt hypotetisk her. La oss si at du er jobber i utlandet og blir utsatt for et eller annet kriminelt. Du går til politiet og anmelder det. I stedet for å etterforske saken, kaster politiet deg i fengsel, uten telefon, uten pass, uten å la deg kontakte hverken familie, arbeidsgiver, ambassade eller advokat. Du får vite at de tror at DU er den kriminelle, og at anmeldelsen din ikke er troverdig.

Så kommer du endelig i kontakt med din arbeidsgiver, som følger deg til et møte med politiet. Under møtet får du beskjed om at dersom du frafaller anmeldelsen, så vil alle problemene forsvinne, og de vil slippe deg. Hva gjør du?

Når de i neste setning spør deg om den kriminelle handlingen som de har beviser for fant sted, hva svarer du da? Du sitter i en logisk felle, siden du har erkjent din tilknytning til noe kriminelt, og har trukket anmeldelsen. Da går det opp for deg at din arbeidsgiver og politiet faktisk har samarbeidet om å få deg til å inkriminere deg selv.

Happy day?

[Gjest]

Tråden er ryddet for reklame!

Ann Christin

- MOD -

[AnonymBruker]

Diplomati = Rompesleiking de luxe

Disse to kronidiotene, værre enn to gode naboer . Godt vi blir kvitt dem til høsten

Anonymous poster hash: 05e03...14c

[jabx]

Hvilken voldtekt er det man referer til? Hun trakk jo anmeldelsen og innrømmet at det var et frivillig samleie. Skal man ikke tro på henne?

En fange tortureres til å skrive under på en tilståelse for noe han ikke har gjort.

Skal man da tro på denne tilståelsen?

[Gjest Lincoln]

En fange tortureres til å skrive under på en tilståelse for noe han ikke har gjort.

Skal man da tro på denne tilståelsen?

Ble hun torturert også nå?