Labb- hundefor

[AnonymBruker]

Jeg har både lest og hørt at labb er et dårlig for, men hvorfor blir det så ofte best i test?

Anonymous poster hash: 5beea...4fa

[Tabris]

Jeg har også hørt en del dårlig om det fôret. Vanskelig å si hvorfor det får best i test. Det er nok mange hunder som trives på det fôret også. Hunder er forskjellige, og det er ikke gitt at de aller passe samme fôret.

Vi gjorde research når vi skaffet oss hund sist og kjøpte Orijen, regnes som en av de beste tørrfôrtypene som er der ute, pga mengde gode råvarer og lite mengde fyllstoff som ris/korn/mais. Et skikkelig høykvalitetsfôr - og hunden vår kunne ikke vært mindre interessert. Han pliktspiste når han ble sulten nok, men likte overhodet ikke maten.

Så jeg tenker man må sjekke hva som er et bra fôr i forhold til hva en hund har behov for (det finnes mer enn et bra fôr!) og så prøve noen forskjellige til man finner et som passer den hunden man har.

[AnonymBruker]

Det er best i test fordi de kun sjekker f.eks hvor mye % proteiner og fett det er, og ikke hvor det kommer fra. Pris har også hatt mye å si på alle disse testene, og Labb er BILLIG.

Meget mange hunder fungerer ekstremt dårlig på Labb, mens noen fungerer helt fint på det. Men et bra for er det ikke.

Anonymous poster hash: 995b1...70a

[AnonymBruker]

dette med for til hunder er mye tull tror jeg.

brukt eukanuba i alle år. men prøvde litt forskjellig i en periode for å teste ut forskjellen.

enkelte tør for typer ville hun ikke røre. mens andre , blant andre billigfor. spiste hun rett ned.

så ikke noe forskjell i røyting. adferd, avføring osv.

så lenge man finner ett for som har det din hund trenger av vitaminer osv så skal det holde i masse vis.

Anonymous poster hash: 2b0fc...1c8

[pusefrøken]

jeg prøvde labb en periode, siden det var best i test.. Men min hund fikk veldig dårlig pels av den, løs avføring og mye avføring..

Samme med andre butikkfor som pedigree osv.

Jeg leste innholdsfortegnelsen nøye på butikkfor og spesialtfor, og det viste seg ift pris og næringsinnhold at det ble det samme på lang sikt!

På butikkfor så måtte hunden spise mye mer for å få samme næringsinnhold, som med spesialfor. Når hunden fikk spesialfor, så fungerte magen godt, og det var lite avføring i forhold til butikkforet..

det er mye tull med for til dyrene, men tror man bare må finne noe som fungerer for si hund.

[Havtorn]

Flere grunner til at det blir best i test:

- Ofte sponses testene av Felleskjøpet (verste er at dette ikke er tull engang)

- Flere av testene har handlet om hvor mange prosent av ditt og datt posen faktisk inneholder kontra hva som står på innholdsfortegnelsen (her fikk vel bl.a Royal Canin smekk på baken da de hadde satt lavere vitamininnehold på noen typer vitaminer enn hva inneholdet faktisk var - MEN dette var gjort fordi disse vitaminene taper seg fort i posen, så de var satt til hvordan verdiene kom til å være etter ei uke som åpnet kontra nyåpnet som egentlig ikke er helt representativt da man VIL miste endel næringsstoffer uavhengig av oppbevaring)

- Hvis det er tester på smak, altså hva hunden liker, er det eeegentlig ganske tilfeldig hva resultatet blir

Labb er et forholdsvis dårlig fôr de fleste hunder lukter vondt av å bruke (og nei, kjære du ene brukeren som nå ønsker å si "min hund gikk på det i flere ÅR og luktet nesten ingenting" - hunder er forskjellige). Skaffer man seg gode avtaler med f.eks RC eller Eukanuba, får man lett kvalitetsfôr til samme pris/billigere enn f.eks Labb. Og hunden får en smidigere fordøyelse, driter mindre, røyter mindre "overall", varer lengre osv osv.

[AnonymBruker]

Er ikke alle proteiner som er gode proteiner. Mistenker FK for å bruke avfallskjøtt.

Anonymous poster hash: e88a8...03f

[Bazinga!]

Tror disse testene går mye på hvor mye proteiner og fett det er. Om proteinene komme fra kjøtt eller korn er visst ikke så viktig.

Nå er jeg muligens ute på tynn is, men har hørt at labb tester hundeforet sitt på mink, og ikke hunder. Jeg ville i alle fall styrt unna.

Selv har jeg god erfaring med både Pro Plan og Orijen.