USAs middelklasse

[Gjest Summers]

Yes, the middle class has been disappearing, but they haven’t fallen into the lower class, they’ve risen into the upper class

Kanskje noe å tenke på for amerikahaterne og sosialistene som later som om den amerikanske middelklassen har blitt fattig.

http://www.aei-ideas.org/2013/07/yes-the-middle-class-has-been-disappearing-but-they-havent-fallen-into-the-lower-class-theyve-risen-into-the-upper-class/

Endret 19. juli 2013 av Summers

[PeeWee]

Det er ikke så enkelt. Man har jo hatt økonomisk vekst siden 1970-tallet, slik at veksten i "upper income" viser at landet har hatt økonomisk vekst heller enn at den sosiale mobiliteten har vært enorm. Det som heller er interessant er jo at underklassen fortsatt er like stor selv om man har hatt ganske betydelig økonomisk vekst siden det!

Det stemmer at de har fått det bedre absolutt i penger, men det de ikke har regnet med er at kostnadene også har økt i samme periode. Det stemmer at prisen på tjenester man hadde på syttitallet er faktorert med, men idag har en familie flere utgifter enn da. Barna trenger lenger utdanning, man trenger datamaskiner, internett også videre, slik at man egentlig kan ha blitt mer velstående i absolutt kjøpekraft siden 1970 uten å egentlig ha det så grusomt mye bedre.

[AnonymBruker]

Det er ikke så enkelt. Man har jo hatt økonomisk vekst siden 1970-tallet, slik at veksten i "upper income" viser at landet har hatt økonomisk vekst heller enn at den sosiale mobiliteten har vært enorm. Det som heller er interessant er jo at underklassen fortsatt er like stor selv om man har hatt ganske betydelig økonomisk vekst siden det!

Det stemmer at de har fått det bedre absolutt i penger, men det de ikke har regnet med er at kostnadene også har økt i samme periode. Det stemmer at prisen på tjenester man hadde på syttitallet er faktorert med, men idag har en familie flere utgifter enn da. Barna trenger lenger utdanning, man trenger datamaskiner, internett også videre, slik at man egentlig kan ha blitt mer velstående i absolutt kjøpekraft siden 1970 uten å egentlig ha det så grusomt mye bedre.

Da forutsetter du jo at datamaskiner og internett og annen teknologisk utvikling ikke gjør folk lykkeligere. Selvom man trenger det, så kan man likevel bli lykkeligere av teknologisk utvikling. I fremtiden kan man vente å bli sykt lykkelig med sveve-biler, genetisk tilpasset medisin, super 3D-briller og ekstremt saftige burgere som man ikke legger på seg av.

Anonymous poster hash: 1681d...5be

[PeeWee]

Da forutsetter du jo at datamaskiner og internett og annen teknologisk utvikling ikke gjør folk lykkeligere. Selvom man trenger det, så kan man likevel bli lykkeligere av teknologisk utvikling. I fremtiden kan man vente å bli sykt lykkelig med sveve-biler, genetisk tilpasset medisin, super 3D-briller og ekstremt saftige burgere som man ikke legger på seg av.

Anonymous poster hash: 1681d...5be

Nå tenkte jeg ikke på lykke som sådan, men økonomisk situasjon. Nå mener jeg at man faktisk blir lykkeligere av internet og datamaskiner, selv om man nødvendigvis ikke blir lykkeligere av større TV skjermer, blu ray og store biler. Tror heller at det er teknologiene som gir en nye muligheter som bedrer lykken, mens de som kun øker kvaliteten på de man allerede har i stor grad ikke gjør det.

Mitt poeng var heller at datamaskiner og interett øker levekostnadene, slik at man nødvendigvis ikke har noe mer penger "ekstra" etter at faste utgifter er betalt nå enn tidligere, selv om man har fått høyere kjøpekraft.

[Gjest Summers]

Det er ikke så enkelt. Man har jo hatt økonomisk vekst siden 1970-tallet, slik at veksten i "upper income" viser at landet har hatt økonomisk vekst heller enn at den sosiale mobiliteten har vært enorm. Det som heller er interessant er jo at underklassen fortsatt er like stor selv om man har hatt ganske betydelig økonomisk vekst siden det!

Det stemmer at de har fått det bedre absolutt i penger, men det de ikke har regnet med er at kostnadene også har økt i samme periode. Det stemmer at prisen på tjenester man hadde på syttitallet er faktorert med, men idag har en familie flere utgifter enn da. Barna trenger lenger utdanning, man trenger datamaskiner, internett også videre, slik at man egentlig kan ha blitt mer velstående i absolutt kjøpekraft siden 1970 uten å egentlig ha det så grusomt mye bedre.

Ja middelklassen har fått det bedre pga økonomisk vekst, men det som teller er at de har fått det bedre. At 20 prosent av befolkningen ikke klarer å klatre opp er kjipt, men påstanden fra sosialstene var altså at middelklassen har blitt en underklasse, det har den ikke! Dessuten er jo underklassen bare på stedet hvil, de har ikke fått det dårligere.

Om penger ikke teller så hvorfor snakke om middelklasse? Og man har selvsagt justert for inflasjon så at ting har blitt dyrere har null å si. Man må jo også se hvor mye usa har gitt til verdens fattige, livet deres hadde nok vært rimelig kjipt uten internett, dataer, osv.