Hvis skolen ikke fantes

[waco]

Sitter her på sommeren og leser litt i en interessant bok hvis skolen ikke fantes av nils christie.

Det er særlig kapittel tre, og jeg har sittet å fundert over "hvis skolen stengte imorgen" dilemmaet.

Dersom skolen stengte i morgen hvordan ville samfunnet ha utviklet seg?

Altså, høystatusmennesker trives i dagens skole, de får gode karakterer og mestrer da senere livet sitt med fine jobber på bekostning av gode mennesker som ikke er like ivrige i karaktersystemet. Å være skoleflink betyr å være lydig.

Dagens skole utelukker ca en tredjedel av befolkningen (de som ikke fullfører videregående) og finnes det egentlig alternativer til dagens system hvor man deler klassen inn i sjettedeler, hvor hver sjettedel får sin karakter?

Er det egentlig sunt skolesystemet vi har idag?

De første barnelovene mot barnearbeid (tidlig industridalder) kom fordi barn var så flinke at de utkonkurrerte sine egne foreldre, jobbet flittigere og tjente mer. Derfor var barnelovene nødvendige for å begrense barn tilgang til lønnet arbeid.

Således passer jo skolen perfekt i vår tekno-industrielle tidsalder. Alle vet at barn hadde utkonkurrert voksne når det kommer til arbeidslyst. Arbeid er jo bare en lek for unger og ville ødelagt hele arbeidsmarkedet slik vi kjenner den idag dersom skolen forsvant.

Å bruke barn og ungdommer i skoletilværelsen er en metode å få barn og unge ut av sirkulasjon på. Barn og unge blir ikke lengre sett på som arbeidsytere, men snarere som forbrukere som skal handle og shoppe og sløse penger. Å la barn kun konsumere og ikke arbeide gir en genial inntjening til voksne arbeidere som ellers da ikke ville hatt arbeid.

[AnonymBruker]

Jeg mener ikke noe stygt med dette, Waco, men du har et så vidt forskjellig verdensbilde fra mitt at det faktisk er litt fascinerende. Jeg er nok så totalt motsatt av deg i tankegang og syn på verden at det jeg oppfatter som hvitt oppfatter du som sort. Med andre ord, jeg oppfatter det stort sett alltid som at du tar feil. Det betyr ikke at du faktisk gjør det, bare at jeg oppfatter det slik. Men det er fascinerende at du ser verden slik du gjør, for meg i alle fall.

Anonymous poster hash: 50138...501

[waco]

Jeg mener ikke noe stygt med dette, Waco, men du har et så vidt forskjellig verdensbilde fra mitt at det faktisk er litt fascinerende. Jeg er nok så totalt motsatt av deg i tankegang og syn på verden at det jeg oppfatter som hvitt oppfatter du som sort. Med andre ord, jeg oppfatter det stort sett alltid som at du tar feil. Det betyr ikke at du faktisk gjør det, bare at jeg oppfatter det slik. Men det er fascinerende at du ser verden slik du gjør, for meg i alle fall.

Anonymous poster hash: 50138...501

Hmm, nåda, jeg er ikke for å stenge skolen. Jeg bare spør meg hvordan samfunnet hadde sett ut dersom vi ikke kunne plassert befolkningen i båser, - basert på et karaktersystem.

Hva ville det gjort for klasseskillene i samfunnet? Når vi vet at skolen er for de flinkeste og ikke taperne?

[waco]

Jeg mener ikke noe stygt med dette, Waco, men du har et så vidt forskjellig verdensbilde fra mitt at det faktisk er litt fascinerende. Jeg er nok så totalt motsatt av deg i tankegang og syn på verden at det jeg oppfatter som hvitt oppfatter du som sort. Med andre ord, jeg oppfatter det stort sett alltid som at du tar feil. Det betyr ikke at du faktisk gjør det, bare at jeg oppfatter det slik. Men det er fascinerende at du ser verden slik du gjør, for meg i alle fall.

Anonymous poster hash: 50138...501

Forresten er det ikke mine teorier, det er teorier av nils christie, han er professor emeritus sosiologiprofessor, har skrevet en mengde bøker og har en del kontroversielle teorier (for eksempel forby det å straffeforfølge mennesker som kun gjør handlinger mot en selv).

http://no.wikipedia.org/wiki/Nils_Christie

fra wiki kan man lese følgende;

Christie setter i sine publikasjoner ofte et spørsmålstegn ved den sosiale avstanden i moderne vestlige samfunn, at en er "omgitt av fremmede", så å si. Denne avstanden gjør at uenigheter og tvetydige handlinger ofte blir plassert i strafferettens domene, så vel som andre "sekundærkontrollører". (sikkerhetsvakter, fengselsbetjenter,...) I stedet for sekundærkontroll taler Christie til fordel for involvering av alle innbyggerne i lokalsamfunnet i dets prosjekter, og konfliktløsningsmodeller der forholdene rundt uenigheter og normbrudd blir mer allment belyst enn hva tilfellet er i dagens straffeprosess; jussen beskrives av Christie som en uforsvarlig grov forenkling.

[AnonymBruker]

Hva ville det gjort for klasseskillene i samfunnet? Når vi vet at skolen er for de flinkeste og ikke taperne?

Vel, i Tsarens Russland var det bare overklassens barn som fikk gått på skole. Store deler av samfunnet kunne ikke lese eller skrive. Det førte til at når folk endelig fikk et system der de fikk lære seg å lese og skrive så opplevde de en enorm frihet. Selv om dette systemet var stalinismen.

Skole gir mennesker frihet til å utvikle seg i den retning de selv ønsker. Det vi trenger er ikke å bli kvitt skolen men å skape skolemuligheter for alle. Skolen trenger å utvikles for å gi alle samme frihet, ikke hindres eller nedlegges slik at nesten ingen opplever den friheten.

Anonymous poster hash: 50138...501

[Cata]

Hmm, nåda, jeg er ikke for å stenge skolen. Jeg bare spør meg hvordan samfunnet hadde sett ut dersom vi ikke kunne plassert befolkningen i båser, - basert på et karaktersystem.

Hva ville det gjort for klasseskillene i samfunnet? Når vi vet at skolen er for de flinkeste og ikke taperne?

Hvor i allverden har du fått det fra at skolen er for de flinkeste? De må da stort sett klare seg selv mens de du så flott kaller "taperne" er dem som får hjelp og støtte.

[waco]

Hvor i allverden har du fått det fra at skolen er for de flinkeste? De må da stort sett klare seg selv mens de du så flott kaller "taperne" er dem som får hjelp og støtte.

Jeg sitter og leser i en bok. Og i følge undersøkelser så er det slik at ungdom med universitets-utannende foreldre oftere tar høyskole/mastergrad enn ungdom som ikke har slike foreldre.

Klassestatus går ofte arv.

Nesten alle de som gikk ut av videregående med bare seksere hadde også foreldre som har hatt gode karakterer på skolen.

[waco]

Vel, i Tsarens Russland var det bare overklassens barn som fikk gått på skole. Store deler av samfunnet kunne ikke lese eller skrive. Det førte til at når folk endelig fikk et system der de fikk lære seg å lese og skrive så opplevde de en enorm frihet. Selv om dette systemet var stalinismen.

Skole gir mennesker frihet til å utvikle seg i den retning de selv ønsker. Det vi trenger er ikke å bli kvitt skolen men å skape skolemuligheter for alle. Skolen trenger å utvikles for å gi alle samme frihet, ikke hindres eller nedlegges slik at nesten ingen opplever den friheten.

Anonymous poster hash: 50138...501

Når ca en tredjedel aldri fullfører videregående skole så kan vi godt ta en debatt om dette her?

Jeg synes slikt er interessant å diskutere jeg, - selv har jeg tenkt å studere kriminologi til høsten om jeg kommer inn!(?)

Endret 13. juli 2013 av waco

[AnonymBruker]

Jeg synes slikt er interessant å diskutere jeg, - selv har jeg tenkt å studere kriminologi til høsten om jeg kommer inn!(?)

Ønsker deg av hele mitt hjerte lykke til med det og håper virkelig du kommer inn!

Det er et spennende og interessant fag og tema. Med mange yrkesmuligheter og retninger.

Problemet med skole er ikke at det finnes de som er flinkere til å terpe på og huske setninger de leser, problemet er at skolen ikke er godt nok utviklet til å fange opp de som ikke er flinke til å sitte og terpe på setninger til de kan en bok eller flere bøker utentatt.

Anonymous poster hash: 50138...501

[waco]

Ønsker deg av hele mitt hjerte lykke til med det og håper virkelig du kommer inn!

Det er et spennende og interessant fag og tema. Med mange yrkesmuligheter og retninger.

Problemet med skole er ikke at det finnes de som er flinkere til å terpe på og huske setninger de leser, problemet er at skolen ikke er godt nok utviklet til å fange opp de som ikke er flinke til å sitte og terpe på setninger til de kan en bok eller flere bøker utentatt.

Anonymous poster hash: 50138...501

Skolen i norge i dag har masse vanskeligheter. Norge ville aldri klart å konkurrere mot for kinesere når det gjelder skoleflinkhet. Til det er oppdragelsen i norge så veldig annerledes enn i kina.

La oss si at vi for gøyalhets skyld testet mattekunnskapene til norske tolvåringer og kinesiske tolvåringer, - norske barn ville tapt voldsomt og norske barn ville bli ansett som idioter, derfor sammenligner vi oss aldri med kinesiske barn, men heller med naboland. Her kan dere lese mer om fenomenet http://www.bt.no/meninger/kronikk/article211319.ece#.UeHYvUH0Fp4 .

Norge kan ikke konkurrere med land vi er dømt til å tape.

Jeg liker skolen jeg. Den beste tiden i livet mitt var da jeg var ung og gikk på skole. Gode karakterer fikk jeg også, blant annet sekser i samfunnslære.

Men jeg ser ulempene for de som faller utenfor skolen, jeg har også jobbet som vikar på en ungdomskole og da så jeg enda tydeligere.

Endret 13. juli 2013 av waco

[Guybrush]

Sitter her på sommeren og leser litt i en interessant bok hvis skolen ikke fantes av nils christie.

Det er særlig kapittel tre, og jeg har sittet å fundert over "hvis skolen stengte imorgen" dilemmaet.

Dersom skolen stengte i morgen hvordan ville samfunnet ha utviklet seg?

Altså, høystatusmennesker trives i dagens skole, de får gode karakterer og mestrer da senere livet sitt med fine jobber på bekostning av gode mennesker som ikke er like ivrige i karaktersystemet. Å være skoleflink betyr å være lydig.

Dagens skole utelukker ca en tredjedel av befolkningen (de som ikke fullfører videregående) og finnes det egentlig alternativer til dagens system hvor man deler klassen inn i sjettedeler, hvor hver sjettedel får sin karakter?

Er det egentlig sunt skolesystemet vi har idag?

De første barnelovene mot barnearbeid (tidlig industridalder) kom fordi barn var så flinke at de utkonkurrerte sine egne foreldre, jobbet flittigere og tjente mer. Derfor var barnelovene nødvendige for å begrense barn tilgang til lønnet arbeid.

Således passer jo skolen perfekt i vår tekno-industrielle tidsalder. Alle vet at barn hadde utkonkurrert voksne når det kommer til arbeidslyst. Arbeid er jo bare en lek for unger og ville ødelagt hele arbeidsmarkedet slik vi kjenner den idag dersom skolen forsvant.

Å bruke barn og ungdommer i skoletilværelsen er en metode å få barn og unge ut av sirkulasjon på. Barn og unge blir ikke lengre sett på som arbeidsytere, men snarere som forbrukere som skal handle og shoppe og sløse penger. Å la barn kun konsumere og ikke arbeide gir en genial inntjening til voksne arbeidere som ellers da ikke ville hatt arbeid.

Her er du så på bærtur at jeg vet ikke hvor jeg skal starte.

Barnearbeid forsvant fordi familier fikk råd til å la barna sine slippe. Lønningene økte fenomenalt pga industrialisering og kapitalisme. Verden største økning av velstand skjedde fra 1800 til rundt 1930.

Om skoler ble stengt ville noen opprettet nye private skoler. Alternativt ville de med evne utdanne sine egne barn. Noe som ikke er uvanlig.

Skoleflink har sammenheng med intelligens og kreativitet. Noen skolesystemer er mer fokusert på å være a4, slik som de norske. Men i likhet med arbeidssituasjoner vil et skolemiljø være avhengig av at man følger med og utfører oppgaver. Kvaliteten på lærerne betyr mest.

Alle kan ikke være best i alt. Noen vil ha bedre utgangspunkt til å bli gode i etterspurte fagfelt. Disse vil statistisk sett skape langt større verdier og medføre større velstand blant de som ikke har disse verdiene og derfor vil få jobber i før nevnte sine bedrifter.

Man ser også at de som er flinkest på skolen også i all hovedsak er de som er flinkest til å tilegne seg kunnskap på egenhånd. Noen forskjell ville man derfor ikke fått i forhold til at noen er mer intelligente enn andre.

Jeg sutrer ikke over at jeg ikke var noen stor fotballspiller. Skjønner ikke denne konstante misstroen mot fagflinke.

[waco]

Her er du så på bærtur at jeg vet ikke hvor jeg skal starte.

Barnearbeid forsvant fordi familier fikk råd til å la barna sine slippe. Lønningene økte fenomenalt pga industrialisering og kapitalisme. Verden største økning av velstand skjedde fra 1800 til rundt 1930.

Om skoler ble stengt ville noen opprettet nye private skoler. Alternativt ville de med evne utdanne sine egne barn. Noe som ikke er uvanlig.

Skoleflink har sammenheng med intelligens og kreativitet. Noen skolesystemer er mer fokusert på å være a4, slik som de norske. Men i likhet med arbeidssituasjoner vil et skolemiljø være avhengig av at man følger med og utfører oppgaver. Kvaliteten på lærerne betyr mest.

Alle kan ikke være best i alt. Noen vil ha bedre utgangspunkt til å bli gode i etterspurte fagfelt. Disse vil statistisk sett skape langt større verdier og medføre større velstand blant de som ikke har disse verdiene og derfor vil få jobber i før nevnte sine bedrifter.

Man ser også at de som er flinkest på skolen også i all hovedsak er de som er flinkest til å tilegne seg kunnskap på egenhånd. Noen forskjell ville man derfor ikke fått i forhold til at noen er mer intelligente enn andre.

Jeg sutrer ikke over at jeg ikke var noen stor fotballspiller. Skjønner ikke denne konstante misstroen mot fagflinke.

Hei guybrush, du må lese side fra side 46, det er en interessant bok, skal sjekke om jeg kan linke siden.

http://www.nb.no/services/image/resolver?url_ver=geneza&urn=URN:NBN:no-nb_digibok_2007071901025_0046&maxLevel=5&level=4&col=0&row=0&resX=1896&resY=2968&tileWidth=1024&tileHeight=1024

[waco]

rart at jeg ikke får lagt til bilde?

[waco]

Og neste kapittel og neste side

[Gjest Gunfreak]

Hvordan verden hadde vært uten skole? Tja, sjekk div stamme samfunn i amazonas,

En av grunnene til at Skandinava de siste 200 årene har hatt høy leseferdighet var at skoler ble påbudt tidlig på 1800tallet, og vi lå lenge langt foran resten av europa når det kom til hvor stor del av befolkinga som kunne lese og skrive.

[waco]

ingen som leser vedleggene mine?

[AnonymBruker]

Jeg sitter og leser i en bok. Og i følge undersøkelser så er det slik at ungdom med universitets-utannende foreldre oftere tar høyskole/mastergrad enn ungdom som ikke har slike foreldre.

Klassestatus går ofte arv.

Nesten alle de som gikk ut av videregående med bare seksere hadde også foreldre som har hatt gode karakterer på skolen.

Min mor har ikke annet enn gymnas, og min far er utdannet yrkesfaglig.

Brødrene mine gikk yrkesfag og jeg og mine søstre gikk gymnas og dermed høyere utdanning.

Man er ikke dum selv om man tar yrkesfaglig utdanning vet du waco, og min far er jo blant de 5 prosent med høyest iq i verden.

Om man vil ha gode karakterer på videregående, så er det ikke vanskeligere enn å lese. Jeg er en person som er ekstremt lat og har det vanskelig for å konsentrere meg, men likevel klarer jeg faktisk å få 6 om jeg setter meg ned og leser. Den ene søsteren min har dysleksi og gikk ut av VGS med 5 og 6 i alle fag. Det som skal til er det å faktisk lese, og når man er så gammel at man går på VGS så har man ansvar for egen læring. Man er ikke dum bare for at man har dysleksi eller for at man har det vanskelig for å konsentrere seg. Man må bare skjerpe seg litt mer og lese litt mer enn alle andre, og dette får man til om man virkelig vil.

Skolen er en utrolig viktig del av samfunnet, og jeg er glad for at vi har fellesskolen, men den trenger et større "sikkerhetsnett" enn den har i dag og må også hjelpe de som er best og ikke bare de som er dårligst.

Hadde ikke folk utdannet seg, så hadde vi ikke vært det landet vi er i dag.

Anonymous poster hash: c2503...301

[AnonymBruker]

Hvordan verden hadde vært uten skole? Tja, sjekk div stamme samfunn i amazonas,

En av grunnene til at Skandinava de siste 200 årene har hatt høy leseferdighet var at skoler ble påbudt tidlig på 1800tallet, og vi lå lenge langt foran resten av europa når det kom til hvor stor del av befolkinga som kunne lese og skrive.

Det hadde ikke hjulpet noe om folk ikke hadde hatt råd til å sende barna på skole. Så årsaken er og blir kraftig velstandsøkning.

Anonymous poster hash: cad6c...653

[Gjest Vampen]

Jeg sitter og leser i en bok. Og i følge undersøkelser så er det slik at ungdom med universitets-utannende foreldre oftere tar høyskole/mastergrad enn ungdom som ikke har slike foreldre.

Klassestatus går ofte arv.

Nesten alle de som gikk ut av videregående med bare seksere hadde også foreldre som har hatt gode karakterer på skolen.

Det er ikke en hemmelighet at barn av såkalt ressurssterke foreldre gjør det bra. Men hvorfor det, tror du?

Og det er på ingen måte en automatikk i det. Foreldrenes utdanningsnivå eller sosioøkonomiske status er ikke avgjørende.

[AnonymBruker]

Hvis skolen stengte i morgen ville de foreldrene som allerede har en god utdannelse, videreføre denne utdannelsen til andre. På den måten ville vi fått en permanent elite fremfor en flytende elite.

Anonymous poster hash: b572b...9d9