Kjønn - et reelt konsept?

[AnonymBruker]

En venninne sendte meg dette:

“Ok, it’s time for an education. It’s not entirely your fault you’re utterly ignorant since the medical industrial complex AND the hatefilled society in which we all live both actively seek to reinforce the binary at any and all costs and purposefully keep people ill-informed and misinformed about the realities of biology. But after I take valuable time out of my evening to educate you on how utterly biased and flawed the modern concept of “biological sex” is you no longer have an excuse and choosing to continue to cleave to your bullshit will officially become proof that you are nothing more than a bigotted asshole.

So let’s take a look at some true facts courtesy of Dr. Anne Fausto-Sterling who is a biologist and geneticist with a PhD, you know, a doctorate, in science, that thing you seem to be so obsessed with, that thing you seem to think is absolutely “objective” and always right all the time. There are 5 specific measures of biological sex according to modern medical science.

• Chromosomes (men = XY, women = XX)
• Genitalia (men = penis, women = vulva and vagina)
• Gonads (men = testes, women = ovaries)
• Hormones (men = high testosterone, low estrogen, low progesterone; women = high estrogen, high progesterone, low testosterone)
• Secondary Sex Characteristics (men = large amounts of dark, thick, coarse body hair, noticeable facial hair, low waist:hip ratio, no noticeable breast development, rough skin; women = fine, light colored body hair, no noticeable facial hair, high waist:hip ratio, noticeable breast development, smooth skin)

The thing is, in real life, very few people actually match up with all five categories. There are, of course, genetic differences that account for a decent percentage of human births like XXY, XXX, XO, and XYY (apx 1:500 births though it could easily be more than that since we don’t do genetic testing for all people and even at that ratio if there are over 6 billion people in the world 1:500 means there are a whole lot of genetically intersex people out there) but it goes far beyond that. There are people out there who have XX chromosomes, a vulva and vagina, ovaries, male secondary sex characteristics and male hormones patterns. There are people out there who have XY chromosomes, a penis, testes, female secondary sex characteristics and female hormone patterns. There are even people out there with XY chromosomes, testes, a vulva, a vagina, female secondary sex characteristics, and male hormone patterns and there are even people with BOTH male and female secondary sex characteristics at the same time and people with BOTH male and female hormone patterns at the same time regardless of their genes, gonads, and genitalia

And the thing is those people, the people with the “opposite” and/or “blended” secondary sex characteristics and “opposite” and/or “blended” hormone patterns are technically intersex assuming that the two sex system is absolutely true all the time. If there are only two sexes and there can only ever be two sexes and that’s it then all those hairy women and all those men with breasts and all those men with no noticeable body or facial hair and all those women with massive muscles and all that testosterone don’t actually count as “real” women/men and they are treated by the medical industrial complex and society alike as freaks, as anomalies, or as though they don’t actually exist because their existence breaks up the binary. In order for the binary to exist, to be real, all people everywhere must necessarily match up on all 5 markers of sex all the time. That’s not what happens in real life. In real life literally millions of people have bodies that are in some way contrary to the biological concept of the two sex system. Millions.

Millions.

And since there are millions of people out there who’s very existence defies the biological concept of a two sex system we have legitimate proof that the concept of biological sex is a social construct. Biological sex is a social construct. BIOLOGICAL SEX IS A SOCIAL CONSTRUCT. Seriously, biological sex is a social construct. It’s not real. It’s NOT something that is objective or unbiased or “natural.” The concept of biological sex is just as biased, subjective, and utterly flawed as the concept of gender is. Humans created biological sex just like they invented everything else. It’s a category that humans created and as such cannot be objective, can only be biased. It’s a category that humans created so they could categorize and control the world around them and when they started to discover people that didn’t fit into their idea of the way the category should function, when they started to discover trans* and intersex people they decided to hide those people, to erase those people, to ignore those people, to murder, destroy, pathologize, lock up, mutilate, and deny the very existence of those people. Rather than simply admit that the categories are wrong, are flawed, aren’t even real they chose instead to rigidly reinforce those categories at all costs even when the cost is the lives and well-beings of people.

So the next time you sit there and claim that biological sex is a real thing, is an objective thing, is an unbiased, immutable, unchanging, innate, natural thing remember that you are actively contributing to the persecution of every single person on this planet who doesn’t “fit” the way they’re “supposed” to. Remember that and think about what you’re doing. Remember that and think about the fact that trans* people and intersex people are PEOPLE, people who deserve the same rights and respect that all people deserve. Remember that biologcal sex isn’t even real, that the only reason you’re a woman and he’s a man is because some person somewhere arbitrarily decided to create the two sex system, a system that’s not real, has no basis in reality, a system that was socially constructed to help control people and their lives. Every time you hate on trans* people and try to claim that trans* women aren’t really women or that trans* men aren’t really men you are doing the same thing all those other people have done to you. You are arbitrarily creating socially constructed concepts and then using them to control people and their lives. You are being oppressive, you are instituting, perpetuating, and exploiting a power inequity. You are just as bad as all the patriarchal assholes you bitch about every single day of your life and, in fact, you are using their system - the system they created to oppress you - to oppress people in ways similar to the ways they’ve been oppressing you. You are not better than them and it could be said that you’re actually worse since you know first hand how shitty it feels to be oppressed like that and you’re so unsympathetic and blind that you’re actually willing to do it to others.”

Reelle poeng eller snikfeminisering? Kjør debatt!

Anonymous poster hash: 5e5ed...3d6

[Mann 42]

Sannsynligvis den mest patetiske samlingen idiotiske og virkelighetsfjerne påstander jeg noen sinne har sett.

Drep debatt. Det er ikke noe å debattere her, og problemstillingen er totalt fiktiv.

[AnonymBruker]

Denne myten tok Harald Eia knekken på som det sang etter. Da hjernevask-serien kom ble norske kjønnsforskere fullstendig ydmyket. Kjønn er definitivt ikke sosialt konstruert.

Anonymous poster hash: 7d88c...c61

[Yme]

Det stemmer at det finnes damer med "mannecromosomer", og at menn kan bli født med fitte... Dette er genetiske mutasjoner. Sånt kan skje, men det betyr ikke at kjønn ikke finnes.

Ta feks det som skiller kjønnene mest fra hverandre da, på et generelt basis... Det er hjernen vår. Det er den som "bestemmer" hvem vi er som person.

Å mene at kjønn ikke er en reell greie, er uintelligent vas! Det er så store forskjeller at dette ikke burde være en sak som blir tatt opp en gang.

Endret 23. juni 2013 av Yme

[Gjest meh]

In real life literally millions of people have bodies that are in some way contrary to the biological concept of the two sex system. Millions.

Millions.

And since there are millions of people out there who’s very existence defies the biological concept of a two sex system we have legitimate proof that the concept of biological sex is a social construct.

Noen få millioner utgjør en forsvinnende liten andel av den totale befolkningen på 6 milliarder. Når vel over 99% av alle mennesker har fysiske karakteristikker til felles uavhengig av kultur, så kan man fint avfeie den påstanden.

[AnonymBruker]

Det Harald Eia klarte med Hjernevask var vel dessverre å hjernevaske folk fra å ha den minste refleksjonsevne. Stakkars Eia er jo faktisk ganske mye mer intelligent og reflektert enn alle som tok hans program som bevis for at INGENTING ved kjønn er sosialt, men det at han har blitt talsmann for tosker og kritisert av intelligensiaen blir dessverre hans kors å bære siden han skrudde sammen programmet sitt på den måten han gjorde.

Det er klart det er en viss grad av sosialt og kultur i både kjønn og biologi. Det er masse empiri som tyder på det. Det finnes f.eks. kulturer som opererer med tre eller flere kjønn, og i gamle dager tenkte vi til og med her mer på det som bare ett kjønn. I stedet for at mann og kvinne var to diametrale motsetninger, en dikotomi som i dag, så var kvinnen en dårligere versjon av mannen. Hun hadde også penis og testikler, bare vrengt innover i kroppen. Det finnes tegninger på det. Naturvitenskapelige, biologiske tegninger, en vitenskapelig disiplin som ifølge dere ikke er påvirket av sin kulturelle kontekst i det hele tatt og har null evne til å konstruere noe som helst eller ta feil. Faktisk har man funnet kilder på leger som advarte kvinnen mot å løfte for tungt og hoppe for høyt over bekken, for da kunne penisen ramle ut.

Jeg vet det er helt UMULIG for dere med liten interesse for filosofi, psykologi og sosiologi å begripe noe som helst annet enn tokjønns-modellen, det som er lettfattelig og rett foran nesen deres, men å begynne med "drep debatten og brenn bøkene"-retorikk synes jeg aldri er på sin plass. Dette er en interessant debatt som har pågått lenge med veldig mange fascinerende vinklinger, ideer og innspill, bare fordi DU har kommet til en konklusjon etter å ha sett et TV-program og mener det er færi snakka punktum finale for din del, så kan du vel la de som er litt mer interesserte eller har mer intellektuell og faglig tyngde i det få debattere det seg imellom?

Dette temaet åpner for å tygge på ideer og persepsjoner, om instinktet ditt er å blankt avvise alt du ikke umiddelbart begriper eller som går mot det du tror du vet så får det være din sak, ikke krev at alle andre skal følge deg i det. Akkurat det som er sitert her er nok ikke den mest nøytrale eller interessante fremstillingen av temaet, men å bare si at debatten er død er helt ekstremt ignorant. Debatten lever i aller høyeste grad, den eksisterer i flere faglige disipliner og til og med i populærvitenskapen. Selv gitt at man har "ståltro" på tokjønnssystemet så er det jo mulig for folk med en viss intelligens og interesse for temaet å diskutere det kun som en interessant filosofisk idé, eller i det minste se på det med ingen kjønn/flere kjønn enn to som et tankeeksperiment.

Men det hører vel hjemme i fagjournaler for vitenskapsmenn, historikere og filosofer, her på KG er det jo dødfødt å dra hodet ut av rumpa på folk, så jeg er ikke uenig i dødsdommen til debatten sånn sett.

Anonymous poster hash: 82e35...232

[oeas]

Selvfølgelig er kjønn et reelt konsept, når sterke biologiske og sosiale krefter er med på å skape det. At kjønnene er ulike, betyr ikke at kjønnene har ulik verdi. Menneskeverdet er jo der, likevel.

[AnonymBruker]

Sjekket i gårkveld og det er definitivt reelt konsept.

Anonymous poster hash: e89d2...d9f

[AnonymBruker]

Morsomt at denne "talen" forsøker å kamuflere seg selv som forskning og fokuserer på en enkelt forsker. Mengele var også en forsker og professor.

Dette virker på meg som et forsøk på propaganda. Hva man føler seg som blir noe helt annet enn hva den fysiske verden definerer deg som. Det betyr ikke at man er mindre verdt.

Oppvekst endrer deg men biologien er selve basisen. Millioner av år med utvikling kan ikke endres på få år

Anonymous poster hash: 4c352...d73

[Gjest Gjest]

Det der var masse svada. Av og til blir katter og kalver født med to hoder... lag en vitenskapelig "bevist" sak om det istedet... like nyttig.

[AnonymBruker]

Jeg synes vedkommende som skrev artikkelen har en del gode poenger i og med at kjønnsrollene for det meste er satt av samfunnet og ikke biologisk betinget, men artikkelen i seg selv får jeg avsmak av på grunn av all den hissige, ensidige, bastante propagandaen i kjent feministisk stil.

Anonymous poster hash: 5e5ed...3d6

[AnonymBruker]

Jeg synes vedkommende som skrev artikkelen har en del gode poenger i og med at kjønnsrollene for det meste er satt av samfunnet og ikke biologisk betinget, men artikkelen i seg selv får jeg avsmak av på grunn av all den hissige, ensidige, bastante propagandaen i kjent feministisk stil.

Anonymous poster hash: 5e5ed...3d6

Det er en blanding, hvordan "vet" du at det meste er satt av samfunnet?

Anonymous poster hash: 7d88c...c61

[Gjest Lille-pus]

Tråden ryddet for oppstart av avsporing.

Spørsmål til modereringen tas i egen tråd på Ris&Ros.

Lille-pus, mod.

[Genesis]

Det Harald Eia klarte med Hjernevask var vel dessverre å hjernevaske folk fra å ha den minste refleksjonsevne. Stakkars Eia er jo faktisk ganske mye mer intelligent og reflektert enn alle som tok hans program som bevis for at INGENTING ved kjønn er sosialt, men det at han har blitt talsmann for tosker og kritisert av intelligensiaen blir dessverre hans kors å bære siden han skrudde sammen programmet sitt på den måten han gjorde.

Det er klart det er en viss grad av sosialt og kultur i både kjønn og biologi. Det er masse empiri som tyder på det. Det finnes f.eks. kulturer som opererer med tre eller flere kjønn, og i gamle dager tenkte vi til og med her mer på det som bare ett kjønn. I stedet for at mann og kvinne var to diametrale motsetninger, en dikotomi som i dag, så var kvinnen en dårligere versjon av mannen. Hun hadde også penis og testikler, bare vrengt innover i kroppen. Det finnes tegninger på det. Naturvitenskapelige, biologiske tegninger, en vitenskapelig disiplin som ifølge dere ikke er påvirket av sin kulturelle kontekst i det hele tatt og har null evne til å konstruere noe som helst eller ta feil. Faktisk har man funnet kilder på leger som advarte kvinnen mot å løfte for tungt og hoppe for høyt over bekken, for da kunne penisen ramle ut.

Jeg vet det er helt UMULIG for dere med liten interesse for filosofi, psykologi og sosiologi å begripe noe som helst annet enn tokjønns-modellen, det som er lettfattelig og rett foran nesen deres, men å begynne med "drep debatten og brenn bøkene"-retorikk synes jeg aldri er på sin plass. Dette er en interessant debatt som har pågått lenge med veldig mange fascinerende vinklinger, ideer og innspill, bare fordi DU har kommet til en konklusjon etter å ha sett et TV-program og mener det er færi snakka punktum finale for din del, så kan du vel la de som er litt mer interesserte eller har mer intellektuell og faglig tyngde i det få debattere det seg imellom?

Dette temaet åpner for å tygge på ideer og persepsjoner, om instinktet ditt er å blankt avvise alt du ikke umiddelbart begriper eller som går mot det du tror du vet så får det være din sak, ikke krev at alle andre skal følge deg i det. Akkurat det som er sitert her er nok ikke den mest nøytrale eller interessante fremstillingen av temaet, men å bare si at debatten er død er helt ekstremt ignorant. Debatten lever i aller høyeste grad, den eksisterer i flere faglige disipliner og til og med i populærvitenskapen. Selv gitt at man har "ståltro" på tokjønnssystemet så er det jo mulig for folk med en viss intelligens og interesse for temaet å diskutere det kun som en interessant filosofisk idé, eller i det minste se på det med ingen kjønn/flere kjønn enn to som et tankeeksperiment.

Men det hører vel hjemme i fagjournaler for vitenskapsmenn, historikere og filosofer, her på KG er det jo dødfødt å dra hodet ut av rumpa på folk, så jeg er ikke uenig i dødsdommen til debatten sånn sett.

Anonymous poster hash: 82e35...232

Da sier jeg det samme som han homofile forskeren I hjernevask, ogsaa medlem I "Iintelligensiaen", hvis man da mener skrivebordsforskere paa SV-fakultet gjor seg fortjent til denne betegnelsen selvsagt. "Det er ikke interessant". Det finnes knapt nok rene dikotomier I verden, natt og dag er ogsaa bare grader av lys eller fravaer av det, og gass og stein er de samme atomene om enn I forskjellig form. Problemet mitt er at jeg synes hele diskusjonen er helt uinteressant, ogsaa fra et filosofisk staasted, fordi det til alle praktiske forhold er svaert hensiktsmessig aa skille mellom mann og kvinne. Og ja, denne iveren etter aa viske ut kjonn som begrep knytter jeg med den storste selvfolgelighet til ekstremfeminisme og latente mindreverdighetskomplekser omkring eget kjonn.

Ingen menn er interessert I aa vanne ut kjonnsbegrepet, og bare hos en svaert liten kjerne paa ytterste blodrode floy er dette I det hele tatt et tema. Det er vel denne redselen etter aa bli sett paa som kvinne jeg aldri har skjont, I dag kan man til og med bytte kjonn hvis man foler sjelslivet ikke passer med innpakningen, og selvfolgelig kreve anerkjennelse for dette valget. Jeg har hort om kvinner som foler seg som menn, og menn som folker seg som kvinner, men jeg har aldri hort om noen som ikke er villig til aa vedkjenne seg en av delene. Og om de finnes, saa er det saa ekstremt faa at det snarere kan sees paa som en medisinsk tilstand en variasjoner over normalen!