Staten legger ned demokratiske, frie medier

[AnonymBruker]

Aftenposten skriver i dag om at staten gjør det umulig for demokratiske, frie medier å drive. De eneste som får drive i staten Norge er statens egne medier.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Med-lisens-til-a-drepe-7237001.html

Hva mener dere om det?

Anonymous poster hash: c9ce6...197

[Tabris]

Det er da ikke staten som gjør dette? Avisopplag stuper fordi folk kjøper færre papiraviser siden de har internett.

[AnonymBruker]

Det er da ikke staten som gjør dette? Avisopplag stuper fordi folk kjøper færre papiraviser siden de har internett.

Jo, men hvis det ikke var for at statlige medier gjør det umulig for demokratiske frie medier å drive på nett så ville det ha vært en fair og rettferdig konkurranse i markedet som ville gagnet alle i samfunnet. Slik det er nå vinner de kommunistiske mediene frem og de demokratiske mediene blir drept, sakte men sikkert, fordi de ikke får drive i et rettferdig og fritt marked.

Anonymous poster hash: c9ce6...197

[AnonymBruker]

Jo, men hvis det ikke var for at statlige medier gjør det umulig for demokratiske frie medier å drive på nett så ville det ha vært en fair og rettferdig konkurranse i markedet som ville gagnet alle i samfunnet. Slik det er nå vinner de kommunistiske mediene frem og de demokratiske mediene blir drept, sakte men sikkert, fordi de ikke får drive i et rettferdig og fritt marked.

Anonymous poster hash: c9ce6...197

Hvilken verden lever du i egentlig? Du kan umulig tro på det du skriver. Manko på informasjon kan man ikke akkurat si at det er i vårt samfunn.

Anonymous poster hash: 15182...66d

[Testosteron]

Jo, men hvis det ikke var for at statlige medier gjør det umulig for demokratiske frie medier å drive på nett så ville det ha vært en fair og rettferdig konkurranse i markedet som ville gagnet alle i samfunnet. Slik det er nå vinner de kommunistiske mediene frem og de demokratiske mediene blir drept, sakte men sikkert, fordi de ikke får drive i et rettferdig og fritt marked.

Anonymous poster hash: c9ce6...197

Kommunistiske?

[jabx]

Aftenposten syter altså fordi de ikke får ta betalt for noe som alle forventer er gratis?

Cry me a river.

[Mann 42]

Kommunistiske?

Han mener NRK.

[sebastianen]

Det er klart det er vanskelig å innføre betaling for noe som en aktør gir bort gratis. Særlig på internett, for du trenger ikke gjøre annet enn å skrive inn en annen nettadresse.

Det gir konkurransefordeler til nrk at de får lisenspenger .

Dette er veldig uheldig for norge, de innbyggerene som allerede er lesende mennesker vil nok kjøpe andre aviser/nyhetsmedier.

Men de som bare leser nyheter av og til vil bruke nrk, og kun få en vinkling på virkeligheten.

[Mann 42]

Det er klart det er vanskelig å innføre betaling for noe som en aktør gir bort gratis. Særlig på internett, for du trenger ikke gjøre annet enn å skrive inn en annen nettadresse.

Det gir konkurransefordeler til nrk at de får lisenspenger .

Dette er veldig uheldig for norge, de innbyggerene som allerede er lesende mennesker vil nok kjøpe andre aviser/nyhetsmedier.

Men de som bare leser nyheter av og til vil bruke nrk, og kun få en vinkling på virkeligheten.

Jeg skjønner ikke dette helt.

NRK utviklet sine nettsider samtidig med at alle landets aviser hadde gratis nett-avis.

Ingen klager, snarer tvert imot, for NRK produserer en vesentlig del av innholdet i landets øvrige nyhetsmedia.

Nå vil avisene ta betalt for nettinnholdet sitt, og da er det plutselig et problem, og de krever at NRK legger ned en del av sitt tilbud fordi de selv har fått en ide til ny inntjening. DET er da deres problem?

[sebastianen]

Jeg skjønner ikke dette helt.

NRK utviklet sine nettsider samtidig med at alle landets aviser hadde gratis nett-avis.

Ingen klager, snarer tvert imot, for NRK produserer en vesentlig del av innholdet i landets øvrige nyhetsmedia.

Nå vil avisene ta betalt for nettinnholdet sitt, og da er det plutselig et problem, og de krever at NRK legger ned en del av sitt tilbud fordi de selv har fått en ide til ny inntjening. DET er da deres problem?

Det kan man selvsagt og si. Men i løpet av denne tiden har teknologien gått videre. Lokalaviser leverer nok fremdeles en del papir. Men de fleste går etterhvert over til å lese avisene på skjerm. Enten ved betalingstjenester som vg pluss eller type aftenpostens papirutgave på nett.

Da forsvinner markedet for å selge papiraviser, nrk har aldri solgt papiraviser.

Dersom nrk nå skal fungere som de andre avisene er det da riktig at de skal få lisenspenger. Det er jo en klar konkurransevridning.

Norges marked for reklame er ikke stort nok til at alle nettavisene kan leve av det.

Samtidig er det en styrke for landet med en mest mulig meningsdelt presse. Da er det uheldig med en så stor aktør som samtidig får markedsfordel.

[Mann 42]

Det kan man selvsagt og si. Men i løpet av denne tiden har teknologien gått videre. Lokalaviser leverer nok fremdeles en del papir. Men de fleste går etterhvert over til å lese avisene på skjerm. Enten ved betalingstjenester som vg pluss eller type aftenpostens papirutgave på nett.

Da forsvinner markedet for å selge papiraviser, nrk har aldri solgt papiraviser.

Dersom nrk nå skal fungere som de andre avisene er det da riktig at de skal få lisenspenger. Det er jo en klar konkurransevridning.

Norges marked for reklame er ikke stort nok til at alle nettavisene kan leve av det.

Samtidig er det en styrke for landet med en mest mulig meningsdelt presse. Da er det uheldig med en så stor aktør som samtidig får markedsfordel.

NRK har ikke fått en markedsandel. De andre aktørene har påført seg et handikap. De har malt seg inn i et hjørne gjennom å gi et gratis nettilbud som det nå er blitt vanskelig å ta betalt for. Det er deres egen feil.

At NRK gir det best mulige tilbudet til sine seere, og tilbyr et bredt nettilbud med streaming av TV-programmer så vel som nyheter, syns jeg bare er bra. Vi får noe igjen for lisenspengene.

Uansett så tar ikke NRK noe av annonsemarkedet, og jeg kan ikke helt se at ikke det skulle være mulig for de andre nettavisene å lage et produkt som de kan ta betalt for. Kanskje pressestøtten må legges om, slik at de får uttelling for brukere av nettaviser, også.

[BreakEveryRule]

Jeg skjønner ikke dette helt.

NRK utviklet sine nettsider samtidig med at alle landets aviser hadde gratis nett-avis.

Ingen klager, snarer tvert imot, for NRK produserer en vesentlig del av innholdet i landets øvrige nyhetsmedia.

Nå vil avisene ta betalt for nettinnholdet sitt, og da er det plutselig et problem, og de krever at NRK legger ned en del av sitt tilbud fordi de selv har fått en ide til ny inntjening. DET er da deres problem?

Nei, det er også et problem for oss som liker tilgang til presse som ikke er politisk ensporet vinklet.

Endret 23. juni 2013 av BreakEveryRule

[jabx]

Nei, det er også et problem for oss som liker tilgang til presse som ikke er politisk ensporet vinklet.

Norsk presse er allerede ensporet og ikke minst råtten og elendig. Hele greia bør legges ned og bygges opp fra bunnen med kompetente, redelige folk i stedet for løgnere.

[Mann 42]

Norsk presse er allerede ensporet og ikke minst råtten og elendig. Hele greia bør legges ned og bygges opp fra bunnen med kompetente, redelige folk i stedet for løgnere.

Right..... Og hvem skal velge ut de kompetente, redelige folkene? Politiets Fellesforbund?

[sebastianen]

NRK har ikke fått en markedsandel. De andre aktørene har påført seg et handikap. De har malt seg inn i et hjørne gjennom å gi et gratis nettilbud som det nå er blitt vanskelig å ta betalt for. Det er deres egen feil.

At NRK gir det best mulige tilbudet til sine seere, og tilbyr et bredt nettilbud med streaming av TV-programmer så vel som nyheter, syns jeg bare er bra. Vi får noe igjen for lisenspengene.

Uansett så tar ikke NRK noe av annonsemarkedet, og jeg kan ikke helt se at ikke det skulle være mulig for de andre nettavisene å lage et produkt som de kan ta betalt for. Kanskje pressestøtten må legges om, slik at de får uttelling for brukere av nettaviser, også.

Pressestøtte og lisenspenger ødelegger jo for konkurransen her. Et statlig finansiert pressekorps vil bli naturlig mindre kritiske til staten og byråkratiet. I tilegg må altså jeg betale for nrk når jeg ønsker å lese nyheter andre steder. Jeg ønsker å betale for det journalistiske arbeidet jeg benytter meg av, ikke det staten mener jeg trenger.

[Mann 42]

Pressestøtte og lisenspenger ødelegger jo for konkurransen her. Et statlig finansiert pressekorps vil bli naturlig mindre kritiske til staten og byråkratiet. I tilegg må altså jeg betale for nrk når jeg ønsker å lese nyheter andre steder. Jeg ønsker å betale for det journalistiske arbeidet jeg benytter meg av, ikke det staten mener jeg trenger.

Denne påstanden har jeg sett gjentatt mange ganger, men det blir ikke mer sant av den grunn.

Pressestøtten gis etter en fordelingsnøkkel som ikke er avhengig av hva man har å si om staten og byråkratiet.

Det er en langt større fare at pressen skal være totalt avhengig av sponsorpenger, slik at de må bekymre seg for hva deres største annonsekunder mener om det som står i avisen, eller bekymre seg for at annonsørene skal trekke annonser som økonomisk press.

Eller at avisene skal bli fullstendig avhengige av opplagstallet.

Pressestøtten ble opprettet i sin tid nettopp for å fri avisene fra disse avhengighetene, slik at et lite land som Norge skulle kunne ha en mangfoldig presse og et reelt meningsmangfold som kom til syne gjennom en offentlig diskurs.

En avis som må passe seg så ikke Aker eller RGI trekker en helsides annonse, er nok langt mindre fri, enn en som vet at den kan regne med at pressestøtten garanterer en viss minimumsinntekt, uavhengig av hva som står i nest nummer.

[Lutetium 71]

Det er da ikke staten som gjør dette? Avisopplag stuper fordi folk kjøper færre papiraviser siden de har internett.

En annen måte å se det på, er at avisene er utsatt for markedet, mens nrk (statskanalen) er fredet for det samme.

Man kan kutte ut nrk idag ved å ikke ha tv, men snart blir lisens innført også på alle typer av datamaskiner. Dermed har nrk en sikker tvungen inntekt, mens avisene fortsatt sliter. Man må være veldig naiv om man ikke ser at dette er konkurransevridende.

[AnonymBruker]

Det vil fortsatt eksistere sosialistiske medier som mottar massiv pressestøtte.

Anonymous poster hash: b893f...e4d

[jabx]

Right..... Og hvem skal velge ut de kompetente, redelige folkene? Politiets Fellesforbund?

Man må ha en søknadsprosess da. Hvem som skal vurdere søknadene vet jeg ikke. Kanskje finnes det en og annen skikkelig journalist i dette landet som kunne gjort en slik jobb.

Hva har politiet med saken å gjøre?

[Mann 42]

Man må ha en søknadsprosess da. Hvem som skal vurdere søknadene vet jeg ikke. Kanskje finnes det en og annen skikkelig journalist i dette landet som kunne gjort en slik jobb.

Hva har politiet med saken å gjøre?

Du er jo stort sett sintest på dem som kritiserer politiet, så jeg tenkte at du kanskje ville at lovens lange arm skulle plukke ut de pålitelige og sannferdige journalistene.

Og jeg ser jo at du har en slags fascistisk utvelgelsesmodell i tankene, når du snakker om en søknadsprosess som skal finne sted etter at pressen er nedlagt. Noen andre enn pressen skal altså bestemme hvem som skal jobbe i media, og hvem som ikke skal? Og dette skal da resultere i en fri og uavhengig presse?