Løs hund vs båndhund

[amonyn]

http://www.moss-avis.no/nyheter/hundene-som-drepte-en-chihuahua-far-leve-1.7454874

To amstaffer drepte en Chihuahua i fjor. Chihuahuaen døde, Amstaffene (født før 2004) fikk leve men eier fikk påbud om munnkurv på tur samt et spesielt seltøy-

Dette er fordi Amstaffene var i bånd, og Chihuahuaen var løs. Ellers ville de nok blitt avlivet eller omplassert.

Flott! Det var noe slikt jeg var ute etter. En sak vil nok ikke bli vurdert like strengt med en lovlig rase med bedre rykte, heller. Eller om det er en større hund som er løs (og/eller ypper til kamp).

[AnonymBruker]

Du vet at det kun er i sommerhalvåret det er båndtvang? Resten av året trenger du ikke å gi noen moralpreken.

Anonymous poster hash: 2d87f...da1

Det er båndtvang hele året h is man ikke har kontroll på hunden sin. Man skal alltid være sikker på at hunden ikke oppsøker ting, folk og dyr. Klarer man ikke det er det båndtvang året rundt!

Anonymous poster hash: 17ae3...5d8

[amonyn]

Det er båndtvang hele året h is man ikke har kontroll på hunden sin. Man skal alltid være sikker på at hunden ikke oppsøker ting, folk og dyr. Klarer man ikke det er det båndtvang året rundt!

Anonymous poster hash: 17ae3...5d8

Og nettopp derfor kan jeg ha min hund løs, mens de som hadde hunden sin løs i byen ikke kan det.

[AnonymBruker]

Og nettopp derfor kan jeg ha min hund løs, mens de som hadde hunden sin løs i byen ikke kan det.

Ikke når hunden din knurrer og løper etter den løse rottebikkja.

Anonymous poster hash: 0517c...ffe

[amonyn]

Ikke når hunden din knurrer og løper etter den løse rottebikkja.

Anonymous poster hash: 0517c...ffe

Jo.

[AnonymBruker]

Jo.

Nei.

Anonymous poster hash: 965aa...457

[AnonymBruker]

Det er båndtvang hele året h is man ikke har kontroll på hunden sin. Man skal alltid være sikker på at hunden ikke oppsøker ting, folk og dyr. Klarer man ikke det er det båndtvang året rundt!

Anonymous poster hash: 17ae3...5d8

Ja.. det vet jeg.

Poenget var bare at man ikke kan rope ut til folk at de må ta hunden i bånd. Det har skjedd med meg flere ganger i vinterhalvåret selv om hunden bare har gått fint ved siden av meg.

Anonymous poster hash: 2d87f...da1

[amonyn]

Nei.

Anonymous poster hash: 965aa...457

Jo. Hvordan hunden reagerer på andre hunder er irrelevant. At jeg kan kalle hunden inn er det eneste som betyr noe. Endret 16. juni 2013 av amonyn

[AnonymBruker]

Jo. Hvordan hunden reagerer på andre hunder er irrelevant. At jeg kan kalle hunden inn er det eneste som betyr noe.

Du skal heller ikke ha mer/fler hunder enn hva du kan hanskes med på en trygt og forsvarlig vis. Her klarte du bare å holde orden på den ene, siden den andre fikk til å løpe etter den lille. Men den lilles eiere har de største ansvaret om det går galt uansett.

Anonymous poster hash: 17ae3...5d8

[amonyn]

Du skal heller ikke ha mer/fler hunder enn hva du kan hanskes med på en trygt og forsvarlig vis. Her klarte du bare å holde orden på den ene, siden den andre fikk til å løpe etter den lille. Men den lilles eiere har de største ansvaret om det går galt uansett.

Anonymous poster hash: 17ae3...5d8

Nei, det er sant. Jeg hadde ALDRI hatt disse to løse samtidig, heller. Når jeg går med bare min, så tar jeg ham i bånd når jeg ser det kommer noe som kan bli noe. Redde folk, hunder, katter osv. Hadde den løse hunden vært et par meter borte, så kunne han (i prinsippet) gått løs forbi uten problemer. Han hadde ikke gått bort. Men jeg tar ham alltid i bånd når vi går forbi andre hunder (løs eller bånd), just in case. Kan ikke huske én gang han har gått bort til annen hund uten "avtale".

Synes det er bra nok når jeg kan holde begge igjen, selv om de drar samtidig. Eneste som kan bli et problem er situasjoner der løs hund kommer bort og ikke vil gå. Men det er et problem om jeg går med kun den "farlige" også. Ikke om jeg bare går med min, for da kan jeg ha full fokus på ham og da er det lett å roe ham. Vel, ikke hvis den løse er kranglevoren, men det har vi heldigvis ikke opplevd ennå.

[amonyn]

Poenget mitt i siste avsnitt er at man ikke kan forvente at jeg skal klare situasjoner der andre bryter loven. Det blir som å kreve at man skal klare å unngå at hunden sloss med en sint, løs hund.

[AnonymBruker]

Jo. Hvordan hunden reagerer på andre hunder er irrelevant. At jeg kan kalle hunden inn er det eneste som betyr noe.

Du skrev at hunden knurret, bjeffet, løp etter den lille hunden og at det foregikk en stund.

Da høres det ikke ut som du har 100% kontroll. 70% kontroll kanskje, men det er ikke godt nok.

Anonymous poster hash: 0517c...ffe

[amonyn]

Du skrev at hunden knurret, bjeffet, løp etter den lille hunden og at det foregikk en stund.

Da høres det ikke ut som du har 100% kontroll. 70% kontroll kanskje, men det er ikke godt nok.

Anonymous poster hash: 0517c...ffe

Den var ikke løs.

[AnonymBruker]

Du skrev at hunden knurret, bjeffet, løp etter den lille hunden og at det foregikk en stund.Da høres det ikke ut som du har 100% kontroll. 70% kontroll kanskje, men det er ikke godt nok. Anonymous poster hash: 0517c...ffe

Man kan aldri kontrollere et levende vesen, men hun hadde jo kontroll i den forstand at hun hindret hunden i å gå bort til den andre. Hvis det hadde skjedd noe så hadde det vært fordi den løse kom for nære. Hadde de hatt hunden i bånd så hadde den ikke vært til plage for TS og hundene hennes heller, og da hadde det ikke vært noe problem.

Det som er verst i sånne sammenhenger er at det er den lille hunden det får utover og som vil bli skadet, og jeg synes det er utrolig ansvarsløst av eierene å sette hu den sin som ikke vet bedre, i den situasjonen. Sånne folk burde ikke få lov å ha hund!

Anonymous poster hash: 17ae3...5d8

[Elanore]

den personen som hadde løs hund vil alltid tape om noe skal skje.har du dine i bånd, og de biter en løs hund fordi den kommer bort til dere og er aggressiv eller noe så vil det fortsatt være den løse hunden sin eier som får problemer. case svolved!

å læren i dette: ALLTID ha hunden i bånd når det er fare for at den kan løpe å ta andre hunde, sau eller hva det enn måtte være. ting kan skje selv om "det er den snilleste hunden i verden" sådetså

Tror dette er riktig. Det er derfor det kan være praktisk med båndtvang, for da er det ikke ditt problem om løse hunder kommer mellom bena på din hund...

Kan fortelle en liten historie om løse hunder for de av dere som føler det er greit å ha hundene deres løse siden de er "så bittesmå og ufarlige"...

Jeg opplevde en gang under opplæring av min schæfer at en miniatyrhund kom løpende mot ham mens han bjeffet intenst... Dette var i et rolig nabolag, og fyren som eide minien stod bare og lo... Minien løp mellom bena på hunden min og rundt på forsiden, og jeg var livredd for at min skulle forsvare seg ved å bite, men han stod helt stille og sa ikke et pip... Jeg BRØLTE til miniatyrhunden og stilte meg mellom dem, for min var fremdeles svært aggressiv sånn generelt sett, og her ble han mer eller mindre angrepet av en løs hund. Eieren tok det ikke seriøst på grunn av størrelsen, og synes sikkert det var festlig fordi jeg "beskyttet" min hund fra den lille... Det enkelte ikke skjønner, er at vi må beskytte deres LØSE hunder fra å bli bitt når de står under våre store og potensielt svært farlige hunder. BLIR SÅ OPPGITT! Fyren forstod ikke norsk så godt, så måtte bare gi opp å forklare han at dette var helt uansvarlig.

Nå har han for øvrig skaffet seg en svær hund, og han snur seg og kommer ut i porten med ham for å lage problemer for meg hver gang vi skal forbi... Tror han prøver å bruke hundene til å få kontakt med meg eller noe, for nå har det blitt ekstremt (og mye mer farlig)...

[amonyn]

Man kan aldri kontrollere et levende vesen, men hun hadde jo kontroll i den forstand at hun hindret hunden i å gå bort til den andre. Hvis det hadde skjedd noe så hadde det vært fordi den løse kom for nære. Hadde de hatt hunden i bånd så hadde den ikke vært til plage for TS og hundene hennes heller, og da hadde det ikke vært noe problem.

Det som er verst i sånne sammenhenger er at det er den lille hunden det får utover og som vil bli skadet, og jeg synes det er utrolig ansvarsløst av eierene å sette hu den sin som ikke vet bedre, i den situasjonen. Sånne folk burde ikke få lov å ha hund!

Anonymous poster hash: 17ae3...5d8

Nettopp. Jeg klarer med 99,9 % sjanse å kontrollere hvor min hund befinner seg. Når han skal komme, vente, bli. Han er tjenestehund for fucks sake. Men jeg kan ikke kontrollere alt han gjør mens jeg i tillegg passer på en annen hund. Og det bør jeg ikke behøve å trenge heller. Bikkja oppholt seg maks 10-20cm fra snuten til min hund under hele hendelsen. Å si at jeg ikke kan ha hunden min løs på bakgrunn av informasjon fra den hendelsen er helt på trynet.

"Kontroll på hunden" betyr ikke å kunne slå den av med fjernkontroll. Det betyr å kunne få den inn når man vil ha den inn.

Ang. hunden som var løs så var det vei rett ved siden. Den kunne likegodt blitt overkjørt. Sånn sett var det godt at de fikk sjokk, kanskje de lærte noe (tviler i og med at de ville ringe politiet på meg...).

[amonyn]

Du skrev at hunden knurret, bjeffet, løp etter den lille hunden og at det foregikk en stund.

Da høres det ikke ut som du har 100% kontroll. 70% kontroll kanskje, men det er ikke godt nok.

Anonymous poster hash: 0517c...ffe

Jeg hadde 100 % kontroll på hvor hunden befant seg. Jeg mistet den ikke, rikket meg ikke av flekken = kontroll.

[amonyn]

Tror dette er riktig. Det er derfor det kan være praktisk med båndtvang, for da er det ikke ditt problem om løse hunder kommer mellom bena på din hund...

Kan fortelle en liten historie om løse hunder for de av dere som føler det er greit å ha hundene deres løse siden de er "så bittesmå og ufarlige"...

Jeg opplevde en gang under opplæring av min schæfer at en miniatyrhund kom løpende mot ham mens han bjeffet intenst... Dette var i et rolig nabolag, og fyren som eide minien stod bare og lo... Minien løp mellom bena på hunden min og rundt på forsiden, og jeg var livredd for at min skulle forsvare seg ved å bite, men han stod helt stille og sa ikke et pip... Jeg BRØLTE til miniatyrhunden og stilte meg mellom dem, for min var fremdeles svært aggressiv sånn generelt sett, og her ble han mer eller mindre angrepet av en løs hund. Eieren tok det ikke seriøst på grunn av størrelsen, og synes sikkert det var festlig fordi jeg "beskyttet" min hund fra den lille... Det enkelte ikke skjønner, er at vi må beskytte deres LØSE hunder fra å bli bitt når de står under våre store og potensielt svært farlige hunder. BLIR SÅ OPPGITT! Fyren forstod ikke norsk så godt, så måtte bare gi opp å forklare han at dette var helt uansvarlig.

Nå har han for øvrig skaffet seg en svær hund, og han snur seg og kommer ut i porten med ham for å lage problemer for meg hver gang vi skal forbi... Tror han prøver å bruke hundene til å få kontakt med meg eller noe, for nå har det blitt ekstremt (og mye mer farlig)...

Kjenner til det. For å si det mildt Derfor den "farlige" er så farlig; hun ble bitt av en liten for noen år siden. Hun var sammen med noen hunder og klikket plutselig på en liten en som hadde yppet med henne en stund. Oppdaget litt senere at den lille hadde skambitt henne på innsiden av leppen. Måtte til vet. og sy, blodet fosset. Derfor HATER hun små hunder.

Hun ble senere angrepet av løshund og lå to uker på intensiven. Gjorde ikke saken bedre.

Endret 16. juni 2013 av amonyn