Løs hund vs båndhund

[amonyn]

Møtte en bitteliten hund som var løs. Hadde to store hunder med meg. Den ene er aggressiv mot andre hunder. Den andre var løs, men jeg tok den i bånd et stykke bort i veien.

Bikkja løp inn på McDonald's og jeg tenkte derfor at det var greit å gå forbi. Plutselig stormer den ut og mot oss. Holder den "farlige" hunden mot meg, men den andre knurrer, bjeffer og løper etter den lille hunden (foregår en stund). Alle hyler og skriker, den ene ungen i familien begynner å grine, så får eieren tak i hunden sin.

Jeg går videre med hundene mine og får slengt ukvemsord etter meg. Hadde musikk på ørene mine, men jeg klarte å høre "ha kontroll på bikkja di" og noe med at "sånne hunder burde vært avlivet" og snakk om å ringe politiet. Eh...

Hvordan står man juridisk om noe skulle skje i en slik situasjon?

Endret 14. juni 2013 av amonyn

[AnonymBruker]

Den løse hunden vil alltid være den tapende part, om det blir konflikt mellom hunder, der en er løs og en er i bånd.

Anonymous poster hash: 0395b...173

[AnonymBruker]

Jeg vil tro at dere begge ville komme tapende ut av en slik situasjon ettersom dere begge hadde løse bikkjer som dere ikke hadde kontroll på.

Anonymous poster hash: 0517c...ffe

[SoftKitty]

Men hvis du hadde den i bånd, kunne du ikke bare holde igjen? Skjønte ikke helt hva som skjedde jeg... Om begge er løse så har vel begge skyld?

[amonyn]

Den løse hunden vil alltid være den tapende part, om det blir konflikt mellom hunder, der en er løs og en er i bånd. Anonymous poster hash: 0395b...173

Selv om den løse hunden hadde blitt alvorlig skadet/dødd? Vet du om dette står netegnet i noe lovverk?

Jeg vil tro at dere begge ville komme tapende ut av en slik situasjon ettersom dere begge hadde løse bikkjer som dere ikke hadde kontroll på. Anonymous poster hash: 0517c...ffe

Jeg hadde ingen løs hund da hendelsen fant sted. Og om han er løs, så har jeg kontroll. Men det er beside the point.

Men hvis du hadde den i bånd, kunne du ikke bare holde igjen? Skjønte ikke helt hva som skjedde jeg... Om begge er løse så har vel begge skyld?

Det er jo veldig lett å si, ikke så lett å gjennomføre. Jeg måtte fokusere på hunden som ville skadet den løse. Derfor ble det som det ble med den andre. Det nytter ikke å holde igjen når den løse hunden kommer bort til deg og ikke går vekk. Endret 15. juni 2013 av amonyn

[AnonymBruker]

Hvis den andre hunden din knurrer, bjeffer og løper etter den lille hunden, er ikke den også egentlig ganske agressiv mot hunder? Skjønte ikke det der, jeg..

Men som du sier, du hadde begge hundene i bånd, noe som de andre hundeeierene også burde ha hatt.

Det du sier om at du har kontroll når det er dine hunder når de er løse, faller jo på sin egen urimelighet.
Du kjenner dine hunder, men du kjenner ikke alle andres. Jeg regner med de andre hundeeierene mente de hadde full kontroll på sin hund også.

Jeg har selv bedt andre eiere ta hunden sin i bånd, når jeg selv er på tur med hund i bånd, og alle sammen rekker å begynne med en eller annen preken om at hunden er snill som et lam, han er helt ufarlig, de har full kontroll blablabla, og så smeller det. For min hund, som dine, kan være agressiv mot andre hannhunder, og "yppe". Tar løshunden oppfordringen står jeg overfor en utrolig kjip situasjon, og ettersom min hund er liten, er det desto verre.

Hunder er dyr, individer, og et menneske kan ikke forutsi hvordan den vil reagere på enhver situasjon, eller annen hund, uansett hvor godt de kjenner hunden.

Anonymous poster hash: af852...4b1

[amonyn]

Jeg forenkler spørsmålet: Jeg går tur med en rottweiler. En løs miniatyrhund løper bort til rottweileren. Jeg sier at eieren må få den bort. Rottweileren biter miniatyrhunden som blir så skadet at den må avlives. Saken blir politianmeldt.

Hvem får straffen?

[AnonymBruker]

Tipper ingen får noen straff.

Anonymous poster hash: af852...4b1

[amonyn]

Hvis den andre hunden din knurrer, bjeffer og løper etter den lille hunden, er ikke den også egentlig ganske agressiv mot hunder? Skjønte ikke det der, jeg..

Det du sier om at du har kontroll når det er dine hunder når de er løse, faller jo på sin egen urimelighet.

Du kjenner dine hunder, men du kjenner ikke alle andres. Jeg regner med de andre hundeeierene mente de hadde full kontroll på sin hund også.

Anonymous poster hash: af852...4b1

Han blir bjeffete når den andre hunden er gira (det er denne som er min, den andre passer jeg). For eierne av den løse hunden så kan det kanskje virke som om jeg fokuserte på feil hund, for den jeg holdt sto helt rolig med hodet mot meg

Jeg kjenner ikke andres hunder, derfor kan jeg ikke ha min løs? Skjønte ikke den helt...

[FantasDick]

Jeg hadde ingen løs hund da hendelsen fant sted. Og om han er løs, så har jeg kontroll.

Holder den "farlige" hunden mot meg, men den andre knurrer, bjeffer og løper etter den lille hunden (foregår en stund).

Var den i flexi eller noe, siden den "ufarlige" hunden løp etter den fremmede hunden? Den ufarlige er kanskje ikke så ufarlig likevel, om den knurrer, bjeffer og løper etter andre hunder.

Jeg har forsøkt å finne ut av dette selv, da jeg har en til dels hannhund-aggressiv Rottweiler, og har møtt på mange løshunder som ikke vil gå vekk. Skal ikke være skråsikker her, men så lenge den andre hunden (eieren) bryter loven ved å ha hunden løs, så vil skylda ligge hos løshund-eieren. Det er mulig man vil utvise skjønn i vanskelige saker, men generelt er ansvar hos løshund-eieren.

[AnonymBruker]

Jeg har selv bedt andre eiere ta hunden sin i bånd, når jeg selv er på tur med hund i bånd, og alle sammen rekker å begynne med en eller annen preken om at hunden er snill som et lam, han er helt ufarlig, de har full kontroll blablabla, og så smeller det. For min hund, som dine, kan være agressiv mot andre hannhunder, og "yppe". Tar løshunden oppfordringen står jeg overfor en utrolig kjip situasjon, og ettersom min hund er liten, er det desto verre.

Hunder er dyr, individer, og et menneske kan ikke forutsi hvordan den vil reagere på enhver situasjon, eller annen hund, uansett hvor godt de kjenner hunden.

Anonymous poster hash: af852...4b1

Du vet at det kun er i sommerhalvåret det er båndtvang? Resten av året trenger du ikke å gi noen moralpreken.

Anonymous poster hash: 2d87f...da1

[FantasDick]

Du vet at det kun er i sommerhalvåret det er båndtvang? Resten av året trenger du ikke å gi noen moralpreken.

Anonymous poster hash: 2d87f...da1

Det er vel opp til hver enkelt kommune å forlenge båndtvangen, ev. sette helårs båndtvang?

[amonyn]

Var den i flexi eller noe, siden den "ufarlige" hunden løp etter den fremmede hunden? Den ufarlige er kanskje ikke så ufarlig likevel, om den knurrer, bjeffer og løper etter andre hunder.

Jeg har forsøkt å finne ut av dette selv, da jeg har en til dels hannhund-aggressiv Rottweiler, og har møtt på mange løshunder som ikke vil gå vekk. Skal ikke være skråsikker her, men så lenge den andre hunden (eieren) bryter loven ved å ha hunden løs, så vil skylda ligge hos løshund-eieren. Det er mulig man vil utvise skjønn i vanskelige saker, men generelt er ansvar hos løshund-eieren.

Nei, han var i kortbånd (1,5 m?), løp frem og tilbake rundt/foran meg med den lille, løse foran seg. Den kunne jo ha løpt bort fra oss, så hadde alt vært løst Skjønner at dette var traumatisk for ungene å se på, altså, men det er strengt tatt foreldrenes feil, mener jeg.

Har aldri kalt ham ufarlig. Men han er veldig mye lyd og veldig lite action. Kommer masse skumle lyder når han løper etter små bikkjer, for en eller annen grunn. Den andre ser helt rolig ut til det smeller og da er det for sent. Dessuten liker min de fleste (i alle fall tisper), mens den andre ikke liker noen.

[amonyn]

Det er vel opp til hver enkelt kommune å forlenge båndtvangen, ev. sette helårs båndtvang?

Det skal vel bare skje dersom det er særlig behov?

[AnonymBruker]

Du har hunden din i bånd og en annen løs hund kommer bort til dere og du sier i fra til eieren at han må ta den bort. Så biter din hund, som er i bånd, den løse hunden som kom bort til dere. Er det riktig?

Jeg er ganske så sikker på at det er eieren til den løse hunden som må ta konsekvensene for dette. Det var han som ikke hadde hunden sin i bånd.

Anonymous poster hash: a5483...ecd

[AnonymBruker]

Det skal vel bare skje dersom det er særlig behov?

I min kommune er det båndtvang hele året, ikke for noen spesiell grunn annen at kommunen ønsker det.

Anonymous poster hash: a5483...ecd

[Gjest HappyWaffle]

den personen som hadde løs hund vil alltid tape om noe skal skje.har du dine i bånd, og de biter en løs hund fordi den kommer bort til dere og er aggressiv eller noe så vil det fortsatt være den løse hunden sin eier som får problemer. case svolved!

å læren i dette: ALLTID ha hunden i bånd når det er fare for at den kan løpe å ta andre hunde, sau eller hva det enn måtte være. ting kan skje selv om "det er den snilleste hunden i verden" sådetså

[Gjest Spiderpig]

Jeg forenkler spørsmålet: Jeg går tur med en rottweiler. En løs miniatyrhund løper bort til rottweileren. Jeg sier at eieren må få den bort. Rottweileren biter miniatyrhunden som blir så skadet at den må avlives. Saken blir politianmeldt.

Hvem får straffen?

http://www.moss-avis.no/nyheter/hundene-som-drepte-en-chihuahua-far-leve-1.7454874

To amstaffer drepte en Chihuahua i fjor. Chihuahuaen døde, Amstaffene (født før 2004) fikk leve men eier fikk påbud om munnkurv på tur samt et spesielt seltøy-

Dette er fordi Amstaffene var i bånd, og Chihuahuaen var løs. Ellers ville de nok blitt avlivet eller omplassert.

[AnonymBruker]

Det er den løse hunden som er den tapende part, det har ikke noe med størrelse å gjøre.

Anonymous poster hash: 965aa...457

[amonyn]

Du har hunden din i bånd og en annen løs hund kommer bort til dere og du sier i fra til eieren at han må ta den bort. Så biter din hund, som er i bånd, den løse hunden som kom bort til dere. Er det riktig?

Jeg er ganske så sikker på at det er eieren til den løse hunden som må ta konsekvensene for dette. Det var han som ikke hadde hunden sin i bånd.

Anonymous poster hash: a5483...ecd

Nå skjedde det egentlig ikke noe annet enn at ungene i familien ble veldig redde, bare lurte på hva som hadde vært konsekvensen dersom noe hadde skjedd.