"Fortid er fortid"

[AnonymBruker]

Er ikke dette bare en unnskyldning fra folk som mener at man skal kunne gjøre akkurat det man føler for, og ikke måtte stå for det i etterkant?

Anonymous poster hash: 60f8a...65b

[Aprilcch]

Jeg må ærlig innrømme at for meger ikke fortid alltid fortid når jeg vurderer en mulig kjæreste. det var for eksempel en som spurte om hans tidligere forhold var av betydning, og jeg svarte jo at nei det var det ikke. For i utgangspunktet er det jo ikke det, med mindre han har gjort noe kriminellt, eller hatt sex med dyr eller noe. Men det sier seg da jaggu selv! Men så viser det seg at fyren har en seks år gammel gutt, som han ikke har fortalt om. Unnskyld men om det var det han mente med tidligere forhold så ja da har det betydning. For meg var det uaktuellt å involvere meg med han når han hadde en seksåring. Det vil jo bli et helt annet forhold. (Nå skal det sies at jeg hadde dumpet han uansett, fordi han og jeg har helt forskjellige personligheter så dette var bare dråpen som gjorde at jeg ble sikker.)

Endret 11. juni 2013 av Aprilcch

[Gjest Phoenix]

Er ikke dette bare en unnskyldning fra folk som mener at man skal kunne gjøre akkurat det man føler for, og ikke måtte stå for det i etterkant? Anonymous poster hash: 60f8a...65b

Spørs hva fortiden er. Det er mye av fortiden som jeg ikke bryr meg om. Det skal være ganske mye for at jeg trekker meg ut. En 6 åring ville ikke fått meg til å backe ut, f.eks. Derimot ville sex med dyr fått meg til å rygge langt unna.

Endret 11. juni 2013 av Poirot

[AnonymBruker]

Det som også er litt undervurdert noen ganger, er undertonene i begrepet "Fortid er fortid". Og det omhandler vel så godt når det kommer tidligere seksuelle erfaringer (med omegn). Det er at; " det er ikke nødvendigvis noe jeg vil gjøre igjen. Har lært. Men det er fortid, så kan ikke gjøre stort med det. "

Fordi; Fortid er fortid.

Det handler ikke om ansvarsfraskrivelse. Ikke alltid hvert fall.

Anonymous poster hash: dfed7...7bc

[xXAmorXx]

Hvis fortiden involverer seg med fremtiden, da har den noe å si. Ellers forblir fortid fortid.

[Lirael]

Hvis fortiden involverer seg med fremtiden, da har den noe å si. Ellers forblir fortid fortid.

Second that. Noen ting i fortiden vil prege fremtiden - da er den viktig.

[Gjest Gjest]

Spørs hva fortiden er. Det er mye av fortiden som jeg ikke bryr meg om. Det skal være ganske mye for at jeg trekker meg ut. En 6 åring ville ikke fått meg til å backe ut, f.eks. Derimot ville sex med dyr fått meg til å rygge langt unna.

Enig.

[Gjest Søgni]

Siden du har lagt denne under seksualitet, så regner jeg med at du mener seksuell fortid.

Personlig er jeg jo ikke interessert i å involvere meg med noen som mener jeg må stå for, forklare eller angre på det jeg har gjort seksuelt for å passe sammen med vedkommende. Da passer jeg nok bedre sammen med noen som ikke mener seg berettiget til en forklaring, og viktigere: En som ikke snekrer sine egne teorier angående hva fortiden min eventuelt sier om meg, eller mener man kan kreve det ene eller det andre basert på hva jeg har gjort før. En ting er nå at erfaringer og det vi gjør sier noe om oss, og påvirker oss. En annen ting er på hvilken måte eller hvordan, eller hva man kan si generelt om en person basert på et par opplysninger om (seksuell) fortid. Det er oftest de mer generelle forklaringene og begrunnelsene jeg reagerer på, ikke at noen har en preferanse eller krav, eller et moralsyn jeg ikke kjenner meg igjen i.

Det er vel opp til den enkelte å avgjøre hva man kan "leve med", eller ønsker av en partner. Jeg mener at man ikke kan sammenligne å f.eks. ha hatt uforpliktende sex og å ha drept 10 personer. Det er jo motargumenter av den typen som pleier å komme når noen skriver at "fortid er fortid".

[AnonymBruker]

I stor grad mener jeg fortid er fortid, men det kommer jo an på hva det er. Om kjæresten min har vært mer eller mindre seksuelt eksperimenterende enn meg spiller liten (ingen?) rolle så lenge vi finner ut at vi er kompatible der vi står nå. Tror jeg brydde meg mer om det da jeg var yngre.

Anonymous poster hash: bb405...bd2

[AnonymBruker]

En seksåring er ikke fortid, det er i høyeste grad nåtid.

Anonymous poster hash: 62043...257

[AnonymBruker]

Hvis fortiden involverer seg med fremtiden, da har den noe å si. Ellers forblir fortid fortid.

Støtter denne med hensyn på seksualitet. Hva og hvem som har vært før plager meg ikke. Dukker fortiden opp i nåtid, i nære omganskrets eller lignende, forventer jeg ryddighet.

Anonymous poster hash: d93c6...562

[Sweet77]

Hvis fortiden involverer seg med fremtiden, da har den noe å si. Ellers forblir fortid fortid.

Spörsmålet ermer hva vi vil akseptere eller ikke. For fortiden involverer seg alltid med fremtiden, og med nåtiden. Det er den NØDT til å gjøre, siden vi alle er et resultat av våre erfaringer. De har, alle som en, vært med på å prege oss og gjøre oss til den vi er i dag.

Dette faktumet ser "skal ikke ha hatt amnge sexpartnere"-naziene ut til å glemme. De står der, med en kvinne foran seg (ja, jeg tar utgangspunkt i mennene denne gangen - det er dere som generelt er verst på det ) som de syns er heeeelt fantastisk. Helt til de finner ut hvor "mange menn" hun har hatt.

Og så bakker de ut ,og kommer hit inn på KG og syter. Mens de glemmer, at det nettopp er hennes erfaringer, der alle disse mennene er inkludert, som har gjort henne til den fantastiske kvinnen som står foran seg i all sin prakt, og vil dele livet med akkurat SEG.

Så til dere menn:

Dere burde heller være takknemlige, mot alle disse mennene som har vært med på å forme henne til den praktfulle kvinnen dere skryter opp i skyene, som har blitt så perfekt for akkurat deg. Mens dere isteden klager på det som har vært med på å gjøre henne slik. Dere skal ha resultatet, men dere skal faen ikke akseptere utdanningen som krevdes for å få det.

Dere burde skamme dere. Ikke rart mange av dere ender opp som bitre og ensomme KG-klagere isteden. Dere fortjener ikke bedre.

[Gjest KalleAnkas onkel]

Spörsmålet ermer hva vi vil akseptere eller ikke. For fortiden involverer seg alltid med fremtiden, og med nåtiden. Det er den NØDT til å gjøre, siden vi alle er et resultat av våre erfaringer. De har, alle som en, vært med på å prege oss og gjøre oss til den vi er i dag.

Dette faktumet ser "skal ikke ha hatt amnge sexpartnere"-naziene ut til å glemme. De står der, med en kvinne foran seg (ja, jeg tar utgangspunkt i mennene denne gangen - det er dere som generelt er verst på det ) som de syns er heeeelt fantastisk. Helt til de finner ut hvor "mange menn" hun har hatt.

Og så bakker de ut ,og kommer hit inn på KG og syter. Mens de glemmer, at det nettopp er hennes erfaringer, der alle disse mennene er inkludert, som har gjort henne til den fantastiske kvinnen som står foran seg i all sin prakt, og vil dele livet med akkurat SEG.

Så til dere menn:

Dere burde heller være takknemlige, mot alle disse mennene som har vært med på å forme henne til den praktfulle kvinnen dere skryter opp i skyene, som har blitt så perfekt for akkurat deg. Mens dere isteden klager på det som har vært med på å gjøre henne slik. Dere skal ha resultatet, men dere skal faen ikke akseptere utdanningen som krevdes for å få det.

Dere burde skamme dere. Ikke rart mange av dere ender opp som bitre og ensomme KG-klagere isteden. Dere fortjener ikke bedre.

Det er jo sjeldent at dama er så fantastisk som vi gir uttrykk for da. Selv om du neppe klarer å se deg selv utenfra eller registrere det samme fra dine medsøstre, så er det faktisk sånn at kvinner elsker smiger. De elsker komplimenter og de har sine KRAV til hvordan en partner skal anse dem. For det er nettopp dette vi ofte mener med urealistiske forventninger og krav som stilles til oss. For tenk, det er FAKTISK ikke bare kukstørrelsen og tykkelsen på lommeboka som skal tøye ut og utvide både musa og veska deres, men det jævla egoet deres skal stimuleres daglig med diverse komplimenter om hvor fantastisk det er at det er å få lagt lokk på frihet og drømmer om det haremet vi aldri fikk fordi dama skal ha oss til å pusse opp, mens hun er ute og shopper for de pengene han hadde håpet kunne kjøpe han en kveld av alkoholtåke der det i det minste føles som om han faktisk engang kan få råd til reipet å henge fra taket som et snev av lys i sikte.

Som mann er du født inn i skam og synd, du er født for å være skyldig, og kun det å betale regninger, middager å åpne dører for en eller annen kvinnelig skikkelse virker å være samfunnets rettmessige måte å la oss bøte opp for vår eksistens på. Så dere burde i grunn være ganske takknemlige for at vi gidder å late som at dere fortsatt er jomfru når dere omsider bestemmer dere for at menn ikke lenger bare får nyte sex med dere, men nå må bøte med resten av livet for tilgang til musa, pga en bisarr prisstigning ved hjelp av kvinnelogikk dere aldri ville godtatt, selv, når dere drar på bruktbilsalg. Kanskje fordi dere ikke drar på bruktbilsalg, fordi dere krever rykende ferske og ubrukte stasjonsvogner, selv om dere dobbeltmoralsk nok fiker til oss når vi ymter at lukten av nystekt brød er mer forklokkende enn de tørre kneipblinksene i skapet.

Så nei, istedet for å peke med fingre for å tildele oss den samme skammen dere har gjort siden tidenes morgen, så vær heller vårt lille snev av uskyld og hold beina lukka til vi sier at det er greit å åpne.

[AnonymBruker]

Man må skille mellom to veldig forskjellige ting her. Handlinger som er langt over grensen for hva som kan aksepteres, f.eks dyresex, voldtekt.. osv.. er direkte dealbreakere uten diskusjon.

Så har du den delen som har blitt veldig mye diskutert, at vedkommende har vært aktiv på sexfronten tidligere, da spesielt jenter med mange forskjellige partnere.

Anonymous poster hash: b6524...11a