Historien til dronepiloten Brandon Bryant

[AnonymBruker]

Leste historien til Brandon Bryant i dag, og kjenner jeg blir helt dårlig av hele greien.

Denne typen krigføring må være en av de feigeste, kjipeste og mest urettferdige. Hva er det som får det amerikanske forsvaret til å mene at de har all rett til å sitte på andre siden av jorda og drepe de de måtte finne for godt å ta livet av?

Jeg klarer rett og slett ikke å fatte og begripe hva som er deres "unnskyldning" for å gjøre slikt.

Hvordan forsvarer de det når kvinner, barn og sivile går tapt i slike former for angrep? Jeg er ikke særlig fan av krig generelt, men vil tro at ved bakkeangrep har man ihvertfall litt mer kontroll på at ikke uskyldige blir drept...

Kjenner det koker nå!

Anonym poster: 2f7da2cb1d7f19c5c7088b2bb376e1f6

[Gjest Gjest]

Siden det er USA, verdens mektigste land, som begår disse krigsforbrytelsene så er det vanskelig å få stanset det. USA bryr seg ikke om hva andre mener. Fordi ingen våger å bruke makt mot USA.

Hvis det var Pakistan som brukte droner mot USA så hadde nok "verdenssamfunnet", med NATO i spissen, reagert rimelig kjapt. Og bombet Pakistan tilbake til steinalderen.

[Gjest meh]

Husker dere hva som skjedde 9/11? Islamistiske terrorister utførte det mest spektakulære terrorangrepet i historien hvor de rammet det amerikanske forsvarshovedkvarteret og datidens største symboler på vestlig arkitektur og sivilisasjon, og drepte 3300 sivile - hvorav angrepene hadde potensiale til å drepe mange ganger flere. Dette var mer å regne som en krigserklæring.

Man kan ikke snakke religiøse fundementalister som ikke bryr seg om livet på jorda bort fra ekstremisme - livet på jorda er for dem ubetydelig siden de tror på en evighet i paradis, og de tror at krig mot alle "vantro" er ekspressveien til paradiset. Den eneste måten man kan knuse disse og forhindre framtidige terrorangrep er at utviklede land går sammen om å krige mot islamister hvor enn de befinner seg, og velte regimer som støtter dem aktivt. Deres visjoner, verdier og handlinger legitimerer mer enn nok krigføring rettet mot disse.

At sivile dør er uunngåelig, men nå er det da også islamister som står for rundt 80% av de sivile dødsfallene, samtidig så er droner mer skånsomt enn konvensjonell bombing.

[Larsern]

Veldig suspekt krigføring dette her. Få personer involvert, alle ledd underlagt strenge taushetsplikter, stor avstand fra handlingen ('man trykker på en knapp' og sitter tusenvis av mil unna), utrolig vanskelig å kunne gå dette etter i sømmene osv. Alt ligger til rette for at dette kan misbrukes i stor skala og at folk kan slippe unna med det.

[Gjest meh]

Veldig suspekt krigføring dette her. Få personer involvert, alle ledd underlagt strenge taushetsplikter, stor avstand fra handlingen ('man trykker på en knapp' og sitter tusenvis av mil unna), utrolig vanskelig å kunne gå dette etter i sømmene osv. Alt ligger til rette for at dette kan misbrukes i stor skala og at folk kan slippe unna med det.

Man filmer jo fra synsvinkelen til dronepiloten når dronen er i lufta, slik at det ikke skal være noe problem å etterforske mulig misbruk.

[flesvik]

Man filmer jo fra synsvinkelen til dronepiloten når dronen er i lufta, slik at det ikke skal være noe problem å etterforske mulig misbruk.

problemet er vel at det er hemmeligstemplet og dermed ingen innsikt. Og for CIA sine droner er det heller ikke noen som helst mulighet en gang til etterforskning og kontroll. Og de setter også arbeidet bort til andre private selskaper for det meste.

Det kan ikke være noe som helst tvil om at bombingen i land USA ikke har erklært krig mot som CIA bedriver er i strid med både menneskerettighetene og krigens regler og lover.

Endret 30. mai 2013 av flesvik

[Gjest Gjest]

Dronekrig er en helt naturlig vendepunkt i militær utvikling.

Hva har vært hovedfokuset til alle militære ledere siden antikkens Hellas? Jo, lage bedre våpen slik at "vi" kan drepe fienden lettere og lage bedre rustning slik at "vi" ikke blir drept så lett.

Fra spyd og lærrustning - til sverd og platerustning - til skytevåpen og skuddsikre vester - tanks og tungt pansrede kjøretøy - til ubemannede droner. Et valg som effektivt gjør droner til det ultimate våpen. Ingen soldater står i fare for å bli drept av fienden, samtidig som man kan gjøre masse skade.

Fra et sivilt ståsted virker det som feigt, men i krig vil man jo vinne og da gjør man alt man kan får å få overtaket.

Det rettferdige hadde jo vært å gjøre slik som i gamle dager. Da 2 hærer møttes på en slette og sloss til en av sidene enten ble slått, eller rømte....men jeg tror nok ikke det vil la seg gjennomføre i dagens samfunn

[Larsern]

Man filmer jo fra synsvinkelen til dronepiloten når dronen er i lufta, slik at det ikke skal være noe problem å etterforske mulig misbruk.

Og hvis det blir lagret, hvem har tilgang til det og hvem har kunne påstå at misbruk har funnet sted når det er unntatt offentligheten, en catch 22? Husk at dette er kontroversielt nok fra før i USA så de som driver med det vet nok hvordan man holder ryggen klar. Er det ikke selveste CIA som har disse programmene også, de er ikke akkurat kjent for å la andre få kikke dem i kortene.

[Gjest Skogkar]

Sykt og feigt. Har alltid vært flau og sint over hvordan "vi" i vesten, eller våre ledere førte folk bak lyset og angrep suverende nasjoner i midtøsten for kontroll og olje. Det er ironisk nok den såkalte krigen MOT terror som har ført til MER terror. Ikke så rart egentlig. Om muslimske soldater sparket ned MIN dør og ydmyket meg forran min familie så hadde helt sikkert jeg plukket opp våpen og blitt radikalisert også.

For et jævla rot. Og nå sitter feige mennesker bak en skjerm og dreper uskyldige.

[Gjest Nils]

Sykt og feigt. Har alltid vært flau og sint over hvordan "vi" i vesten, eller våre ledere førte folk bak lyset og angrep suverende nasjoner i midtøsten for kontroll og olje. Det er ironisk nok den såkalte krigen MOT terror som har ført til MER terror. Ikke så rart egentlig. Om muslimske soldater sparket ned MIN dør og ydmyket meg forran min familie så hadde helt sikkert jeg plukket opp våpen og blitt radikalisert også.

For et jævla rot. Og nå sitter feige mennesker bak en skjerm og dreper uskyldige.

Underskriver dette.

[Gjest meh]

Sykt og feigt. Har alltid vært flau og sint over hvordan "vi" i vesten, eller våre ledere førte folk bak lyset og angrep suverende nasjoner i midtøsten for kontroll og olje. Det er ironisk nok den såkalte krigen MOT terror som har ført til MER terror. Ikke så rart egentlig.

Kontroll? Tja. Olje? Nei.

Det er ironisk nok den såkalte krigen MOT terror som har ført til MER terror. Ikke så rart egentlig.

http://www.heritage....=600&h=501&as=1

http://www.heritage....=400&h=590&as=1

Om muslimske soldater sparket ned MIN dør og ydmyket meg forran min familie så hadde helt sikkert jeg plukket opp våpen og blitt radikalisert også.

Selv om det er militsene disse fremmede soldatene kjempet mot hadde stått for 80% av de sivile dødsfallene og hadde ønsker om å innføre et svært strengt teokratisk styre? Dette samtidig som disse fremmede soldatene hadde støttet Norges demokratisk valgte regjering? Altså, akkurat som i Afghanistan.

Og hvis det blir lagret, hvem har tilgang til det og hvem har kunne påstå at misbruk har funnet sted når det er unntatt offentligheten, en catch 22?

Det er jo selvsagt et poeng, men da burde heller kritikken rettes mot deres rutiner rundt dette - og ikke dronebruk generelt, for hemmelighold er nok ikke akkurat ekslusivt rundt bruken av droner. Så er det da også verdt å nevne at Bradley Manning var menig og hadde tilgang til opptak fra bl.a Apache-helikopter i strid, så det kan da umulig være så ekstremt med hemmelighold.

Endret 30. mai 2013 av meh

[Gjest Gjest]

http://www.heritage....=600&h=501&as=1

http://www.heritage....=400&h=590&as=1

Dette var jo søtt. Men det er jo ikke i USA krigen mot terror pågår, eller hva? Har du tall på antall terrorangrep i Pakistan, Irak og Afghanistan etter at USA bestemte seg for å starte krig i disse landene?