SV vil redde planeten

[Gjest Skogkar]

http://www.dagbladet.no/2013/05/24/nyheter/sv/politikk/audun_lysbakken/regjeringen/27331372/

For Audun Lysbakken er sikker i sin sak: Siv Jensen vil ikke redde kloden, som han.

Geniale George Carlin. Kloden trenger ikke reddes. Det er VI som trenger å reddes. Kloden klarer seg helt fint den.

[Larsern]

Jeg støtter Lysbakken i at miljøendringene er menneskeskapte (les: påvirket av mennesker), det er problemløsingen jeg ikke klarer å svelge. CO2 påvirker mest sannsynlig klimaet, men hva faen kan vi i Norge gjøre med det? Både Kina, India og USA øker hvert eneste år sine utslipp som hver for seg er flere ganger Norges totale utslipp i tillegg til at de fra før slipper ut mange hundre ganger vårt totale. Det eneste vi kan gjøre som monner er å stanse oljeproduksjonen, men det er uaktuelt og selv det hadde ikke gitt drastiske resultater globalt. Det vi derimot kan gjøre er å fokusere på lokalforurensing som svevestøv, utslipp av miljøgifter (ubåten på Fedje med tonnevis av kvikksølv) osv, men slike tiltak forsvinner helt i CO2-pratet, eventuelt blir de overlatt til sulteforede kommunebudsjetter og utsatt på ubestemt tid.

Kort sagt, alt fokuset til Lysbakken er rettet mot ting vi i Norge ikke får gjort så mye med, mens det vi faktisk kan gjøre noe med det blir nedprioritert. Lysbakken er full av forbannet dårlig retorikk, dvs piss. Og han taler selvsagt mot bedre vitende.

[Gjest Skogkar]

Selvsagt påvirker vi planeten negativ, for oss selv. Planeten driter jo i hva vi gjør. Som Carlin sier, den har vært igjennom istider, vulkanutbrudd som har ødelagt alt liv, meteorer. Den kommer seg alltid. Den har eksistert i 4 milliarder år. Vi mennesker ødlegger for oss selv og de andre artene som lever sammen med oss nå. Men om vi driter oss fullstendig ut og er borte i løpet av 500 år, så er det bare en dråpe i havet. Om noen millioner år så dukker det opp nye dyrearter, nye fiskearter og så er alt i orden igjen.

Spørsmålet er ikke "hvordan skal vi redde PLANETEN". Spørsmålet er; "Hvordan skal vi gjøre det mulig for oss å bo her de neste hundre, eller tusen årene?" "Hvordan skal vi redde OSS SELV?"

Dette med å redde planeten er så jævla smug og falskt at jeg blir kvalm. Typisk sånne folk som Lysebakken å bruke slik retorikk, som at vi skal REDDE PLANETEN.

Det er derfor CO2-pratet (helt enig med deg) er tullete. Vi må bare slutte å være en så hjerneskada og idiotisk form for liv. Men vi slutter da ikke med det ved å fortsette i samme spor, og løsningen skal være at vi betaler skatter til sosialistledere for hvert gram Co2 vi puster ut.

[Larsern]

Selvsagt påvirker vi planeten negativ, for oss selv. Planeten driter jo i hva vi gjør. Som Carlin sier, den har vært igjennom istider, vulkanutbrudd som har ødelagt alt liv, meteorer. Den kommer seg alltid. Den har eksistert i 4 milliarder år. Vi mennesker ødlegger for oss selv og de andre artene som lever sammen med oss nå. Men om vi driter oss fullstendig ut og er borte i løpet av 500 år, så er det bare en dråpe i havet. Om noen millioner år så dukker det opp nye dyrearter, nye fiskearter og så er alt i orden igjen.

Spørsmålet er ikke "hvordan skal vi redde PLANETEN". Spørsmålet er; "Hvordan skal vi gjøre det mulig for oss å bo her de neste hundre, eller tusen årene?" "Hvordan skal vi redde OSS SELV?"

Dette med å redde planeten er så jævla smug og falskt at jeg blir kvalm. Typisk sånne folk som Lysebakken å bruke slik retorikk, som at vi skal REDDE PLANETEN.

Det er derfor CO2-pratet (helt enig med deg) er tullete. Vi må bare slutte å være en så hjerneskada og idiotisk form for liv. Men vi slutter da ikke med det ved å fortsette i samme spor, og løsningen skal være at vi betaler skatter til sosialistledere for hvert gram Co2 vi puster ut.

Når effekten av en løsning later til å være minimal og incentivene omtrent utelukkende er basert på pisk (skatt og avgift) og ikke gulrot, da mener ihvertfall jeg at det bør være på sin plass å kunne stille spørsmål uten å bli beskyldt for å jobbe mot de som redder verden. Samtidig så er han veldig i mot tiltak som ville vært veldig effektive, som f.eks tiltak for å begrense befolkningsvekst og kjernekraft for å nevne noe.

Bill Gates har et interessant foredrag som berører dette temaet på youtube.(

).