Ville du reddet kjæledyret ditt eller ett menneske?

[magikeren]

6 minutter siden, Sizz- said:

Nå er dine eksempler noe helt annet enn å tenke på et menneske som svever mellom liv og død som luft. 

Jeg bryr meg om folk og vil at folk skal ha det bra, uavhengig om jeg kjenner dem eller ikke. Og om de ligger og blir torturert til døde og jeg kan hindre det, så gjør jeg det, så får katta mi ofres for det menneskets liv. Sånn er det bare! Og synes det er ganske hårreisende at det går an å være så ignorant i forhold til mennesker man ikke kjenner. Hva om helsevesenet skulle behandle folk sånn som deg? «Nei du må vente noen timer utenfor akuttmottaket selv om du blør tom og vil mest sannsynlig dø innen 10 minutter fordi katten til legen er syk og den må hjelpes først».... vi er forskjellige alle sammen og det forstår jeg. Men altså....hallo i luken. 

 

Om du bryr deg om at folk skal ha det bra er du nødt til å annerkjenne at noe katter gir mennesker bedre livskvalitet enn du noensinne vil kunne gjøre. I noen tilfeller vil en katt ha gitt så mye mer til et individ enn du noengang kunne gjort. Den katten har vært alt for en person. Du, derimot, har aldri snakket til dette menneske en gang. Hvorfor skal vedkommende da redde deg over sitt dyr? 

Hvorfor blander du inn nødhjelp her? Vi har ikke et system der dyr og mennesker blir behandlet av de samme personene. Når det er sagt, så er det faktisk sånn at de rike får bedre behandling og hjelp enn andre mennesker. De har råd til å få bedre behandling også. Vi lever ikke i en verden der alle mennesker er like i helsevesenets øyne, så du bommer litt når du går den veien. Om vi skal spørre hvem som blir reddet først av en mekaniker og advokat blir advokaten reddet først

Endret 31. august 2018 av magikeren

[Sizz-]

Akkurat nå, Dævendøtte skrev:

Det skjer ikke, trøst deg med det før du tenker grufulle tanker om en haug av mennesker. 

Det handler om folks holdninger. Utrolig hva man får ut av folk når man kan være anonym i et forum! Folk snakker jo fra levra, og jeg blir redd av å se hvor mange som har slike meninger 

[Gjest COSL Innovator]

Jeg hadde reddet kjæledyret mitt i første omgang, men er det ett barn så kommer det først.

En vilt fremmed voksen fikk noen andre ta seg av, jeg skulle ofret tellerskritt for å ringe 113, men ikke noe mer hvis dyret mitt er i fare samtidig.

[Skilpadden]

Står det mellom et voksen, fremmed menneske, hadde jeg valgt katten min.

Oi. Leste litt mer på forumet nå og ser at det ikke er så populært å velge dyret sitt. Føler derfor for å understreke at katten min er min aller beste venn. Det er ingenting og ingen som gjør meg så lykkelig som hun gjør. Hun er der kun for å bli elsket. Det er ingenting ond i henne. Spise, bæsje, sove, rense seg selv, løpe og plage naboene nede på kveldstid. Også få kos til slutt. 
Si hva enn dere vil, men jeg hadde ikke ofret DET for noen ting. 

Endret 31. august 2018 av Skilpadden

[Sizz-]

2 minutter siden, magikeren skrev:

Om du bryr deg om at folk skal ha det bra er du nødt til å annerkjenne at noe katter gir mennesker bedre livskvalitet enn du noensinne vil kunne gjøre. I noen tilfeller vil en katt ha gitt så mye mer til et individ enn du noengang kunne gjort. Den katten har vært alt for en person. Du, derimot, har aldri snakket til dette menneske en gang. Hvorfor skal vedkommende da redde deg over sitt dyr? 

Hvorfor blander du inn nødhjelp her? Vi har ikke et system der dyr og mennesker blir behandlet av de samme personene. Når det er sagt, så er det faktisk sånn at de rike får bedre behandling og hjelp enn andre mennesker. De har råd til å få bedre behandling også. Vi lever ikke i en verden der alle mennesker er like i helsevesenets øyne, så du bommer litt når du går den veien. Om vi skal spørre hvem som blir reddet først av en mekaniker og advokat blir advokaten reddet først

Nei men HVIS det hadde vært sånn at dyr og mennesker hadde delt sykehus, og du hadde blitt nedprioritert til fordel for et dyr. Tipper du ikke hadde følt det var okei i det hele tatt. 

Om en ambulanse må velge mellom en mekaniker eller advokat har da ingen betydning for hvem den velger! Ambulansen velger den som er mest alvorlig skadet eller syk. Vi vet ikke hva folk jobber med når man rykker ut på noe sånt. Alvorlig talt.

 

[AnonymBruker]

Hvis det står mellom et ukjent menneske eller hunden min, hadde jeg valgt hunden min.

Anonymkode: 46853...114

[Aragorn ll Elessar]

Om jeg hadde reddet et dyr og latt et menneske dø er jeg ganske sikker på at jeg kunne ha blitt tiltalt for uaktsomt drap. Så jeg hadde reddet menneske.

[AnonymBruker]

Det spørs.. hadde det vært en voksen, hadde jeg redda katta. Hadde det vært et barn, hadde jeg redda barnet. 

Hvorfor? Ingen fremmede stiller opp for hverandre. 

Nå er ikke pus blant oss lengre, men sånn rent hypotetisk. 

 

Anonymkode: 02396...00c

[Isambard]

På 11.5.2013 den 18.05, AnonymBruker skrev:

Jeg kom til å tenke på noe en dag:

 

Dersom kjæledyret ditt og en fremmed person var i livsfare, og du hadde mulighet til å redde en av dem, men kun én, hvem ville det blitt?

 

 

 

Anonym poster: fe64427db94a8a2caba29e003743ff5f

Mennesket, fordi jeg er mentalt frisk. Jeg er dypt sjokkert over at folk ville ofret andre for å redde katten eller hunden sin. De har ingen moral eller er empati. 

Endret 31. august 2018 av Isambard

[Yuumi]

Mennesket. 

[magikeren]

1 minutt siden, Sizz- said:

Nei men HVIS det hadde vært sånn at dyr og mennesker hadde delt sykehus, og du hadde blitt nedprioritert til fordel for et dyr. Tipper du ikke hadde følt det var okei i det hele tatt. 

Om en ambulanse må velge mellom en mekaniker eller advokat har da ingen betydning for hvem den velger! Ambulansen velger den som er mest alvorlig skadet eller syk. Vi vet ikke hva folk jobber med når man rykker ut på noe sånt. Alvorlig talt.

 

Om vi hadde levd i en verden der dyr og mennesker ble behandlet på samme sykehus hadde vi hatt en helt annen virkelighet og helt andre problemstillinger. Men om du vil gjøre om problemstillingen til å bli "hvem burde bli operert først"... I den sammenheng hadde jeg vurdert opp individet mot dyret. Ikke alle mennesker fortjener å leve. For eks mennesker som forgriper seg på barn mindre verdt enn dyr. 

Per idag vil den som betaler mest få best behandling. I en nødsituasjon blir den mest skadete prioritert. Utenom det er det den som kan betale som får best behandling. Rike mennesker har tilgang til mange flere og bedre behandlinger enn de med dårlig råd

Just now, Eugene Onegin said:

Om jeg hadde reddet et dyr og latt et menneske dø er jeg ganske sikker på at jeg kunne ha blitt tiltalt for uaktsomt drap. Så jeg hadde reddet menneske.

Loven avgjør dine valg?

Just now, Isambard said:

Mennesket,cfordi jeg er mentalt frisk. Jeg er dypt sjokkert over at folk ville ofret andre for å redde katten eller hunden sin.

Se for deg de verste 10 personene du har møtt i løpet av livet ditt. Se for deg at du måtte ofre hunden din for at de skulle oveleve og fortsette plage deg, kollegaer, barn eller andre mennesker. Om du har møtt mennesker som er veldig kjipe og som nyter å se lidelse i andre mennesker, så endrer perspektivet seg. Ikke alle mennesker burde leve, for å si det rett ut. Så spørsmålet handler kanskje egentlig om hvor godt man ser på gjennomsnittsmenneske. Er gjennomsnittsmenenske verdt å redde, eller er det en egoist som behandler andre dårlig? For eksempel

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo til å le seg fillete av at du tror jeg er ung 🤣

Jeg har nok mer erfaring enn deg lille venn.

Om du ikke er født før 1950  ?

Anonymkode: 659e9...5f9

Modenhet er ikke synonymt med alder lille du. Ei heller er tragiske forsøk på hersketeknikker når man er tom for argumenter. 

 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Trump, er det deg?   Sorry,  komisk å bruke "special snowflake" igjen og igjen mens du prater om "umodenhet"😂

Anonymkode: 90b61...f1c

Mer komisk å feste seg ved det på innlegget i stede for å la det synke inn at du ikke er mer unik enn resten av oss. Beklager. Du er slave av biologi du å. 

Anonymkode: ee2d8...f9b

[Isambard]

41 minutter siden, magikeren skrev:

(...) Så spørsmålet handler kanskje egentlig om hvor godt man ser på gjennomsnittsmenneske. Er gjennomsnittsmenenske verdt å redde, eller er det en egoist som behandler andre dårlig? For eksempel

Ja. Gjennomsnittsmennesket er verd å redde. Hvor fucked up må man være for å tvile på det?

[magikeren]

Just now, Isambard said:

Ja. Gjennomsnittsmennesket er verd å redde. Hvor fucked up må man være for å tvile på det?

Trenger ikke være fucked up for det. Hvilke verdier i et gjennomsnittsmenneske mener du er verdt å redde?

[Million]

Jeg har en hund jeg naturligvis er veldig glad i, men jeg hadde uten tvil reddet et menneske fremfor et dyr - anyday.

Synd for hunden, og jeg ville selvsagt blitt lei meg, men mennesker kommer først. Selv de jeg ikke kjenner. Om jeg fikk valget å fire ned hunden min eller en av naboens unger fra en balkong i tredje etasje der det brant inne, så hadde jeg valgt å redde barnet først. 

[hypes]

Katten min. Uten tvil.

[Aragorn ll Elessar]

52 minutter siden, Isambard skrev:

Mennesket, fordi jeg er mentalt frisk. Jeg er dypt sjokkert over at folk ville ofret andre for å redde katten eller hunden sin. De har ingen moral eller er empati. 

Jeg er personlig ikke sjokkert i det helle tatt. Det at mennesker er egoisitske og onde er for meg ikke sjokkerende.

Mennesker tenker først og fremst på seg selv. 

Men man kan jo spør seg om det var de som sier at de ville reddet kjæledyret som lå i vannet ville de fremdels mene at det er riktig å redde kjæledyret ?

 

[AnonymBruker]

Kattene. Jeg er så knyttet til dem at jeg ikke klarer å innbille meg at jeg velger en helt fremmed person fremfor dem. Spesielt guttepusen som har vært der med meg gjennom tøffe tider. Sliter litt med å stole på folk og det gjør nok valget "enklere".

Anonymkode: b9432...45f

[magikeren]

1 minutt siden, Eugene Onegin said:

Jeg er personlig ikke sjokkert i det helle tatt. Det at mennesker er egoisitske og onde er for meg ikke sjokkerende.

Mennesker tenker først og fremst på seg selv. 

Men man kan jo spør seg om det var de som sier at de ville reddet kjæledyret som lå i vannet ville de fremdels mene at det er riktig å redde kjæledyret ?

 

Om du redder et menneske først er du fortsatt egoistisk og tenker på deg selv. Du tenker på hva det å redde et menneske betyr, hvordan du vil oppleves. Eller har du en forestilling om at du bryr deg mer om fremmende mennesker enn andre? At din personlig oppfattelse av moral og høyere verdi ikke har noe å si?

Våre verdier og moral er basert på hva vi ønsker skal være riktig

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, magikeren skrev:

Om du redder et menneske først er du fortsatt egoistisk og tenker på deg selv. Du tenker på hva det å redde et menneske betyr, hvordan du vil oppleves. Eller har du en forestilling om at du bryr deg mer om fremmende mennesker enn andre? At din personlig oppfattelse av moral og høyere verdi ikke har noe å si?

Våre verdier og moral er basert på hva vi ønsker skal være riktig

Jeg registerte at du ikke svarer på denne delen

Men man kan jo spør seg om det var de som sier at de ville reddet kjæledyret som lå i vannet ville de fremdels mene at det er riktig å redde kjæledyret ?

 

Men det er ikke sjokkerende fordi da my avsløre deg som den hykler du er.