Vant 101 mill - hvor mye skatt?

[AnonymBruker]

Hvordan får du 3-4-5-6 millioner i rente på 101 millioner kroner? 3,5 % rente for eksempel gir 2,52 % rente etter skatt.

Og sansynligheten for at vedkommende putter pengene inn på en helt vanlig sparekonto og har dem der er stor?

Man investerer selvsagt pengene. Å regne med en avkastning på 4% regnes som (svært) beskjedent, 6-8% mer "normalt".

Vedkommende kan jo kjøpe opp et kvartal med studentboliger, feks, og leige ut? Tror fortjenesten ville overskredet 4%.

Anonym poster: b4f6931c2470d6003c380cf1d83792fa

[Gjest Bud]

Hvordan får du 3-4-5-6 millioner i rente på 101 millioner kroner? 3,5 % rente for eksempel gir 2,52 % rente etter skatt.

Hvis du safer ja, personlig ville jeg spredd deler av summen hos høyrenteleverandører.

Til og med du forstår dette hvis du legger godviljen til

[Leifern]

Hvis du safer ja, personlig ville jeg spredd deler av summen hos høyrenteleverandører.

Til og med du forstår dette hvis du legger godviljen til

Hva er så en "høyrenteleverandør"?

Det er klart man kan gamble i aksjer, eiendom eller annet, og at man med "rente" mente det man vanligvis omtaler som "avkastning".

[Gjest Bud]

Hva er så en "høyrenteleverandør"?

Det er klart man kan gamble i aksjer, eiendom eller annet, og at man med "rente" mente det man vanligvis omtaler som "avkastning".

Er rente det samme som avkastning nå?

Nå må du være vennlig og lese det som blir skrevet, så tenker du deg om før du kommer med neste gode kommentar.

[Leifern]

Er rente det samme som avkastning nå?

Nå må du være vennlig og lese det som blir skrevet, så tenker du deg om før du kommer med neste gode kommentar.

Har jeg skrevet at "rente er det samme som avkastning"? Kanskje du kan lese selv før du svarer.

Men for å få klarhet i ting kan du kanskje svare på hva du mener med høyrenteleverandører som i følge deg gir opptil 6 % i renteinntekter. Jeg var bare nysgjerrig på hva du mente med det, og jeg kan ikke se at du svarte.

Endret 11. mai 2013 av Leifern

[Gjest Bud]

Har jeg skrevet at "rente er det samme som avkastning"? Kanskje du kan lese selv før du svarer.

Men for å få klarhet i ting kan du kanskje svare på hva du mener med høyrenteleverandører som i følge deg gir opptil 6 % i renteinntekter. Jeg var bare nysgjerrig på hva du mente med det, og jeg kan ikke se at du svarte.

Søk litt på nettet, ring banken din osv og si at du har 101 mill du vil ha høyest mulig rente på, skal vedde den siste koteletten min på at du får mer enn 3,5%.

Ha en fortsatt god kveld, nå blir det pokerlag med en forhåpentligvis mer oppegående gjeng

[AnonymBruker]

I motsetning til de fleste andre skatter så trekkes den av det samme beløpet hvert år. Etter 10 år har det blitt 10,5%, og etter 30 år har man betalt 28,7% av beløpet i formueskatt. Kombinert med lav rente, inflasjon og skatt på kapitalinntekt gjør det at formuen blir mindre verd for hvert år hvis man setter pengene i banken.

Det er et viktig poeng. Dessuten må vinneren spre de 100 millionene på 50 banker hvis han skal være dekket av innskuddsgarantien. Det koster å være kar

Anonym poster: a5cd3c2bb74e28f49a9a683f33f61ef8

[Lista]

Søk litt på nettet, ring banken din osv og si at du har 101 mill du vil ha høyest mulig rente på, skal vedde den siste koteletten min på at du får mer enn 3,5%.

Ha en fortsatt god kveld, nå blir det pokerlag med en forhåpentligvis mer oppegående gjeng

Kutt ut idiotiske personangrep.

Uansett, hvem setter inn 101 mill på en og samme konto? Som AB over meg sier, så må man jo fordele gevinsten for å være dekket av innskuddsgarantien. Det er mange som har 2 mill. på sparekonto.

Endret 11. mai 2013 av Lista

[Leifern]

Søk litt på nettet, ring banken din osv og si at du har 101 mill du vil ha høyest mulig rente på, skal vedde den siste koteletten min på at du får mer enn 3,5%.

Ha en fortsatt god kveld, nå blir det pokerlag med en forhåpentligvis mer oppegående gjeng

Det høres ikke ut som om du hadde mye greie på dette. Ringe banken, og så får du opp til 6 % rente?

Ting fungerer oftest motsatt av det du sier. Noen banker tar ikke i mot bankinnskudd høyere enn 2 millioner i det hele tatt.

En bank som Bank Norwegian tilbyr i dag 3,35 % rente på sparekonto opp til 2 millioner, og skal du sette inn mer enn 2 millioner får du bare 2,75 % rente på dette.

Innskuddsrenten gjelder beløp inntil kr 2.000.000. For beløp over kr 2.000.000 tilbyr vi en rente på 2,75%.

https://www.banknorwegian.no/Prisliste

Grunnen er åpenbar. 2 millioner grensen til bankenes sikringsfond, så mange banker ønsker ikke mer i innskudd enn 2 millioner. Dette gjelder spesielt små banker, ikke banker som DNB.

Hvis det oppstår generell uro i finansmarkedet, eller hvis det kommer nyheter som gir grunn til å frykte at en eller annen småbank kan komme i problemer, kan kunder med i størrelsesorden 100 millioner i innskudd velge å flytte pengene over i noe tryggere, for eksempel DNB, statsobligasjoner eller kanskje fordele innskuddet på flere banker. Hvis for eksempel Bank Norwegian har mange millionkunder som plutselig tar ut pengene sine samtidig, og spesielt når dette skjer på et tidspunkt hvor det er vanskelig å hente nye penger i finansmarkedet, kan de få alvorlige likviditetsproblemer, med fare for insolvens og konkurs. Derfor ønsker de ikke innskudd over 2 millioner, og setter ned renten på innskudd over dette.

Når det gjelder storbanker som DNB og Nordea er ikke dette et like stort problem. Men begge disse bankene tilbyr boliglån til godt under 4 % rente. Hvorfor i all verden skulle de tilby høyre innskuddsrente enn dette til en kunde med 100 millioner i innskudd? Hvorfor gi mer rente på innskudd enn man gir i utlånsrente til boliglånskunder? Det vil jo være rent tap for banken.

Jeg ser ellers at Nordea gir 3,25 % rente på beløp over 1 million, og da tror jeg ikke de kan tilby spesielt mye mer. Og etter skatt er det 2,34 % rente, det er det som må brukes når man sammenligner med formueskatten.

Endret 11. mai 2013 av Leifern

[Gjest Bud]

Kutt ut idiotiske personangrep.

Uansett, hvem setter inn 101 mill på en og samme konto? Som AB over meg sier, så må man jo fordele gevinsten for å være dekket av innskuddsgarantien. Det er mange som har 2 mill. på sparekonto.

Les mer enn ett innlegg før du går til angrep du også da.

Trangsynte mennesker..

Leifern skriver veldig tydelig at den beste renten man kan oppnå på 101 millioner i bankinnskudd er 3,5%

Er du virkelig enig i det?

Endret 12. mai 2013 av Bud

[nojac]

Leifern skriver veldig tydelig at den beste renten man kan oppnå på 101 millioner i bankinnskudd er 3,5%

Er du virkelig enig i det?

Jeg fant ikke innlegget der Leifern skrev det, han tok bare et eksempel for å vise forskjellen mellom brutto- og nettorente.

Du får nok mer enn 3,5 %, men ikke mye mer. Som Leifern sier, de fleste banker låner ut til mellom 3,5 og 4 % og er neppe interessert i å betale mer for å få tak i de 101 millionene...

Vil du ha mer enn dette, må du være villig til å ta en større risiko.

Avkastning på 6-8 % har vi nok hatt i perioder med høyt rentenivå. Men jeg tviler på at seriøse aktører vil love deg slike tall i dag...

Men du er velkommen til å fortelle oss om "høyrenteleverandørene" dine, Sjogskriuhond!

Endret 12. mai 2013 av nojac

[Lista]

Les mer enn ett innlegg før du går til angrep du også da.

Trangsynte mennesker..

Leifern skriver veldig tydelig at den beste renten man kan oppnå på 101 millioner i bankinnskudd er 3,5%

Er du virkelig enig i det?

Har lest alt, og jeg har ikke gått til angrep på noen. Herlighet, hva feiler det deg?

Jeg er helt enig med Leifern her. Man vil ikke få 5-6 % rente på innskudd i en norsk bank. Hvis du mener det motsatte, er jeg veldig interessert i å høre om det.

Endret 12. mai 2013 av Lista

[Leifern]

Les mer enn ett innlegg før du går til angrep du også da.

Trangsynte mennesker..

Leifern skriver veldig tydelig at den beste renten man kan oppnå på 101 millioner i bankinnskudd er 3,5%

Er du virkelig enig i det?

Beskylder du folk for å gå til angrep på deg? Virkelig? Man lurer bare på hvor du har disse 6 % fra. Det er vel kun én person som har gått til angrep på noen her, og det er deg. La meg sitere:

Til og med du forstår dette hvis du legger godviljen til

Nå må du være vennlig og lese det som blir skrevet, så tenker du deg om før du kommer med neste gode kommentar.

Ha en fortsatt god kveld, nå blir det pokerlag med en forhåpentligvis mer oppegående gjeng

Hvem er det egentlig som ikke forstår ting, som ikke ser ut til å tenke seg om, eller som ser ut til å ikke være oppegående?

Hva som er grunnen til angrepene dine er ikke godt å si, men det har mest sannsynlig å gjøre med at du ikke har noe fornuftig å skrive om påstanden din som jeg og andre funderte over.

Endret 12. mai 2013 av Leifern

[AnonymBruker]

Man investerer selvsagt pengene. Å regne med en avkastning på 4% regnes som (svært) beskjedent, 6-8% mer "normalt".

Bare hvis man bruker veldig lang historie. Målt i norske kroner har f.eks. Oljefondet gått så vidt over 0 siden oppstart for 15 år siden, og de betaler verken kapital- eller formueskatt. De lette ressursene har blitt funnet og brukt opp, og derfor vil avkastningen i framtiden sannsynligvis bli lavere enn den var gjennom 1900-tallet.

Anonym poster: 35fa0f2585fb02a2d00fc157005822cd

[miramis]

Ja gud forby at man har penger, da kommer staten og STJELER de tilbake. Fy faen så teit!! Hvorfor er de så grådige??? Og dette er vi enige i. Samme med eindomsskatt, det er jo ran. Folk som endelig har klart å kvitte gjelda si blir straffet med enda mer avgifter. Og folk må selge barndomshjemme sine fordi de ikke har råd til arveavgiften. Det er hull i hodet. Jens slapp arveavgiften han, reglene gjelder ikke de på tinget tydligvis.

Anonym poster: 288e24901e045e3bdedce66e0c64f985

Latterligste jeg har lest. Du kjører vel rundt på norske veier? Benytter deg av offentlige sykehus og skole når du var yngre? Da har vel du og begått "ran" som du så idiotisk kaller det.

[TheHairyToothfairy]

Du får ikke en vanlig sparekonto med en slik sum. Du får hevet tilbud fra bankene etter deg, og den lille skatten du må betale av gevinst fra stat-lotto er latterlig lav kontra hva du faktisk tjener på å ha pengene i bank. Heck, i diverse sparebanker får du til og med tilbud om plass i styret med denne summen på bok.

101 mill - han her kommer ikke til å merke formueskatten. Han får ikke merkbar skatt før han bruker penger på å skape og dermed skaffe inntekt via produksjon. Selv den tror jeg han kan sove godt med.

Denne familien eier ikke et problem i hele verden, rent økonomisk, med et tilnærmet "normalt" levesett.

[AnonymBruker]

Du får ikke en vanlig sparekonto med en slik sum. Du får hevet tilbud fra bankene etter deg, og den lille skatten du må betale av gevinst fra stat-lotto er latterlig lav kontra hva du faktisk tjener på å ha pengene i bank. Heck, i diverse sparebanker får du til og med tilbud om plass i styret med denne summen på bok.

Litt over 2 millioner i kapital- og formueskatt i året bør ha nok siffer til at man får øye på det med mindre man går i søvne. Bankene som trenger penger kan låne fra andre banker til mellom 2 og 4% rente, så det er ikke noen vits i å gi mer enn det på innskudd med mindre det er lokketilbud som gis i håp om at kunden skal bruke penger på andre tjenester. Når beløpet blir så stort som 101 millioner får banken et problem hvis kunden plutselig bytter bank, og det er derfor ikke spesielt attraktivt med mindre det bindes for en periode. Det kan godt være at man kunne komme inn i styret i en knøttliten sparebank siden en eller to plasser er pålagt å gis til representanter for kunder, men det har liten verdi å ha det.

Anonym poster: 35fa0f2585fb02a2d00fc157005822cd