Er kunst objektivt eller subjektivt?

[Kraula]

Havnet i en større diskusjon igår om kunst er objektivt eller subjektivt, hvorpå ingen av oss kunne si oss enig.

Hva mener dere? Er det subjektivt eller objektivt?

[Pawn Hearts]

Spørsmålet ditt er litt upresist, men jeg skal prøve å gi et noenlunde fornuftig svar. Man må skille mellom tekniske ferdigheter og estetisk verdi. Det første er i stor grad objektivt, mens opplevelsen av kunsten som estetisk uttrykk i høy grad er subjektiv. Alle er for eksempel enige om at Picasso rent teknisk var en av de aller største kunstnerne verden har sett. Det betyr ikke nødvendigvis at man liker bildene hans. Betrakterens egen bakgrunn har også utrolig mye å si: Opphevingen av sentralperspektivet kan virke klønete og amatørmessig for en som ikke har litt greie på kunst, mens det for andre er nettopp det som gjør kubismen interessant.

Dessuten er det viktig å se/lese/høre (jeg bruker et utvidet kunstbegrep som også omfatter litteratur og musikk) de kunstneriske uttrykkene i historisk kontekst. Beethoven var grensesprengende og banebrytende i sin samtid, men det ville vært meningsløst å lage den typen musikk i dag. Og hva skal man si om Nerdrum? Det er jo ingen tvil om at fyren kan male, men jeg ville garantert sett annerledes på bildene hans om de hadde vært malt for 500 år siden.

De estetiske idealene forandrer seg hele tiden. På begynnelsen av 1900-tallet brukte man nedsettende betegnelser som fauvisme og barbarisme om bildekunst og musikk. Bildene til Matisse og musikken til Bartok har like fullt overlevd kritikernes vrede. Kanskje det antyder at det finnes objektive estetiske kriterier likevel? I så fall er de ikke statiske; Stravinskys Vårofferet ville vært umulig hundre år tidligere og neppe vakt særlig oppsikt i dag.

[Cordelia]

Oj, nå fikk jeg litt og tenke på. Jeg vil vel si at den er subjektiv på bakgrunn av hvilke preferanser og bakgrunn man har med seg. Kunstneren har sin bakgrunn og verdenssyn når h*n lager verket, likeså som observererne har sine. Synes man kunst er noe tull, er man jo heller ikke objektiv. Er man objektiv hvis man går forbi og gir det et blikk fullstendig uinteressert?

Har jeg forstått spørsmålet riktig?