Hyklerisk for en ateist å tro på spøkelser?

[AnonymBruker]

Ateisme handler om å se bort fra vitenskapelige fakta og prøve å forme verden ut fra sin innbilte verdensanskuelse. Ateister er ikke det spor bedre enn teister.

Klippet har alt med ateist vs. agnostiker å gjøre. En agnostiker ser på verden og prøver å forstå den. En ateist har en mening om hvordan verden skal være og prøver der ettere å forme verden til sin verdensanskuelse.

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

Jeg ble forresten ateist, etter å ha studert biologi, samt tatt flere studiepoeng i fysikk og kjemi.

All vitenskap tyder på at det ikke eksisterer noen gud.

Anonym poster: aaeceb8ed72d2feacd617c3d76b686b4

[AnonymBruker]

Nei, ikke hyklersk, bare rart å tro på spøkelser i utgangspunktet.

Anonym poster: 8b6a11bf2c792461708d3d039aa88fe8

Det er selvfølgelig rart og noe som jeg holder for meg selv. Jeg tror det har noe med at jeg har opplevd mye rart helt siden jeg var ung og derfor har jeg det litt vanskeligere og ikke tro på spøkelser.

Derimot som jeg nevnte i innlegget mitt har jeg blitt mer skeptisk til spøkelser. Hvis jeg måtte definere hvor mye jeg tror på spøkelser vil jeg si at det er 20 %.

Anonym poster: 4113db43e6f1dac1f667fe5157324168

[AnonymBruker]

Gud er en ting, spøkelser noe annet. Det er ikke videre rasjonelt å tro på spøkelser, siden det for det meste finnes mange bedre og naturlige forklaringer på "spøkelseshistoriene". Så det innebærer kanskje at du ikke er noen skeptisk ateist. Men det er ikke med nødvendighet slik at ateister avviser at det kan finnes en eller annen form for eksistens etter døden. De avviser strengt tatt bare at det finnes en gud. Men siden de aller fleste ateister også tror på en verden som fungerer etter naturlover som ikke tillater at spøkelser eksisterer, så ryker de gjerne med i samme farta som gudstroen.

Nettopp. Og jeg tror jeg klarer å finne en forklaring på det meste som har skjedd meg. Samtidig er tanken på eksistens av spøkelser ganske kult og jeg liker tanken av at de eksisterer - på samme måte som troende liker tanken på en Gud/flere guder. Jeg har egentlig ikke lest noen gode svar på om det er dumt for en ateist å tro på spøkelser, bortsett fra ditt innlegg. Takk for synspunktet ditt.

Anonym poster: 4113db43e6f1dac1f667fe5157324168

[AnonymBruker]

Jeg ble forresten ateist, etter å ha studert biologi, samt tatt flere studiepoeng i fysikk og kjemi.

All vitenskap tyder på at det ikke eksisterer noen gud.

I så fall er du en agnostiker, ikke en gudsfornekter. En gudsfornekter sier at "det finnes ingen gud og det er bevist". En agnostiker sier at, "det finnes sannsynligvis ingen gud for det finnes ingen beviser for det".

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

[AnonymBruker]

I så fall er du en agnostiker, ikke en gudsfornekter. En gudsfornekter sier at "det finnes ingen gud og det er bevist". En agnostiker sier at, "det finnes sannsynligvis ingen gud for det finnes ingen beviser for det".

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

Der tar du feil. En agnostiker er åpen for at det kan eksistere en høyere makt, mens ateister fornekter eksistensen av en gud selv om det ikke finnes bevis for det fordi det mest sannsynlig ikke er sant.

Anonym poster: 4113db43e6f1dac1f667fe5157324168

[AnonymBruker]

Der tar du feil. En agnostiker er åpen for at det kan eksistere en høyere makt, mens ateister fornekter eksistensen av en gud selv om det ikke finnes bevis for det fordi det mest sannsynlig ikke er sant.

Anonym poster: 4113db43e6f1dac1f667fe5157324168

ENIG!

Simpelt ordspill.

Anonym poster: b056e86bca29ca26edabc36da07f79ca

[AnonymBruker]

I så fall er du en agnostiker, ikke en gudsfornekter. En gudsfornekter sier at "det finnes ingen gud og det er bevist". En agnostiker sier at, "det finnes sannsynligvis ingen gud for det finnes ingen beviser for det".

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

Jeg forstår, og sier, at vitenskapelig sett kan vi ikke si noe sikkert i forhold til noen guder, spøkelser, spagettimonser etc. Fordi det ikke kan testes empirisk.

Det jeg kan si er at det er ufattelig liten sannsynlighet for at det finnes en gud, derfor er jeg ateist.

Anonym poster: aaeceb8ed72d2feacd617c3d76b686b4

[AnonymBruker]

fordi det mest sannsynlig

Er man 100% sikker i sin sak når man sier "mest sannsynlig"? Hvis jeg sier at min PC "mest sannsynlig" er laget i Kina, høres det da ut som om jeg er 100% sikker på det? Når man ikke er sikker er man en agnostiker, akkurat som du sier. I mens en ateist er 100% sikker på at det ikke finnes noen guder. På samme måte som en teist er 100% sikker på det motsatte.

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

[AnonymBruker]

Det jeg kan si er at det er ufattelig liten sannsynlighet for at det finnes en gud, derfor er jeg ateist.

Nei, det henger ikke på greip. Det er som å si at en er ikke 100% overbevist om at det finnes en gud, derfor er man teist.

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

[AnonymBruker]

Er man 100% sikker i sin sak når man sier "mest sannsynlig"? Hvis jeg sier at min PC "mest sannsynlig" er laget i Kina, høres det da ut som om jeg er 100% sikker på det? Når man ikke er sikker er man en agnostiker, akkurat som du sier. I mens en ateist er 100% sikker på at det ikke finnes noen guder. På samme måte som en teist er 100% sikker på det motsatte.

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

Det kalles tro, ikke viten. Det er en grunn til det. De religiøse jeg kjenner er trygge i sin tro, men er ikke 100% sikre.

Anonym poster: aaeceb8ed72d2feacd617c3d76b686b4

[AnonymBruker]

Det kalles tro, ikke viten. Det er en grunn til det. De religiøse jeg kjenner er trygge i sin tro, men er ikke 100% sikre.

Anonym poster: aaeceb8ed72d2feacd617c3d76b686b4

Nemlig, religionen baserer seg jo på nettopp tro, og hvis man vet med 100% sikkerhet, så er den delen av troen borte,noe som gjør tar fra meningen i religionen deres. De "troende" kommer til himmelen, som en belønning fordi de tror ,hvorfor skulle de få belønning hvis de "VISSTE"?

Anonym poster: b056e86bca29ca26edabc36da07f79ca

[AnonymBruker]

De religiøse jeg kjenner er trygge i sin tro, men er ikke 100% sikre.

Hva er det de er trygge på?

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

[AnonymBruker]

Hva er det de er trygge på?

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

Det er et uttrykk. De går altså ikke rundt og tviler.

Når jeg tenker meg om er ikke de jeg kjenner særlig trygge. Jeg har en mistanke om at de tror på Gud for sikkerhetsskyld.

Anonym poster: aaeceb8ed72d2feacd617c3d76b686b4

[fuksia]

ser at en del av dere ikke vet hva ateist og agnostiker er. om man er agnostiker mener man at det ikke går ann å vite med 100% sikkerhet om det finst en gud eller ikke, man kan være både agnostisk ateist og agnostisk teist.

jeg synes ikke det er hyklersk å være ateist og å tro på spøkelser. men jeg synest kanskje det er litt rart å definere seg som ateist, de fleste som tror på diverse overnaturlige ting ville vel kalt seg selv spirituelle eller noe sånt?

[Gjest Kim]

Ateist vs. agnostiker om den historiske Jesus. (Ateisten blir så eid! Fordi ateisme bygger like mye på tro som religion ellers.)

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

Jeg er stor fan av Bart Ehrman og har lest alle bøkene hans og synes han er en meget dyktig historiker.

Men din uttalelse om ateisme er så feil som det går ann å ta.

Dette er hva store Norske definerer ateisme som: "Ateisme, oppfatningen at Gud eller guder ikke eksisterer."

Så en ateist tror altså ikke at det finnes en gud, jeg liker bedre å si: "Å ikke kunne se bevis for en gud"

Du kan være ateist å være kommunist, liberal, fascist. Du kan være ateist og ha hvilke meneninger du vil om hva som helst. Ateisme adresserer kun gudespørsmnålet.

Endret 23. april 2013 av Kim

[AnonymBruker]

Er man 100% sikker i sin sak når man sier "mest sannsynlig"? Hvis jeg sier at min PC "mest sannsynlig" er laget i Kina, høres det da ut som om jeg er 100% sikker på det? Når man ikke er sikker er man en agnostiker, akkurat som du sier. I mens en ateist er 100% sikker på at det ikke finnes noen guder. På samme måte som en teist er 100% sikker på det motsatte.

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

Ingen kan være 100 % sikker på at det ikke finnes en gud. For at man kan si at man VET må man ha bevis, noe vi mangler. Ettersom det finnes så mye vitenskapelig fakta som motstrider mye, om ikke det meste, i bibelen og andre religiøse bøker kan man konkludere med at det mest sannsynligvis ikke finnes en gud. Ingen kan motbevise at nissen eksisterer, men vi vet mest sannsynlig at en tjukk mann ikke flyr rundt på juleaften og deler ut gaver, right? .......

En agnostiker er noe som sier at det kan være en mulighet for at en Gud eksisterer ettersom ingen av partene kan bevise/motbevise en slik eksistens. Forskjellen er dermed at ateister ser på helheten - at det er noe som vitenskapelig vil være umulig, mens agnostikere er litt mer åpen sinnet. ts

Anonym poster: 4113db43e6f1dac1f667fe5157324168

[AnonymBruker]

Nei, det henger ikke på greip. Det er som å si at en er ikke 100% overbevist om at det finnes en gud, derfor er man teist.

Anonym poster: d65c25cc54e49f152ee7a617bc3cc168

Man kan ikke bruke de to som en sammenligning. Å uttrykke at man ikke kan være 100 % sikker på at det finnes en Gud viser at personen tar høyde til vitenskapelig fakta. Ingen kan bevise/motbevise at det finnes en Gud så man kan si at fordi det er liten sannsynlighet for en Gud, kan man avkrefte at h*n eksisterer.

Anonym poster: 4113db43e6f1dac1f667fe5157324168

[Dullum]

Vil ikke si det er "hyklersk" da ateist tross alt bare betyr "uten gud". Altså at man avviser guddommer. Spøkelser vil vel ikke falle under dette.

Derimot betyr det definitivt at du havner rett opp i den idealistiske filosofien framfor den materialistiske. (med mindre du har en JÆVLIG god biologisk forklaring på spøkelsene, og det har du vel ikke?).

[QueenOfTheSidewalk]

Er det et gammelt hus? Lyder er enten fordi huset har blitt oppvarmet, for så bli kaldt igjen eller dyr i veggene. Det er enten du eller dyr som har flyttet på det. Ofte flytter vi ting uten å merke det, for vi går i andre tanker som opptar oss når vi gjør det.

[Fim]

Å, det er så mange stråmenn her at jeg får høysnue... Fascinerende hvordan folk alltid velger seg en definisjon av begrepet "ateist" (eller agnostiker, eller religiøs, you name it) som passer deres egne motargumenter. Dere som så bastant uttaler dere om hva ateister tror/hevder/mener - for så å komme med knusende kritikk av vedkommende standpunkt - hvor mange av dere har snakket med særlig mange ateister?

Det er også rimelig lite fruktbart å komme med utsagn som "Dere tar feil ALLE SAMMEN, dette er den eneste riktige betydningen av ateisme/agnostisisme/yadiyada" - all den tid det med dette, som med hva det vil si å være kristen, finnes omtrent like mange varianter som det finnes ateister/agnostikere/yadiyadaer. Det beste man kan gjøre er å komme med et forslag til en definisjon, argumentere for at dette er en god/riktig måte å definere begrepet på, bli enige, og så vil forhåpentligvis andre være villige til å føre en diskusjon på bakgrunn av den godtatte definisjonen. At folk står og skriker til hverandre fordi de er uenige med en posisjon de tror motparten har, mens motparten egentlig mener noe annet, fører jo ingensteds hen.

Når det kommer til hva ateister tror og ikke tror, har jeg aldri møtt andre enn internettroll som faktisk påberoper seg å vite med 100% sikkerhet at guder ikke finnes. Ateistene jeg selv kjenner - og det er en hel del, meg selv inkludert - er såkalt "de facto ateister". Mitt syn er at en meningsfylt tolkning kommer fra "a theos" - altså uten gud. Det betyr ikke at man benekter gud eller fastslår at ingen gud fins, men at man lever uten gud. Jeg ser ingen grunn til å tro på noen gud, derfor lever jeg livet mitt under antagelsen om at ingen gud finnes. Dét er et eksempel på ateisme i praksis. Det er ingen store, bastante erklæringer om absolutt viten. Det er bare en pragmatisk tilnærming til livet og en hypotese vi ikke synes høres særlig sannsynlig ut. Så pakk ned stråmennene, folkens.

Når det gjelder spørsmålet til TS: Jeg vil nok si at spøkelsestro er uvanlig blant erklærte ateister, men det er hverken umulig eller hyklersk. At man ikke tror på gud behøver ikke å medføre et tvers igjennom materialistisk verdenssyn, det er fullt mulig å tro på en åndeverden uten å tro på eksistensen av guder slik de er fremstilt i religionen.