muntlig høring ifb. masteroppgaven

[AnonymBruker]

Jeg skal ha en times muntlig høring ifb. med masteroppgaven min. Skal bruke ca. 10 minutter til å snakke "fritt", innlede osv...

Men hva snakker man med sensorene om de siste 50 minuttene?

Har fått beskjed om at jeg ikke skal trenge å forberede meg, det skal bare være en samtale rundt oppgaven.

Så, hvordan forløp din muntlige høring seg?

(for min del er det en 60 stp. oppgave innenfor samfunnsvitenskap)

Anonym poster: d891db13e3c7524d5664ff5b2066bcdf

[AnonymBruker]

Hvor studerer du?

Anonym poster: 38fc046f93e2f3f225600ac559a1f6d9

[ninuska_]

Jeg skal selv ha muntlig nå på våren, og jeg har hørt at de stiller mange spørsmål om metode for å se om man kan reflektere over metodebruk og begrensninger. At metode er det aller viktigste. Ellers at man skal sitte rundt et bord og ha en dialog. Jeg ville forberedt meg på ting jeg vet de vil spørre om angående valgene på veien. Det er sikkert litt forskjellig fra sted til sted

[AnonymBruker]

Jeg hadde først en muntlig presentasjon, lagde en powerpoint-presentasjon med noen bilder og viktige punkter og hadde et kort sammendrag av oppgaven.

Etterpå ble jeg spurt litt om hvorfor jeg valgte den og den metoden, empirien og vinklingen.

Så fikk jeg mye ros og litt småpirk på detaljer i oppgaven. Sensorene begynte å snakke en del om temaet selv, da de var interesserte i det så det hele gikk veldig fort (innbiller meg at jeg bare hadde 30 min muntlig og, men er lenge siden så ikke sikker). Fikk en A på den skriftlige, som sto etter det muntlige.

Jeg ble fortalt av diverse folk (siden vi er inne på vitenskap så er det ikke sikre kilder!) at hovedgrunnen til at man har muntlig er at de må vite at man har skrevet oppgaven selv. Så sånn sett trenger man ikke forberede seg, man må bare kjenne oppgaven sin og vite hvorfor man tok valgene man gjorde, og det gjør man jo når man har sittet og jobbet med den et år.

Anonym poster: fb1a3e1355effab2d5989c345b0df9f5

[AnonymBruker]

Takk for svar dere :-)

Har også hørt at muntlig er helst fordi man må "bevise" at det er ens egen oppgave. Har også hørt at metode er viktig, men veileder dro likevel på det når jeg spurte (kanskje det er forskjell der mellom kvantitativ og kvalitativ?).

Man kan jo bare flyttes en karakter opp eller ned uansett (på mitt institutt var det forresten aldri noen som hadde gått ned i karakter), men jeg synes det er litt skummelt. Kanskje mest skummelt at man får karakteren der og da

Anonym poster: d891db13e3c7524d5664ff5b2066bcdf

[Havbris]

Ikke noe å grue for, det er ikke et forhør men en samtale om oppgaven din med noen spørsmål eventuelt. De fleste kjenner oppgaven sin såpass godt at de kan svare på spørsmål. Om du har refleksjoner rundt den skriftlige oppgaven som ikke kom frem tydelig, så har du en mulihet her. Dette går helt bra.

hilsen sensor

[AnonymBruker]

Dere som har hatt muntlig i vår, hva snakket dere om under presentasjonen? Og hvilke spørsmål fikk dere etterpå?

Jeg skal til pers i høstsemesteret og gruer meg. Spesielt fordi jeg er redd for å begynne å gråte, da hele masteroppgaven stresser meg skikkelig.

Anonymous poster hash: a5635...7cf

[ninuska_]

Jeg hadde ingen presentasjon, kun samtale med sensorene. Jeg fikk spørsmål om statistikken (ting som ikke nødvendigvis er svar man finner på i bøker - for å se om jeg kan reflektere), om hvordan hypotesene mine besvarte oppgaven og hvilke analyser som ble brukt til de ulike hypotesene - samtidig også hva jeg kunne gjort annerledes og om det var andre analyser som kunne besvart oppgaven min også. Jeg hadde noen hypoteser som ikke ble signifikante og da lurte de også på om de ulike tallene i regresjonsanalysen var sterke nok til at det kunne bli publisert selv om hypotesen ble avkreftet.

Jeg syns muntlig var som et lite avhør, dessverre, men det gikk bra for jeg var veldig godt kjent med oppgaven min. Det var ingen hyggelige spørsmål, men jeg tror det er veldig forskjell fra oppgave til oppgave. Jeg hadde hvertfall aldri klart å forberede meg til de spørsmålene som kom, så jeg tror det viktigste er å kunne oppgaven inn og ut - og det kan man som oftest for man har gjort alt selv

[AnonymBruker]

Takk for svar Hvordan forberedte du deg til "avhøret"?

Anonymous poster hash: a5635...7cf

[ninuska_]

Jeg leste bare gjennom oppgaven min noen dager før og prøvde å tenke gjennom hva de kunne "ta" meg på, f.eks vi endte med et lite utvalg og hva slags spørsmål som kunne dukke opp i forbindelse. Man vet jo allerede hvorfor man har tatt ulike valg underveis, men det er jo greit å friske opp hukommelsen

Jeg kan legge til at jeg var der inne i en time, men den timen gikk kjempefort. Så det er ikke så skummelt som man tenker på forhånd, men det er ikke veldig gøy heller Samtidig, det er sannsynligvis den eneste gangen noen kommer til å lese oppgaven din så nøye, så det er litt stas å kunne snakke om den etter så lang tid å arbeide med den!

Endret 1. august 2013 av ninuska_

[AnonymBruker]

Vet ikke om jeg tørr åpne oppgaven etter jeg leverer den Finner jo garantert en feil eller flere... Føler jeg ser meg veldig blind på teksten når jeg må holde styr på 120 sider. Skjønner virkelig ikke hvordan andre holder oversikten... Samtidig føler jeg at jeg har bitt over for mye, og ikke får plass til alt jeg burde. Og så er fristen så nært at det liksom er for sent å snu. Argh, masteroppgave er ikke noe for meg altså.

Anonymous poster hash: a5635...7cf