Hvorfor stemmer ikke astrologi?

[AnonymBruker]

Vil gi dette litt tid, alle svar vil bli hørt! Er en person som sitter og lurer på hvorfor alt sammen i astrologi (merk) stemmer så godt. Er det bare psykologi? Er det pga av søken etter identitet? Det virker ulogisk! Vil gjerne høre og (se link) til faktorer som stemmer i mot astrologi. Det virker helt sinnssvakt at min og deres personlighet skulle ha noe med dette å gjøre. Kan noen være så snill å komme med en grundig forklaring eller link på dette? Plis. Hilsen meg.

Anonym poster: cc573433f890a9d58a77351592fd8433

[Gjest Tirkes]

Tja.

Astrology is bullshit. Astrology is bullshit. Astrology is bullshit.

[Cathrine88]

Det må være søken etter identitet, og jeg har tydeligvis allerede funnet min, for det våset stemmer overhodet ikke for meg.

[Polly Ester]

Ukebladhoroskoper kan ikke stemme på alle - det sier seg selv at ikke alle i samme tegn er like og opplever like sitasjoner. Det MÅ jo bare bli generelt.

Jeg har tro på horoskoper som er satt sammen av en astrolog - en som kan se på himmelkartet da personen ble født og så sy det sammen til en helhet.

Jeg tror at det ofte er slik at man leser et horoskop og så tror man på det man vil og da får man det til å stemme.

En undersøkelse som ble gjort (ett eller annet sted en eller annen gang - husker ikke hvor, men tror linken til den undersøkelsen finnes på www.forskning.no) om astrologi var på en klasse med elever. De skulle skrive opp opplysninger som trengs for å sette sammen et komplett horoskop og da de fikk tilbake hvert sitt så satt alle og nikket til flere ting og var imponerte over at det faktisk stemte.

Men, så skulle alle sammen bytte sitt horoskop med den som satt bak seg... og da så man at alle hadde fått nøyaktig det samme horoskopet.

[Cuckold]

Jeg synes også horoskop ofte stemte ganske bra helt til jeg en dag tok meg bryet med å lese andre horoskop og oppdaget at disse ofte passet vel så bra som mitt eget. En god øvelse kan være å kopiere horoskopet ditt og lime inn i et nytt dokument, marker det som stemmer i grønt og det som ikke stemmer i rødt. Vi vil ofte bli mer fokusert på det vi føler stemmer enn det som ikke stemmer, noe som bidrar til at det er en takknemlig jobb å være spåmann/spåkvinne. Slik er vår menneskelige psyke. Vi har en egen evne til å "glemme" eller se bort fra det som ikke virker relevant. Nyttig i mange sammenhenger, men uheldig her. Ta dessuten høyde for at mye av det som skrives vil kunne tolkes på en måte som gjør at det stemmer for svært mange.

At planetenes geometriske posisjon i forhold til de fjerne sternene vi tilfeldigvis ser på himmelen skal ha påvirkning på "vår skjebne" er fullstendig uten troverdighet i den grad man har bittelitegrann kjennskap til vårt vitenskapelige verdensbilde. Før moderne vitenskap var utviklet kunne astrologi og astronomi gli over i hverandre, men det er ikke mer grunn til å tro på astrologi enn til å tro på huldra eller tusser og troll. En gang i tiden trodde man på den slags, i dag er det ingen unnskyldning for å være så lat at man ikke setter seg inn i det helt elementære i vårt fysiske verdensbilde, og selv det man lærte av fysikk på grunnskolen burde være nok til å gi et visst innblikk i prinsippene for de grunnleggende fysiske lover som faktisk gjelder i universet.

Og i den grad disse lovene er gyldige (og det virker det som de fleste stoler på når de f.eks uten å nøle setter seg i et fly eller går inn i et hus bygget av ingeniører som tar disse lovene som grunnlag for sine beregninger) vil det ikke være mulig at lovene brytes ved at ukjente krefter fra planetenes posisjon i forhold til stjernehimmelen bestemmer våre "skjebner".

Endret 14. april 2013 av Cuckold

[AnonymBruker]

Setter som sagt pris (Tusen takk!) på alle konstruktive svar og leser alt sammen. Hva mer enn "erfaringer" og "følelser" snakker i mot astrologi? Mvh Ts.

Anonym poster: cc573433f890a9d58a77351592fd8433

[AnonymBruker]

Setter som sagt pris (Tusen takk!) på alle konstruktive svar og leser alt sammen. Hva mer enn "erfaringer" og "følelser" snakker i mot astrologi? Mvh Ts.

Anonym poster: cc573433f890a9d58a77351592fd8433

At det ikke finnes en eneste logisk grunn til at det skal stemme, rett og slett. Å hevde at planeters posisjon på himmelen påvirker personlighetstrekk er tross alt i utgangspunktet en ganske merkelig påstand, og den har aldri blitt underbygges med annet enn nettopp "følelser" og "erfaringer". Det er i pro-astrologi-gjengen at følelser og erfaringer holdes frem som bevis.

Grunnen til at mange opplever at horoskop stemmer for dem er det vi kaller "confirmation bias". En veldig sterk trang mennesker har til å underbygge de meninger de allerede har. Mange anerkjenner ikke at de er sånn, og mener de faktisk klarer å være helt objektive, men det er en underbevisst greie i oss. Vi ønsker å få bekreftet det vi liker å tro. Derfor tolker vi veldig generelle beskrivelser i retning det vi ønsker at skal stemme.

Husk at et premiss for astrologi er at de som fødes innen noenlunde samme tidsperiode vil bli ganske like. Hvert år. Tenk tilbake på dine egne klassekamerater: Kom du klart bedre overens med de som var født da og da, eller er det tilfeldig når vennene dine er/var født? Det har litt å si om du er født i januar eller desember, pga. modenhet, men det er alt i alt så godt som tilfeldig.

En test du kan gjennomføre selv, som ikke har med "følelser" eller "erfaringer" å gjøre: Finn en avis med et horoskop. Få med deg noen venner, og få en siste person til å klippe ut horoskopene og fjerne alle tegn på hvilket stjernetegn som er hvilket. Deretter leser alle gjennom alle horoskop og peker på hvilket som er deres. Om dere bare er noen få kan det alltids hende dere får rare utslag, men om tusen mennesker gjør dette vil folk velge riktig ganske nøyaktig en av tolv ganger (forutsatt at tekstene er ganske nøytrale).

Det har aldri kommet ut en eneste grundig undersøkelse som har kunnet vise at astrologi er bedre enn ren gjetting og generelle beskrivelser. Det eneste som kommer ut er at folk sier at "det virker for dem". Det oppleves sikkert slik, men hver gang man sjekker om ikke ren gjetting virker liker bra viser det seg at astrologi faller fullstendig sammen.

Anonym poster: 23a80e006f73cbf81519899474f0ced3

[Maisie]

Dette snakker litt for seg http://au.answers.ya...03134205AAY4BCb Bittelitt? For det første så er det søken etter en identitet, at horoskop er en psykologis flykt eller omvendt i fra sannheten.

Endret 13. april 2013 av Maisie

[Maisie]

Er det bare psykologi?

Legger min stemme her.. Endret 13. april 2013 av Maisie

[Gjest Tirkes]

Setter som sagt pris (Tusen takk!) på alle konstruktive svar og leser alt sammen. Hva mer enn "erfaringer" og "følelser" snakker i mot astrologi? Mvh Ts.

Anonym poster: cc573433f890a9d58a77351592fd8433

Empiri.

Sist mitt horoskop ble lest for meg var når jeg skulle gifte meg. Min forlover knakk sammen over et ukeblad og leste det høyt til meg. I følge horoskopet skulle jeg, den måneden jeg giftet meg og dro på bryllupsreise - ha en tung periode med mulig problemer i karrieren, og mye tvil og vanskelige valg. Horoskopet rådet meg til å utsette mest mulig til en periode hvor mine måner og planeter var litt mindre lunefulle (bruken av dette orden synes jeg var hysterisk morsom, når man tenker på hva det stammer fra). Nåh, hadde denne teksten stått to-tre måneder FØR bryllupsmåneden, så hadde jeg vært enig. Papir eller tøyservietter? Åpen bar eller bonger? Sexy brudeundertøy eller bestemoraktig hold-in? MASSE TUNGE VALG OG TVIL!

...men den måneden jeg giftet meg og dro på tur så var alt klart, betalt, bestilt og jeg var hoppende glad. Og nei, jeg hadde heller ikke det spor av kalde føtter etter ti års samboerskap.

Såklart, hadde jeg vært litt vel naiv og (jeg skal ikke fornærme noen ved å stemple noen som tror på dette som dumme) ...spirituell av meg, så hadde jeg kanskje tenkt at dette var en advarsel mot mulige kalde føtter, og takket horoskopet for at det gikk bra, fordi jeg var så klar over ale faretegnene.

Jeg tror det er placebo i teksteffekt. Folk som tror vil la seg lede av et fremtidsrettet horoskop. De som tviler ler av det.

[Brimi]

Vel, den boka om stjernetegnet mitt beskrev meg ganske bra. Kanskje det ikke er det samme?

[Polly Ester]

Vel, den boka om stjernetegnet mitt beskrev meg ganske bra. Kanskje det ikke er det samme?

Har du lest de andre stjernetegnene og sjekket om de stemmer eller ikke?

Jeg tror det er en tilfeldighet dersom soltegnet stemmer overens med den man er, for det er så mye mer enn bare det tegnet som sto i solen da du ble født som utgjør et fullstendig horoskop.

[Brimi]

Har du lest de andre stjernetegnene og sjekket om de stemmer eller ikke?

Jeg tror det er en tilfeldighet dersom soltegnet stemmer overens med den man er, for det er så mye mer enn bare det tegnet som sto i solen da du ble født som utgjør et fullstendig horoskop.

Ja, har lest litt om skytten og jomfruen som jeg kan komme på . Kjenner flere løver og de stemmer også godt overens med det jeg leste i boka. Såklart vil det være avvik .

[Hjertefisk]

Jeg holder på med astrologi selv, men da på et dypere plan enn soltegn/månetegn greier.

Grunnen til at så mange mennesker føler deres horoskop eller astologiske tegn beskrivelse stemmer så godt er:

-Psykologi. Mennesker har en tendens til å ville tro på en ting. Ubevisst overseer de beskrivelsene som ikke stemmer så godt, og fokuserer på det som stemmer.

-Astrologen. "Astrologer" som holder på med ukeblad-horoskoper formulerer gjerne horsoskopene på en så intrikat og lur måte at den vil kunne stemme på folk flest. De følger med på trendene og tidene, og når juli nærmer seg (som er den store bryllupsmåneden) fokuserer de gjerne på romantikk og parforhold. Når jula nærmer seg fokuserer de også gjerne på stress, økonomi, familierelasjoner. Det samme gjelder soltegn beskrivelser.

Så med andre ord, det man leser av stjernetegn beskrivelser, ukeblad horoskoper, hvilke tegn som passer sammen og ikke... det er rent vissvass og lureri. Og det vet også de fleste profesjonelle astrologer. Det er mye som spiller inn i et horoskop, og det er et fag som tar mange år å sette seg inn i. Så det er ikke rart at mange tror astrologi bare er tull og vås. Spesiellt pga all dritten som folk legger ut på nett, aviser og populærlitteratur.

[Gjest Tirkes]

Hva lærer en profesjonell astrolog, og hva bruker man flere år på å sette seg inn i som en astrolog?

Jeg spør oppriktig, og ser for meg at det må være et interessant studie, litt på lik linje med å studere en spesifikk mytologi.

[Uglen]

Horoskop, spesielt i ukeblader o.l, er gjerne satt opp slik at det kan beskrive "alle", men likevel oppleves som veldig treffende for nettopp deg.

F.eks: "Himmelegemenes posisjon da du ble født indikerer at du generelt sett er en omgjengelig person som prøver å være vennlig og imøtekommende mot alle. Du smiler mye, også når du er usikker. Iblant, spesielt under Venus inflytelse, har du likevel dype eller vanskelige tanker som du holder for deg selv - eller kun deler med få, utvalgte personer.

I blant føler du at du ikke får utykket dine følelser eller talenter på en tilfredsstillende måte. Dette opplever du som frustrerende. Derfor setter du også stor pris på de menneskene som virkelig forstår deg og du kan snakke fritt med."

Eller: "I måneden som kommer vil du oppleve stress knyttet til en spesiell ting du ansvaret for. Husk å holde hodet kaldt og tenke fremover, spesielt siden Mars ellers kan få deg til å ta forhastede beslutninger. Husk også at du har lov til å si nei - selv om du opplever dette som vanskelig -, ellers risikerer du å ta deg vann over hodet.

Mars innflytelse gjør seg gjeldende også i kjærlighetslivet, som kan bli i overkant turbulent hvis du ikke vokter ditt eget temperament og lytter til hva din (eventuelle) partner har å si. Hvis du gjør dette, ligger alt til rette for at dette blir en fin måned, spesielt fra 13/4- 22/4."

Endret 13. april 2013 av Uglen

[Hjertefisk]

Hva lærer en profesjonell astrolog, og hva bruker man flere år på å sette seg inn i som en astrolog?

Jeg spør oppriktig, og ser for meg at det må være et interessant studie, litt på lik linje med å studere en spesifikk mytologi.

Jeg har ikke rukket å satt meg inn i alt, men det spenner seg litt over flere fagfelt. Røfft sagt:

Historie

F.eks bruken av astrologi gjennom tidene. Dets opprinnelse. Sammenhengen mellom større historiske begivenheter og astronomiske hendelser.

Mytologi:

Astrologi og gresk mytologi går hånd i hånd. Man bruker gjerne mye tid på å lese igjennom gamle tekster og fortellinger om figurer som f.eks Venus, Apollo, Hades... da de har en direkte relasjon med planetenes egenskaper. Skikkelig kompliserte saker.

Etikk og psykologi

Riktig og galt. Astrologens rolle som veileder i store livsspørsmål som f.eks liv og død og store valg. Man blir jo litt som en psykolog og spåkone i ett, og da man ta hensyn til hvordan det man sier kan påvirke personen man snakker med. Samt sine egne svakheter i tolkningsprosessen, og se objektivt på det man finner.

Astronomi

Alt om planeter, kometer, meteorer, stjerner... måneformørkelser, solstormer og diverse samt avstanden mellom disse. Forskjellige grader mellom planeter utgir forskjellige effekter. Og f.eks om en meteor føk forbi da du ble født er det også noe som må taes hensyn til.

Horskop teknikker

Det finnes ganske mange forskjellige horoskop diagrammer, og hver av dem må leses og tolkes på forskjellige måter. Er en astrolog usikker på noe i et horskop, ser man gjerne på denne problemstillingen i et annet horoskop. Det finnes forskjellige teknikker for bla... fødselshoroskop, horoskop mellom mennesker, geografiske horoskop, for spørsmål og gjenstander og fremtiden. + + +

Herunder går også ting som...

planetenes påvirkningskraft

Husene planetene ligger i(hvor på stjernehimmelen de er)

Gradene mellom planetene og hvordan det påvirker hvordan planetenes ernergier materialiserer seg.

Yeh. Det er masse å sette seg inn i og jeg har enda ikke forstått halvparten engang.

Endret 13. april 2013 av Hypnosee

[Cuckold]

Jeg holder på med astrologi selv, men da på et dypere plan enn soltegn/månetegn greier.

Grunnen til at så mange mennesker føler deres horoskop eller astologiske tegn beskrivelse stemmer så godt er:

-Psykologi. Mennesker har en tendens til å ville tro på en ting. Ubevisst overseer de beskrivelsene som ikke stemmer så godt, og fokuserer på det som stemmer.

-Astrologen. "Astrologer" som holder på med ukeblad-horoskoper formulerer gjerne horsoskopene på en så intrikat og lur måte at den vil kunne stemme på folk flest. De følger med på trendene og tidene, og når juli nærmer seg (som er den store bryllupsmåneden) fokuserer de gjerne på romantikk og parforhold. Når jula nærmer seg fokuserer de også gjerne på stress, økonomi, familierelasjoner. Det samme gjelder soltegn beskrivelser.

Så med andre ord, det man leser av stjernetegn beskrivelser, ukeblad horoskoper, hvilke tegn som passer sammen og ikke... det er rent vissvass og lureri. Og det vet også de fleste profesjonelle astrologer. Det er mye som spiller inn i et horoskop, og det er et fag som tar mange år å sette seg inn i. Så det er ikke rart at mange tror astrologi bare er tull og vås. Spesiellt pga all dritten som folk legger ut på nett, aviser og populærlitteratur.

Du har noen sunne beskrivelser av de psykologiske mekanismer som gjør at astrologi ser ut til å "virke", at folk synes det stemmer. Men jeg tror du bør ta med deg den samme sunne skepsis og gå til kjernen av astrologiens virkelighetsoppfatning, da tror jeg du vil se at den overhodet ikke er forenlig med vårt fysiske verdensbilde og at man derfor må velge:

Enten å tro at de fysiske lover vi stoler på når vi forventer at kjernereaktorer, atomstridshoder, store byggverk og teknologisk avansert materiell skal være under menneskelig kontroll, fly vil oppføre seg slik flyingeniørene har forutsett, osv osv at alle disse lovene er gale (og at det derfor bare er flaks når det likevel går bra å stole på dem) eller tro at de fysiske lover er holdbare, men i så fall utelukkes astrologiens magiske påvirkning på vår "skjebne".

Det som er litt viktig å få klart for seg er at det ikke er slik at fysikkens lover kan gjelde samtidig med at astrologiens spådommer har gyldighet. De utelukker hverandre gjensidig, så tror du på astrologi må du benekte fysikkens lover. Jeg tror det er mange som tror på astrologi som ikke har dette klart for seg, mange som tror fysikkens lover er så åpne at de lar seg kombinere med troen på en skjebne og muligheten til at denne skjebnen fastlegges av mønstere i kaffegrut eller på stjernehimmelen.

Endret 14. april 2013 av Cuckold

[AnonymBruker]

Jeg elsker når folk uttaler seg om noe de ikke skjønner. Bare fordi du ikke forstår det, betyr ikke at det ikke er sant. Horoskopene dere leser i ukebladene er ikke astrologi. Astrologi drives av astrologer, folk som kan det de jobber med. Det er strenge regler og tolkning, man kan ikke skrive hva som helst.

Dessverre er det mye der ute som kalles seg selv for astrologi og astrologer og alt de gjør er å ødelegge det for det ekte.

Studer astrologi i 10 år, gå i dybden, lær deg det viktigste, prinsippene, reglene og metodene, så får du uttale deg kompetent om noe funker eller ikke funker. Har du ikke gjort det, kan du ikke tas på alvor.

Anonym poster: 0d21e0ae7c21a8ee8c2bf241924a99c9

[Cuckold]

Jeg elsker når folk uttaler seg om noe de ikke skjønner. Bare fordi du ikke forstår det, betyr ikke at det ikke er sant. Horoskopene dere leser i ukebladene er ikke astrologi. Astrologi drives av astrologer, folk som kan det de jobber med. Det er strenge regler og tolkning, man kan ikke skrive hva som helst.

Dessverre er det mye der ute som kalles seg selv for astrologi og astrologer og alt de gjør er å ødelegge det for det ekte.

Studer astrologi i 10 år, gå i dybden, lær deg det viktigste, prinsippene, reglene og metodene, så får du uttale deg kompetent om noe funker eller ikke funker. Har du ikke gjort det, kan du ikke tas på alvor.

Anonym poster: 0d21e0ae7c21a8ee8c2bf241924a99c9

Dette handler ikke om å snakke om noe man ikke skjønner, man trenger ikke "gå i dybden" og studere astrologi i 10 år for å ha en viss oversikt over hva astrologi har gått ut på opp gjennom tidene, hvordan dette har hengt sammen med et magisk verdensbilde, og ikke minst, hvordan det er uforenlig med vårt moderne fysiske verdensbilde, nærmere bestemt fysikkens lover. Det ville som jeg sa egentlig holde å ha en grunnleggende forståelse av fysikk, det som gjelder den fysiske verden bestemmes fullt og helt av fysikkens lover, og det er intet rom i den fysiske verden for at vi har en "skjebne" som ikke fullt ut er bestemt av fysikkens lover slik de utspiller seg på jorden. Den som tror det har noe å si hvor lenge man har studert astrologi avslører altså at han/hun ikke har forstått det grunnleggende av fysikkens lover. Et par ukers intensivkurs i fysikk kunne spart deg de 10 årene med "fordypning" i astrologiens hemmeligheter.

Sånn sett var eksemplet mitt når jeg viste til Huldra og tusser og troll litt uheldig, for det er faktisk mye mindre problematisk å tro på Huldra eller på tusser og troll. Såfremt disse anses å være fysiske skapninger underlagt fysikkens lover vil det i det minste ikke innebære noe brudd med hele vårt fysiske verdensbilde om disse eksisterte, det ville vært merkelig, det innrømmer jeg, og vi ville vært nødt til å gå noen nye runder for å beskrive livet på jorden, mennesket ville i tilfelle ikke lenger være den eneste intelligente art (noen har vel hevdet at forestillingen om troll nettopp har sitt opphav i en nå utdødd konkurrerende menneskeart, neandertalerne), men alt dette vil være peanuts sammenliknet med de problemer man støter på om hele vår fysikk er bygget på feilaktige antagelser, at det vi alle i det daglige stoler på når vi bruker materiell utviklet av ingeniører som har tatt disse lovene for gitt, egentlig er underlagt helt andre lover, og at det bare er griseflaks at det stort sett går bra.

Endret 15. april 2013 av Cuckold