Lavkarbo OG lavkalori sammen

[AnonymBruker]

Hvorfor er det ingen som spiser lavkarbo som samtidig holder seg under en viss kalorisum?

Anonym poster: ade1722537bb59bf3f88950a4a0d5020

[AnonymBruker]

Hvorfor er det ingen som spiser lavkarbo som samtidig holder seg under en viss kalorisum?

Anonym poster: ade1722537bb59bf3f88950a4a0d5020

De aller, aller fleste som ikke spiser karbohydrater, holder seg under en viss kalorisum, men siden de ikke regner kalorier, så innser de det ikke selv.

Anonym poster: fc80a620d3609d4458debe0371b192be

[AnonymBruker]

De aller, aller fleste som ikke spiser karbohydrater, holder seg under en viss kalorisum, men siden de ikke regner kalorier, så innser de det ikke selv.

Anonym poster: fc80a620d3609d4458debe0371b192be

Okei. Får jeg tror ikke jeg har lest en tråd her inne der noen har skrevet "jeg holder meg til max 1500 kcal og spiser lavkarbo".

Anonym poster: ade1722537bb59bf3f88950a4a0d5020

[AnonymBruker]

Jeg teller kalorier, og da ender jeg opp med å spise i gjennomsnitt 100 karbohydrater om dagen. Jeg har hørt at dette er lavkarbo. Så selv om jeg i utgangspunktet ikke går inn for å spise lavkarbo havner jeg der automatisk ved å redusere på kaloriene.

Tror derfor det er vanlig å spise både lavkarbo og lavkalori ved vektnedgang.

Anonym poster: fcb6f31f5e32be77ede25f9a1d70ec75

[PepsiMax]

Enig med AB#4. Tror man fort kan havne på en form for lavkarbo da man går inn for å telle kalorier og kutte ned på disse. Det er jo mange av de matvarene som har mye karbohydrater som også inneholder mye kcal.

Jeg teller kalorier, og da blir det automatisk nesten ikke brød, hvit pasta osv fordi dette føles som tomme, unødvendige kcal.

[Supraspinatus]

Mange tror feilaktig at de forskjellige variantene av slanking er "lavkarbo" og "lavkalori". Det stemmer ikke. Det er "lavkarbo" mot "lavfett". Enten kutter man karbohydrater, eller så kutter man fett. Skal man slanke seg er begge deler lavkalori siden det som oftest er det som må til for å gå ned i vekt.

Den store forskjellen er at det ikke er noe behov for å telle energimengden dersom man spiser mindre enn ca 50-70g karbohydrater. Noe individuelt. De aller fleste er også uten sult. De fleste kan også spise "ab libitum" (så mye du vil) mengde fett.

I lavfett må en telle energimengden siden "ab libitum" nesten alltid fører til overspising.

[AnonymBruker]

Mange tror feilaktig at de forskjellige variantene av slanking er "lavkarbo" og "lavkalori". Det stemmer ikke. Det er "lavkarbo" mot "lavfett". Enten kutter man karbohydrater, eller så kutter man fett. Skal man slanke seg er begge deler lavkalori siden det som oftest er det som må til for å gå ned i vekt.

Den store forskjellen er at det ikke er noe behov for å telle energimengden dersom man spiser mindre enn ca 50-70g karbohydrater. Noe individuelt. De aller fleste er også uten sult. De fleste kan også spise "ab libitum" (så mye du vil) mengde fett.

I lavfett må en telle energimengden siden "ab libitum" nesten alltid fører til overspising.

Hvorfor er det ikke behov for å telle energimengden dersom man spiser så lite karbohydrater? Er det fordi kalorimengden ikke har noe å si (man kan gå ned med overskudd pga innholdet i det man spiser)?

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

[AnonymBruker]

Hvorfor er det ikke behov for å telle energimengden dersom man spiser så lite karbohydrater? Er det fordi kalorimengden ikke har noe å si (man kan gå ned med overskudd pga innholdet i det man spiser)?

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

Rett og slett fordi karbohydrater også har mest kalorier. Kutter du karbohydrater kutter du samtidig i kalorier. Så enkelt, selvom veldig mange lavkarbofolk har vanskelig for å se det, og påstår at de spiser mye mer enn de gjorde før (noe som jo kan være sant, men de spiser ikek mer kalorier av den grunn).

Anonym poster: fc80a620d3609d4458debe0371b192be

[Gjest Trolltausa]

Hvorfor er det ikke behov for å telle energimengden dersom man spiser så lite karbohydrater? Er det fordi kalorimengden ikke har noe å si (man kan gå ned med overskudd pga innholdet i det man spiser)?

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

Fett og proteiner metter for de fleste mer enn (raske) karbohydrater, og de fleste blir da mette før de kommer opp for stort energiinntak.

Fett har mye høyere energimengde pr gram (9kcal pr gram) enn karbohydrater har (4 kcal pr gram), men siden inntatt mengde blir mindre, blir det totale energiinntaket også mindre.

Når det er sagt, kjenner jeg flere lavkarbere som også må telle kalorier i tillegg til karbohydrater. Dette må de fordi de spiser så stor mengde av tillatt kost, at de inntar større energimengder enn de har behov for for å holde stabil vekt, eller gå ned i vekt.

[Gjest Trolltausa]

Rett og slett fordi karbohydrater også har mest kalorier.

Anonym poster: fc80a620d3609d4458debe0371b192be

Dette er feil. Fett har 9 kcal pr gram, mens karbohydrater og proteiner har 4 kcal pr gram.

[AnonymBruker]

Rett og slett fordi karbohydrater også har mest kalorier. Kutter du karbohydrater kutter du samtidig i kalorier. Så enkelt, selvom veldig mange lavkarbofolk har vanskelig for å se det, og påstår at de spiser mye mer enn de gjorde før (noe som jo kan være sant, men de spiser ikek mer kalorier av den grunn).

Anonym poster: fc80a620d3609d4458debe0371b192be

Jeg har liksom forstått det sånn at man kan ligge i overskudd når man spiser lavkarbo og fortsatt gå ned i vekt pga at man ikke spiser karbohydrater - at det er karbohydratene som har en dårlig effekt på kroppen og dermed gjør at man ikke går ned.

Jeg spiser ganske lite karbohydrater uten at jeg egentlig prøver på det, men om jeg ikke hadde telt kalorier i tilllegg hadde jeg havna på stort overskudd. Så er ganske skeptisk til at "kroppen selv regulerer kalorimengden ved hjelp av sult", fordi det er mange grunner til at man kan spise for mye uten at sultfølelsen er involvert.

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

[Supraspinatus]

Det er en vanlig misforståelse at man ligger i overskudd. Ligger man i overskudd vil man gå opp i vekt. Det ligger implisitt i begrepet "i overskudd" at man faktisk spiser mer enn man bruker.

Det derimot mange opplever er at de er mer mett. De har en opplevd følelse at de spiser mer siden de får spise så mye de orker av det tillatte. I tillegg ser man også at mange øker forbrenningen noe på en lavkarbodiett. Både hvileforbrenning og den termiske effekten av mat går opp. Det kan utgjøre så mye som 500kcal i forskjell.

Som noen andre også skriver så er det ikke alle som har det slik. Noen spiser mye uansett hva de stapper i trynet. Det er ikke så mange som går voldsomt opp i vekt av lavkarbo, jeg tror de fleste ville spydd om de nærmer seg de mengdene enkelte overspisere inntar av junkfood.

[AnonymBruker]

Det er en vanlig misforståelse at man ligger i overskudd. Ligger man i overskudd vil man gå opp i vekt. Det ligger implisitt i begrepet "i overskudd" at man faktisk spiser mer enn man bruker.

Det derimot mange opplever er at de er mer mett. De har en opplevd følelse at de spiser mer siden de får spise så mye de orker av det tillatte. I tillegg ser man også at mange øker forbrenningen noe på en lavkarbodiett. Både hvileforbrenning og den termiske effekten av mat går opp. Det kan utgjøre så mye som 500kcal i forskjell.

Som noen andre også skriver så er det ikke alle som har det slik. Noen spiser mye uansett hva de stapper i trynet. Det er ikke så mange som går voldsomt opp i vekt av lavkarbo, jeg tror de fleste ville spydd om de nærmer seg de mengdene enkelte overspisere inntar av junkfood.

Man kan jo ikke spise så mye man vil av det tillatte hvis man ikke kan ligge i overskudd!

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

[Supraspinatus]

Man kan jo ikke spise så mye man vil av det tillatte hvis man ikke kan ligge i overskudd!

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

Det er nok her misforståelsen oppstår. Jeg vil legge trykk på "så mye man VIL", ikke så mye som man fysisk evner langt forbi all metthet og kvalme. Det er nok her den store misforståelsen om at en spiser så vanvittig mye fett på lavkarbodietter. Det begrenser seg selv.

De aller fleste har en naturlig sperre (hormonell) som trigger metthetsfølelse. Når man prøver å bryte denne mettheten blir de fleste kvalme og noen kaster til og med opp hvis de fortsetter.

Denne triggeren er forsinket om man spiser mye (lett fordøyelige) karbohydrater.

[AnonymBruker]

Jeg spiser moderat lavkarbo - dvs rundt 100 karbs hver dag. Kanskje litt mer i gjennomsnitt.

Dette er altså ikke lavt nok til at jeg er i ketose og dermed ikke får den lavkarbo-effekten?

MEN, det jeg lurer på da, med tanke på vekttap, vil det være bedre å ligge i underskudd kalorimessig med lite karbohydrater, enn å ligge i underskudd men med "mye" karbohydrater?

Sånn rent energi-innholds-messig?

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

[MissCoverdale]

Jeg spiser moderat lavkarbo - dvs rundt 100 karbs hver dag. Kanskje litt mer i gjennomsnitt.

Dette er altså ikke lavt nok til at jeg er i ketose og dermed ikke får den lavkarbo-effekten?

MEN, det jeg lurer på da, med tanke på vekttap, vil det være bedre å ligge i underskudd kalorimessig med lite karbohydrater, enn å ligge i underskudd men med "mye" karbohydrater?

Sånn rent energi-innholds-messig?

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

For vekttapet så betyr det ingen verdens ting hvordan du kommer i underskudd, så lenge du kommer der.

Grunnen til at en del velger lavkarbomåten er for å unngå sultfølelsen.

Endret 8. april 2013 av MissCoverdale

[AnonymBruker]

For vekttapet så betyr det ingen verdens ting hvordan du kommer i underskudd, så lenge du kommer der.

Grunnen til at en del velger lavkarbomåten er for å unngå sultfølelsen.

Ja men det er jo mange som sier at en kalori ikke er en kalori, og at mat med mye karbohydrater tas opp annerledes i kroppen f.eks, og at et lavkarbokosthold sånn sett er bedre?

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

[Supraspinatus]

Ja men det er jo mange som sier at en kalori ikke er en kalori, og at mat med mye karbohydrater tas opp annerledes i kroppen f.eks, og at et lavkarbokosthold sånn sett er bedre?

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

Det stemmer at en kalori ikke er en kalori. Proteiner brukes blant annet til oppbyggende prosesser og har større termisk effekt enn karbohydrater og fett. I tillegg stimulerer de forskjellige næringstoffene forskjellig mengde insulin og spesielt hos insulinresistente er dette et problem. Det finnes faktisk de som ikke går ned i vekt selv om de ligger i et massivt underskudd. Kroppen gjør ganske mye for å holde på fettet. Da er det lettest å spille på lag med kroppen. Akkurat hva som er "på lag med kroppen" er individuelt, men for de aller fleste vil en variant av lavkarbo ha best effekt. Det ser vi på studier på lavkarbo og slanking.

[AnonymBruker]

Da er jo lavkarbo egentlig en lavkalori-metode, siden det dere mener er at man ved å spise lavkarbo automatisk holder seg under en viss kalorimengde.

Jeg har alltid fått inntrykk av at det er lavkalori-maten i seg selv (evt fraværet av karbs) som er relevant for nedgangen, og at kalorimengden er irrelevant.

Jeg skjønner heller ikke hvordan det er mulig å holde seg til f.eks 1600kcal om dagen på lavkarbo, en boks med setterømme inneholder jo f.eks nesten 1000kcal, så spiser man det og 100g ost så har man nesten ikke "råd" til mer da.

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

[Løvetanten]

Da er jo lavkarbo egentlig en lavkalori-metode, siden det dere mener er at man ved å spise lavkarbo automatisk holder seg under en viss kalorimengde.

Jeg har alltid fått inntrykk av at det er lavkalori-maten i seg selv (evt fraværet av karbs) som er relevant for nedgangen, og at kalorimengden er irrelevant.

Jeg skjønner heller ikke hvordan det er mulig å holde seg til f.eks 1600kcal om dagen på lavkarbo, en boks med setterømme inneholder jo f.eks nesten 1000kcal, så spiser man det og 100g ost så har man nesten ikke "råd" til mer da.

Anonym poster: fa4df906924a3e3d3ae256a0f1140891

Åkei... I hvilket univers klarer du å trø nedpå 1 boks seterrømme og deretter 100 gram ost? Og hadde du klart det- ville du ha maktet å spise særlig mer etterpå?

Endret 27. april 2013 av Løvetanten