tv2 nyhetene surrugatmor døde

[AnonymBruker]

så tv 2 nyhetene, der hadde de et innsalg om et norsk par som utnytter en fattig dame for å få barn, mannen får nesten ingen erstating og han var analfabet og ble fortalt at han fikk 500000 rubin hvis hun døde, det han fikk var 25000, det norske paret tok ungen og dreit i hva som skjedde, er dette nok bevis for å hundre % forby surrugativ i Norge

Anonym poster: 2bdb941b34b1e989e0e07cde6724d313

[Samaysa]

Ja, surrogati burde forbys. Jeg mener at det er menneskehandel og utnytting av fattige kvinner.

[Silfen]

Det er ikke første gang en indisk, eller en østlig, surrogatmor dør. Ofte av ting de ikke ville omkommet av hadde det vært i Vesten.

Jeg skjønner at folk vil spare penger på surrogati og at 300 000 er mer forlokkende enn 1 000 000, men ærlig talt, det er lov å ha en etisk tanke i hodet når man gjennomfører dette.

Det er svært vanlig i India at kvinnene ikke har noe backupsystem. De får ikke ekstra for tap av organer, varig sykdom, psykologhjelp ved behov etc. Og selvsagt ingenting når de dør.

Nå er det heldigvis blitt vanskeligere for mennesker å benytte seg av India, siden de må ha medisinske papirer utstedt i Norge for å bli akseptert. Så får man håpe at andre land der kvinner utnyttes av vestlige også følger etter.

[Silfen]

Ja, surrogati burde forbys. Jeg mener at det er menneskehandel og utnytting av fattige kvinner.

Tull.

Det bør være ordnede forhold. Det at du tror det kun er fattige som stiller opp som surrogat viser bare at du ikke aner hva du snakker om.

[Testosteron]

Det at du tror det kun er fattige som stiller opp som surrogat viser bare at du ikke aner hva du snakker om.

Kjenner du noen rike kvinner som tar på seg oppdrag som surrogatmødre?

[Silfen]

Kjenner du noen rike kvinner som tar på seg oppdrag som surrogatmødre?

Da må man først definere rike.

Normalt holdne vestlige kvinner gjør det.

[AnonymBruker]

Må regne med litt svinn

Anonym poster: 8dfacd80f74df3bfbd0aba57c099eb52

[Samaysa]

Tull.

Det bør være ordnede forhold. Det at du tror det kun er fattige som stiller opp som surrogat viser bare at du ikke aner hva du snakker om.

Ja, jeg vet at det finnes folk blant annet i USA. Jeg vet godt hva jeg snakker om.

Når det gjelder surrogatmødre i India er det tydelig at dette er fattige kvinner som lokkes av pengene og som ikke ville gjort det dersom leveforholdene deres hadde vært bedre.

[Silfen]

Ja, jeg vet at det finnes folk blant annet i USA. Jeg vet godt hva jeg snakker om.

Når det gjelder surrogatmødre i India er det tydelig at dette er fattige kvinner som lokkes av pengene og som ikke ville gjort det dersom leveforholdene deres hadde vært bedre.

Jaha? Så hvorfor mener du da at surrogati må forbys fordi det er utnytting av fattige?

[Samaysa]

Jaha? Så hvorfor mener du da at surrogati må forbys fordi det er utnytting av fattige?

Fordi det også går utover barna. Det blir behandlet som en vare, der foreldrene kjøper dem for penger.

Det finnes utrolig mange foreldreløse barn i verden.som trenger foreldre. Jeg mener at de kunne adoptert dem i stedet.

[AnonymBruker]

Det bør forbys, akkurat som assistert befruktning for kvinner bør forbys. Skal dere ha barn, finn dere en partner. Klarer dere ikke det var det aldri meningen at dere skulle ha barn heller. Ferdig med den saken.

Anonym poster: c8c605bb48173bf8a36c91a8abbdcf46

[Kara W]

Fordi det også går utover barna. Det blir behandlet som en vare, der foreldrene kjøper dem for penger.

Det finnes utrolig mange foreldreløse barn i verden.som trenger foreldre. Jeg mener at de kunne adoptert dem i stedet.

Mener du at forelder som får barn via surrogati er mindre glad i barna sine enn de som adopterer?

[Silfen]

Fordi det også går utover barna. Det blir behandlet som en vare, der foreldrene kjøper dem for penger.

Det finnes utrolig mange foreldreløse barn i verden.som trenger foreldre. Jeg mener at de kunne adoptert dem i stedet.

Haha, virkelig? Det er altså bare å adoptere? Mener du seriøst at du tror på dette vissvasset du lirer av deg?

Forøvrig er det ingen barn som kjøpes. Det skjer i så fall ved adopsjon. Surrogater kompenseres for tort og svie under svangerskapet og penger bytter ikke eier etter barnet er født. Selv ved dødfødte barn kompenseres surrogaten, så hvordan får du det til å bli at det er da barnet som kjøpes?

[Samaysa]

Mener du at forelder som får barn via surrogati er mindre glad i barna sine enn de som adopterer?

Det har jeg aldri sagt. Jeg misliker prosessen disse foreldrene går i gjennom for å få barna sine. Det betyr ikke at de ikke er like glade i barna sine som andre foreldre. Hvor får du det fra?

Og, ja, jeg vet at man betaler penger ved adopsjon og at ventetiden er lang, men i dette tilfellet hjelper man faktisk et barn som allerede er kommet til verden.

Endret 6. april 2013 av Samaysa

[Kara W]

Det har jeg aldri sagt. Jeg misliker prosessen disse foreldrene går i gjennom for å få barna sine. Det betyr ikke at de ikke er like glade i barna sine som andre foreldre. Hvor får det det fra?

Du sier at surrogati går utover barna og derfor bør de som ikke kan få barn på naturlig vis heller adoptere. Jeg tolker det dithen at du mener at surrogatbarn har det verre en adoptivbarn.

[Samaysa]

Du sier at surrogati går utover barna og derfor bør de som ikke kan få barn på naturlig vis heller adoptere. Jeg tolker det dithen at du mener at surrogatbarn har det verre en adoptivbarn.

Ja, du får tolke det slik du vil og legge ord i munnen på meg da....

[Kara W]

Fordi det også går utover barna. Det blir behandlet som en vare, der foreldrene kjøper dem for penger.

Det finnes utrolig mange foreldreløse barn i verden.som trenger foreldre. Jeg mener at de kunne adoptert dem i stedet.

Ja, du får tolke det slik du vil og legge ord i munnen på meg da....

Da vil jeg gjerne at du forklarer hva du mener med det første sitatet. På hvilken måte går surrogati utover barna, som ikke går utover adoptivbarn?

[Samaysa]

Da vil jeg gjerne at du forklarer hva du mener med det første sitatet. På hvilken måte går surrogati utover barna, som ikke går utover adoptivbarn?

Poenget er at adoptivbarn er barn som allerede er foreldreløse, og som ikke nødvendigvis ville fått et godt liv dersom de ikke fikk adoptivforeldre som kunne tatt seg av dem.

I India, der man ofte bruker surrogatmorens egg, vil barnet bli skilt fra sin biologiske mor fordi mennesker fra rike land kjøper det egget som blir befruktet og barnet som etter hvert blir til. Man hindrer dermed at barna får vokse opp med sin biologiske mor selv om hun i utgangspunktet kunne tatt seg av ungen, noe som ikke er tilfellet med adoptivungene, der foreldrene har gitt i fra seg ungen fordi de ikke kan ta vare på den lenger.

Og må bare tilføye at jeg vet at mange også kjøper egg som en surrogatmor bærer fram som nødvendigvis ikke er hennes eget. Poenget er likevel det samme. Kvinnen ville ikke donert egget dersom hun ikke hadde vært i en desperat situasjon og barnet må vokse opp uten den ene av sine biologiske foreldre.

Endret 6. april 2013 av Samaysa

[Kara W]

Poenget er at adoptivbarn er barn som allerede er foreldreløse, og som ikke nødvendigvis ville fått et godt liv dersom de ikke fikk adoptivforeldre som kunne tatt seg av dem.

I India, der man ofte bruker surrogatmorens egg, vil barnet bli skilt fra sin biologiske mor fordi mennesker fra rike land kjøper det egget som blir befruktet og barnet som etter hvert blir til. Man hindrer dermed at barna får vokse opp med sin biologiske mor selv om hun i utgangspunktet kunne tatt seg av ungen, noe som ikke er tilfellet med adoptivungene, der foreldrene har gitt i fra seg ungen fordi de ikke kan ta vare på den lenger.

Og må bare tilføye at jeg vet at mange også kjøper egg som en surrogatmor bærer fram som nødvendigvis ikke er hennes eget. Poenget er likevel det samme. Kvinnen ville ikke donert egget dersom hun ikke hadde vært i en desperat situasjon og barnet må vokse opp uten den ene av sine biologiske foreldre.

Da er vi veldig uenige. For det første finnes det flere potensielle adoptivforeldre i Norge enn det finnes barn å adoptere, så det er ingen barn som "mister" foreldre ved at noen velger surrogati isteden,

For det andre så ville dette barnet som blir frarøver sjansen til å "vokse opp med sin biologiske mor selv om hun i utgangspunktet kunne tatt seg av ungen" sannsynligvis aldri blitt født om det ikke hadde vært for surrogatforeldrene. Om det er bedre eller verre å vokse opp med andre foreldre enn å i det hele tatt bli født er en diskusjon for seg selv.

Det er flere i den vestlige verden, deriblant meg selv, som sier de hadde vært villig til å donere egg dersom det hadde vært lovlig. Mener du at sæddonasjon er like ille, og ev hvorfor ikke?

For å presisere så er jeg enig i at utnytting av fattige er en uting, men jeg mener ikke at surrogati alltid er utnytting.

[AnonymBruker]

Tipper denne ungen blir glad når h*n finner ut hvordan foreldrene behandlet den biologiske moren og enkemannen.

Surrogati er skammelig og bør forbys.

Det er nok av barn i verden som kan trenge adoptivforeldre, også fjernadoptivforeldre.

Anonym poster: de6d8b4c1496d5682889917cffce43d8