87 åringen som ble voldtatt

[frøkna]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10115153

Det er så mange ting som skurrer for meg i denne saken.. Hvorfor fikk han fortsette å pleie henne etter slike anklageleser? At man ikke har rutiner knyttet til dette syns jeg er irrelevant, er det virkelig så få hjelpepleiere at de ikke kunne finne en annen til henne? For en forferdelig avslutning på livet..

Hjemmet får refs, og kvinnen og familien får erstatning på 175.000 kroner, men allikevel blir saken henlagt, hvor er logikken i det? Denne mannen får gå som ingenting, annet enn at han ikke får jobbe som hjelpepleier..

Hun ble etter hvert undersøkt av lege, og jeg regner med at undersøkelsen er grunnlaget for erstatningen, men hvorfor holder ikke det i en rett? Skulle trodd det gikk hånd i hånd. En erstatning er for meg en erkjenning av at lovbruddet og overgrepet er funnet sted, men ikke nok til å rettsforfølge den skyldige?

Synspunkter?

[AnonymBruker]

Lite overrasker meg med det norske helsevesenet.

Kjenner selv noen som ble voldtatt av en lege på gyn og som ble undersøkt av den samme legen dagen etterpå, ble innlagt på psyk avdeling på samme sykehus noen uker senere og møtte selvsagt på det samme monsteret igjen.

I det minste bra at familien til 87-åringen fikk erstatning selv om det jo er en helt for jævlig slutt på livet. Det er ikke bare voldtektsmannen som bør skamme seg her.

Anonym poster: 8b5b2933cbe2181fbd15252dffced80d

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for krenkende innlegg, samt svar/siteringer til dette

Sophie-Ann, mod

[Vulcan]

Det er forskjell på sivilsøksmål og rettsak (bruker ikke helt rett begreper)

Du kan bli frikjent for drap, men familien kan saksøke deg og få erstatning for samme drapet du ble frikjent for.

har noe med beviskrav i forskjellige rettsaker å gjøre... Velkommen til Norge

[AnonymBruker]

Det er forskjell på sivilsøksmål og rettsak (bruker ikke helt rett begreper)

Du kan bli frikjent for drap, men familien kan saksøke deg og få erstatning for samme drapet du ble frikjent for.

har noe med beviskrav i forskjellige rettsaker å gjøre... Velkommen til Norge

Ja. I sivile saker holder det med sannsynlighetsovervekt, i straffesaker skal det være bevist utover rimelig tvil.

Ikke bare velkommen til Norge - velkommen til hele den vestlige verden. Synes det er merkelig selv, men det er ikke akkurat heia nisseluenorge, det her.

Alternativet er tross alt at det blir vanskeligere å få erstatning, vi kan ikke senke kravene for å dømme folk for all verdens kriminalitet til at 51% sannsynlighet holder.

Anonym poster: 2b1bc1bd18091c6a02e6f0b9563c8445

[AnonymBruker]

Jeg jobbet en periode sammen med denne hjelpepleieren (på en annen institusjon) da han fortalte at han var anklaget for dette overgrepet på den andre jobben sin - må si jeg har veldig vanskelig for å tro at han på noen som helst måte skulle være skyldig i dette, han har ingen sær fethisj for eldre kvinner eller er 'rar' på noe vis, virket helt dønn ærlig og oppriktig.

Han forklarte at sjefen hans i lengre tid hadde ønsket ham vekk, og mener hun er sterkt involvert i denne saken mot ham.

Ikke tro alt du leser i avisene, det er lett å feilbedømme når man ikke kjenner bakgrunnshistorien.

Anonym poster: bd93a95ca863e6e825e42263139efd6c

[AnonymBruker]

Hun som ble voldtatt og døde var naboen min gjennom hele oppveksten. Fantastisk dame, som aldri gjorde noen noe vondt. Synes det er grusomt at hun hadde en så forferdelig slutt på livet.. Det er virkelig ikke verdig.

Anonym poster: 23a1f8626478e41d7029867fc68ad813

[robotkalle]

Jeg jobbet en periode sammen med denne hjelpepleieren (på en annen institusjon) da han fortalte at han var anklaget for dette overgrepet på den andre jobben sin - må si jeg har veldig vanskelig for å tro at han på noen som helst måte skulle være skyldig i dette, han har ingen sær fethisj for eldre kvinner eller er 'rar' på noe vis, virket helt dønn ærlig og oppriktig.

Han forklarte at sjefen hans i lengre tid hadde ønsket ham vekk, og mener hun er sterkt involvert i denne saken mot ham.

Ikke tro alt du leser i avisene, det er lett å feilbedømme når man ikke kjenner bakgrunnshistorien.

Anonym poster: bd93a95ca863e6e825e42263139efd6c

Det var dette jeg skrev også, men det ble slettet.

Jeg føyde i tillegg til, siden jeg har jobbet med, og kjenner demens sånn passe greit, at demente folk ofte hallusinerer og snakker usant. De kan tro du har rappet stigen deres, selv om de aldri har hatt noen stige, og befinner seg på en alderspsykiatrisk avdeling. De kan tro at du har fjernet bilder fra veggen deres, selv om de ikke har hatt noen flere bilder etter at de ble lagt inn på sykehjem, osv.

Jeg tror vi kommer til å ende opp der hvor ingen flere menn vil jobbe med gamle mennesker, fordi du er for utsatt som mann i slike yrker. Det er allerede et stort, stort problem å rekruttere menn til f.eks gynekologi, og jeg lar på mitt fagområde bevisst være å gjøre intimundersøkelser, hvis ikke det er veldig stor fare for at jeg kan bli meldt til fylkeslegen om jeg lar det være, eller så presser jeg turnuslegene til å gjøre det for meg.

[TKP]

Ja. I sivile saker holder det med sannsynlighetsovervekt, i straffesaker skal det være bevist utover rimelig tvil.

Ikke bare velkommen til Norge - velkommen til hele den vestlige verden. Synes det er merkelig selv, men det er ikke akkurat heia nisseluenorge, det her.

Alternativet er tross alt at det blir vanskeligere å få erstatning, vi kan ikke senke kravene for å dømme folk for all verdens kriminalitet til at 51% sannsynlighet holder.

Anonym poster: 2b1bc1bd18091c6a02e6f0b9563c8445

Det er med god grunn vi har forskjellige beviskrav i sivile saker og straffesaker, selv om det tidvis gir utslag som kan virke merkelig på folk flest.

Hadde enhver person som reiste sivile krav i en domstol måtte bevise dette utover enhver rimelig tvil, ville rettssystemet gått i stå, og svært få ville kunne fått gjennomslag i rettsapparatet. I straffesaker er det snakk om å ilegge et annet menneske en byrde som kan rokke ved eller nærmest ødelegge hele livsfundamentet deres, og derfor er beviskravet skjerpet i slike saker.

Jeg tror ikke de fleste har nevneverdige innsigelser mot dette i seg selv. Problemet er at det settes på spissen ved forhold som kan lede til både sivile krav og en straffesak. Det skjønner jeg at kan være vanskelig å svelge, spesielt siden en slik ordning lett kan utfordre uskyldspresumsjonen. Den juridiske realiteten er imidlertid at man ikke er dømt for drap, selv om man finnes erstatningsansvarlig for handlingen.

[AnonymBruker]

Det var dette jeg skrev også, men det ble slettet.

Jeg føyde i tillegg til, siden jeg har jobbet med, og kjenner demens sånn passe greit, at demente folk ofte hallusinerer og snakker usant. De kan tro du har rappet stigen deres, selv om de aldri har hatt noen stige, og befinner seg på en alderspsykiatrisk avdeling. De kan tro at du har fjernet bilder fra veggen deres, selv om de ikke har hatt noen flere bilder etter at de ble lagt inn på sykehjem, osv.

Jeg tror vi kommer til å ende opp der hvor ingen flere menn vil jobbe med gamle mennesker, fordi du er for utsatt som mann i slike yrker. Det er allerede et stort, stort problem å rekruttere menn til f.eks gynekologi, og jeg lar på mitt fagområde bevisst være å gjøre intimundersøkelser, hvis ikke det er veldig stor fare for at jeg kan bli meldt til fylkeslegen om jeg lar det være, eller så presser jeg turnuslegene til å gjøre det for meg.

Hvis du lar være å foreta underlivsundersøkelser når det er indikert, da gjør du ikke jobben din. Så enkelt er det. Det er ikke frykt for å bli utsatt for beskyldninger eller eget ubehag som skal bestemme hvilke undersøkelser du bør foreta. Ei heller fetisjer for den del.

Denne venninnen jeg nevnte ovenfor endte på gyn nettopp fordi en lege var for feig til å utføre gu. Problemet kunne ha vært løst mye tidligere.

Skam deg.

Anonym poster: 8b5b2933cbe2181fbd15252dffced80d

[robotkalle]

Hvis du lar være å foreta underlivsundersøkelser når det er indikert, da gjør du ikke jobben din. Så enkelt er det. Det er ikke frykt for å bli utsatt for beskyldninger eller eget ubehag som skal bestemme hvilke undersøkelser du bør foreta. Ei heller fetisjer for den del.

Denne venninnen jeg nevnte ovenfor endte på gyn nettopp fordi en lege var for feig til å utføre gu. Problemet kunne ha vært løst mye tidligere.

Skam deg.

Anonym poster: 8b5b2933cbe2181fbd15252dffced80d

Skammer meg ikke i det hele tatt. Det er ikke min feil at systemet er som det er, og at det av og til lønner seg å gjøre en råtten jobb for å beskytte seg selv.

[Gjest Gjest]

Problemet er at i rettsystemet så må det være "hevet over en hver tvil" at man er skyldig. I sivile saker holder det med 50% sannsynlighet. Derfor kan man få slike absurde utslag, som vi også fikk i Tengs-saken hvor fetteren ble frikjent i retten, men ble likevel dømt til å betale erstatning.

Fullstendig latterlig system og noe man ikke bør være bekjent av i 2013. Enten er man skyldig eller så er man uskyldig, ikke noe midt i mellom. En person som blir frikjent i rettssystemet, men likevel blir dømt i sivilt søksmål vil aldri kunne føle seg helt renvasket.

Jeg gremmes over norsk rettssytem og den dårlige rettssikkerheten.