Hvorfor er SV så redd å dyrke talenter?

[AnonymBruker]

Skjønner ikke SVs kamp for å ødelegge det for skoleflinke og talentfulle barn her i landet. Er det janteloven som er en så viktig del av SVs politikk? Norge er landet som bruker mest penger pr. elev og landet som havner nesten nederst på alle internasjonale målinger når vi sammenlignes med andre land. Mange land som bruker mye mindre penger pr elev gjør det mye bedre.

Hvorfor kan ikke SV reise litt rundt Europa for å se hvordan dette gjøres i andre land? Å se at det er ikke farlig med eliteklasser hvor talentene dyrkes og smarte barn får opplæringen de fortjener uten at de kjeder seg til døden i timen?

Eliteklasser og eliteskoler - slik tar vi vare på talentene våre. Er du flink i matte, så skal du jammen få lov å være sammen med andre flinke i matte. Er du flink i språk, så skal du jammen få lov å studere sammen med andre på ditt nivå.

Hilsen, en utlending som var veldig skoleflink, kjedet seg gjennom barneskole og ungdomskole og havnet i en elite videregående hvor det ble endelig gøy og morsomt på skolen med mange utfordringer, tilpasset ens nivå, sammen med andre elever på samme nivå.

Anonym poster: dca12df9edf2851f95c048bdcb11c1c2

[AnonymBruker]

For SV vil det bety at ikke alle er like, som er deres verste mareritt. Jeg er helt enig med deg.

Anonym poster: 867f00e4696b99d4dfc383fbf9504461

[Larsern]

Skjønner ikke SVs kamp for å ødelegge det for skoleflinke og talentfulle barn her i landet. Er det janteloven som er en så viktig del av SVs politikk? Norge er landet som bruker mest penger pr. elev og landet som havner nesten nederst på alle internasjonale målinger når vi sammenlignes med andre land. Mange land som bruker mye mindre penger pr elev gjør det mye bedre.

Hvorfor kan ikke SV reise litt rundt Europa for å se hvordan dette gjøres i andre land? Å se at det er ikke farlig med eliteklasser hvor talentene dyrkes og smarte barn får opplæringen de fortjener uten at de kjeder seg til døden i timen?

Eliteklasser og eliteskoler - slik tar vi vare på talentene våre. Er du flink i matte, så skal du jammen få lov å være sammen med andre flinke i matte. Er du flink i språk, så skal du jammen få lov å studere sammen med andre på ditt nivå.

Hilsen, en utlending som var veldig skoleflink, kjedet seg gjennom barneskole og ungdomskole og havnet i en elite videregående hvor det ble endelig gøy og morsomt på skolen med mange utfordringer, tilpasset ens nivå, sammen med andre elever på samme nivå.

Anonym poster: dca12df9edf2851f95c048bdcb11c1c2

Tipper det har en del med frykten for klasseskille å gjøre og troen på at de flinke klarer seg uansett. Med de pengene og ressursene vi har til rådighet så er det synd at Norge aldri har lagt mer prestisje i utdanning.

[AnonymBruker]

Tipper det har en del med frykten for klasseskille å gjøre og troen på at de flinke klarer seg uansett. Med de pengene og ressursene vi har til rådighet så er det synd at Norge aldri har lagt mer prestisje i utdanning.

Men folk er jo forskjellige. Hvis alle skal ha rett til tilpasset opplæring slik at alle får utvikle det beste i seg, hvorfor er det de skoleflinke som ikke får det? Er de ikke en del av SVs "alle". Det er noe veldig feil i norsk skole når så mye penger gir så dårlig resultat.

Et helt annet tema er manglende disiplin i timen når alle elever bruker mobiltelefoner, er på facebook og de færreste faktisk følger med. Jeg er sjokkert og ganske skuffet, for jeg trodde at Norge hadde en mye bedre skolesystem enn det jeg ser her.

Ikke overraskende at det er null prestisje i å være lærer og studentene hopper av i massetall. Lykke til i rekrutteringen, SV!

Anonym poster: dca12df9edf2851f95c048bdcb11c1c2

[Gjest Lincoln]

Kongstanken til SV og sosialismen er at alle skal være like.

Ideelt sett så skulle alle vært like gode, men det skjønner til og med sosialistene at ikke er mulig. Dermed blir fokuset på at alle skal være like dårlige. Det er nemlig lettere å gjøre en flink elev dårlig enn en dårlig elev flink.

Samme gjelder i økonomien. At alle skal bli rike er umulig, derfor er fokuset at alle skal være fattige. Likhet for enhver pris.

Å gi sosialister makt er å dømme landet til undergang. Noe som har vist seg gang på gang på gang.

Endret 3. april 2013 av Lincoln

[Gjest Lektor m/opprykk]

Skjønner ikke SVs kamp for å ødelegge det for skoleflinke og talentfulle barn her i landet. Er det janteloven som er en så viktig del av SVs politikk? Norge er landet som bruker mest penger pr. elev og landet som havner nesten nederst på alle internasjonale målinger når vi sammenlignes med andre land. Mange land som bruker mye mindre penger pr elev gjør det mye bedre.

Det er helt latterlig å gjøre dette strukturelle problemet til et "SV-problem". Det som er problemet er som du sier at det brukes mye penger på skole, uten at dette kommer til uttrykk i klasserommene. Vi bruker mer penger pr elev enn de fleste andre land, men forskjellen er at pengene er ikke rettet inn mot eleven.

Vi har større klasser, vi har lavere lønnede lærere i forhold til gjennomsnittsinntekten og vi har dårligere vedlikeholdte skolebygg enn hva mange andre land har. Det vi derimot har veldig mye av, både nasjonalt og kommunalt er skolebyråkrater. De har ofte navn som "resultatsansvarlig", "testingsansvarlig" o.l fordi deres jobb er å gjennomføre og administrere tester og undersøkelser.

I Oslo (som forøvrig er selve forbildet på Høyreskolen og SV) bruker man ressurser man får ekstra til svake, eller sterke elever, for å løfte resultatene for hele elevgrupper. Jeg vet ikke hvor mange foreldre jeg har snakket med som er forbannet over at læringsressurser tildelt deres barn brukes for å forbedre resultater på Osloprøver, nasjonaleprøver, PISA, TIMS eller hva det nå måtte være denne måneden.

Hvorfor kan ikke SV reise litt rundt Europa for å se hvordan dette gjøres i andre land? Å se at det er ikke farlig med eliteklasser hvor talentene dyrkes og smarte barn får opplæringen de fortjener uten at de kjeder seg til døden i timen?

I andre land har man i mye større grad private skoler og få offentlige skoletilbud har egne "eliteklasser". De stedene man har hatt slikt, inkludert i Norge tidligere, har dette ført til at foreldrene krever at deres spesielle barn skal ha plass med de andre. Så fort slikt blir formalisert og permanent gir det utslag og foreldrene reagerer. Det er rett og slett ikke mulig å ha en slik inndeling i et skolesystem som vi i dag har basert på årskull.

Vi burde i så fall ha et system basert mer som et dataspill (for å si det litt enkelt) hvor man gjennomfører forskjellige nivåer og går videre til neste når man har mestret ett nivå.

Problemet med en slik modell er at det krever en fullstendig revolusjon i utdanningssystemet, og ikke minst må ressursene gå ut i klasserommet og ikke til administrasjon og testbyråkrater. Det finnes ikke en politiker i Vesten med baller nok til å gjennomføre noe kreativ. Etter PISA-testene startet i år 2000 har vi gått mer i retning av en ensartet, kjedelig og standardisert skole hvor både svake, middels og sterke elever kjedes i hel fordi alt de gjør er å drille og repetere de delene som man vet elevene blir testet på.

Eliteklasser og eliteskoler - slik tar vi vare på talentene våre. Er du flink i matte, så skal du jammen få lov å være sammen med andre flinke i matte. Er du flink i språk, så skal du jammen få lov å studere sammen med andre på ditt nivå.

Dette er en meningsløs tankegang. Den tar utgangspunkt i at man kan oppdage talenter innenfor en rekke fag veldig tidlig, og at de som er gode i for.eks språk også må være gode i andre fag og kan dermed gå på en eliteskole.

Det er mye bedre med små elevgrupper med nær oppfølging slik at elevene kan arbeide på forskjellige nivåer alt etter hva de mestrer. Problemet med dette er at det krever en mye mer detaljert og gjennomtenkt læreplan enn i dag, samtidig som det krever lærere som har tid og ressurser nok til å følge opp.

Det er bedre at dette er et tilbud til alle, i stedet for tanken om "eliten" som skal få tilgang på ressurser som andre ikke får.

Hilsen, en utlending som var veldig skoleflink, kjedet seg gjennom barneskole og ungdomskole og havnet i en elite videregående hvor det ble endelig gøy og morsomt på skolen med mange utfordringer, tilpasset ens nivå, sammen med andre elever på samme nivå.

Anonym poster: dca12df9edf2851f95c048bdcb11c1c2

Nå vet jeg ikke om dette stemmer, men hadde jeg hatt en krone for hver gang jeg møter noen som mener de var bedre enn de egentlig var på barne- og ungdomskolen hadde jeg i dag vært millionær. Skal vi ta utgangspunkt i klagehistoriene er det mange som mener de er genier som ikke fikk nå sitt potensial fordi de lærte gangetabellen i rekordfart.

Det er gjort forsøk hvor man har tatt inn elever som er middelmådige inn i elitegruppen, og tatt eliteelever ut av elitegrupper for å se hva resultatet ble. Det er mye forskning som tyder på at den middelmådige blir eliteelev og eliteeleven blir middelmådig som følge av hvilken gruppe de havner i.

Det er mer enn nok å gjøre for at skolen skal oppnå sitt fulle potensial for å nå hver enkelt elev individuelt, men eliteklasser og eliteskoler er ikke riktig vei. Det er en omvei tilbake til fortiden og kun et gode for de med ressurser nok hjemme til å sørge for at deres barn får de riktige tilbudene.

For å få til noe slikt trenger vi modigere skolepolitikere, ikke bare i SV, men i hvert eneste parti. Vi burde og kunne hatt verdens beste skole, men vi ble for opptatt av tester, resultater og å ansette byråkrater så dagens feige og veike skolepolitikere skal ha tabeller, tall og resultater de kan vise til og diskutere.

[AnonymBruker]

Kjære lektor-gjest, les en gang til:

Er du flink i matte, så skal du jammen få lov å være sammen med andre flinke i matte. Er du flink i språk, så skal du jammen få lov å studere sammen med andre på ditt nivå.

Det er ingen selvfølge at noen som er flink i et fag er flink i alt. Men skoleflinke er som regel flinke i flere enn 1 fag. Når det er for store forskjeller innenfor same klasse når det gjelder nivå og mestring, taper både svake og sterke. Antall elever pr klasse er ikke det viktigste her, det er nivået av elevene i klassen. Ideelt sett skal alle elever være på samme eller nesten det samme nivå. Slik er det ikke i Norge i dag - klassene er blandet og både svake og sterke ikke blir tatt vare på. Alt dette gjør jobben til læreren helt umulig - for forskjellige nivåer i mestring krever forskjellig tilnærming.

Eliteskoler, eliteklasser - dette er nødvendig for å ta vare på de flinkeste som har større ambisjoner, mestrer mer og kjeder seg til døden i vanlige klasser. Hva foreldrene vil til sine barn spiller NULL rolle for hvem som skal i disse klasser og skoler er resultat av prestasjon og resultater som elevene viser selv. En svak elev vil mistrives i en klasse hvor alle de andre ligger på et mye høyere nivå på samme måte som en skoleflink elev vil mistrives i en klasse hvor resten ligger mye lavere.

Med for eksempel eksamener før opptak kan det vises hvem som ligger på nivået som kreves og foreldrene har ikke så mye å si der.

Mens norsk skole er for lite opptatt av utbytte og tilpasset undervisning, ser vi ikke noe annet enn dårligere resultater og utvanning av talenter.

Anonym poster: dca12df9edf2851f95c048bdcb11c1c2

[Gjest nobilian]

Selvsagt er det mulig å oppdage faglig talent tidlig.

Og selvsagt bør flinke elever få tilgang på ressurser de andre ikke får, fordi ikke alle er i stand til å nyttegjøre seg de samme ressursene.

Hilsen rektor med nedrykk.

[Gjest Gjest]

Det er helt sikkert mange som har en overdreven tro på egne eller barnets ferdigheter. I de fleste sammenhenger så er det jo et stort flertall som mener de er badre enn gjennomsnittet.

Men uavhengig av egne forestillinger så er det selvfølgelig noen som objektivt sett er vesentlig flinkere enn de andre. Noen ligger på grensen til de 1% flinkeste. Ennå færre ligger på grensen til de 0.1% flinkeste. I ethvert årskull på ca 60 000 er det en elev som er flinkest. Vi vet ikke hvem det er men det er en som avviker mest fra gjennomsnittet i positiv retning. Hva skal vi gjøre med denne eleven? Forvente at en vanlig lærer skal ha kompetanse og overskudd til å følge opp eleven på en god måte?

I idrett så snakker man om å fange opp talentene tidlig nok. De treningsivrige og flinke får trene med eldre/hospitere på eldre lag, trene med de flinkeste innen et område/krets o.s.v. Magnus Carlsen har sagt at hvis han ikke hadde fått spille med voksne og å delta i store internasjonale turneringer allerede når han var ung så hadde han aldri vært der han er i dag. Hva skjer med de store talentene som ikek får utvikle seg? "De klarer seg" i betydningen at de får seg jobb og nok ikke blir kriminelle. Men de får ikke utviklet det potensiale de hadde. Er det greit at en ny Niels Henrik Abel blir holdt tilbake i skolen og ender opp som en gjennomsnittelig matematikkprofessor? Eller burde vi ha latt han fått utviklet seg og utviklet helt nye revolusjonerende matematiske verktøy som gir ny muligheter inne f.eks. forskning og teknologi?

At man ikke kan identifisere talenter tidlig er i hvert fall tull. Både Niels Henrik Abel og Magnus Carlsen skilte seg markert ut allerede i ung alder. Det er ingen grunn til at ikke det også skal gjslede nye talenter.