Kvinne siktet for drap på eksmannen

[Gjest Gjest]

En kvinne er siktet for drap på sin eksmann. Mannen ble funnet død i en utbrent bil som tilhørte ekskona. Det skal ha vært store konflikter mellom dem i lang tid, og begge har hevdet at den andre har vært voldelig. Tragisk sak, og det kan sikkert virke opplagt at kvinnen har drept mannen. Men jeg synes det er noe som skurrer. http://www.dagbladet.../drap/26441142/

[AnonymBruker]

Nå vet ikke jeg mer enn andre om hva som har skjedd, men hva synes du skurrer? Det finnes flust med eksemplarer på voldelige menn som til slutt dreper sin kone, ofte når hun forsøker å forlate mannen, jeg ser ingen grunn til at en voldelig kvinne ikke kan være akkurat like ille. Jeg tror i hvertfall ikke folk søker tilflukt på krisesenter og får besøksforbud på ektefellen uten grunn.

Anonym poster: 678af5e46b92cc6a84481b8eef2cf906

[Gjest Gjest]

Nå vet ikke jeg mer enn andre om hva som har skjedd, men hva synes du skurrer? Det finnes flust med eksemplarer på voldelige menn som til slutt dreper sin kone, ofte når hun forsøker å forlate mannen, jeg ser ingen grunn til at en voldelig kvinne ikke kan være akkurat like ille. Jeg tror i hvertfall ikke folk søker tilflukt på krisesenter og får besøksforbud på ektefellen uten grunn.

Anonym poster: 678af5e46b92cc6a84481b8eef2cf906

Hun burde visst at mistanken ville bli rettet mot henne når politiet fant han død på en parkeringsplass i hennes utbrente bil, særlig siden det var offentlig kjent at de hadde et høyt konfliktnivå. Hun har i hvert fall ikke gjort noe for å skjule drapet. Enten er hun veldig dum eller så har hun ikke gjort det. Politiet har heller ingen dødsårsak enda.

[Gjest Gjest]

Nå vet ikke jeg mer enn andre om hva som har skjedd, men hva synes du skurrer? Det finnes flust med eksemplarer på voldelige menn som til slutt dreper sin kone, ofte når hun forsøker å forlate mannen, jeg ser ingen grunn til at en voldelig kvinne ikke kan være akkurat like ille. Jeg tror i hvertfall ikke folk søker tilflukt på krisesenter og får besøksforbud på ektefellen uten grunn.

Anonym poster: 678af5e46b92cc6a84481b8eef2cf906

I denne saken var det kvinnen som hadde forlatt mannen. Hun tok ut separasjon noen dager før denne tragiske hendelsen skjedde.

[AnonymBruker]

Jeg synes det er helt idiotisk at siktede blir omtalt som "direktørfrue". Det hører 50-tallet til. (Ref f eks denne artikkelen http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10115023 )

Jeg kan ikke huske å ha sett lignende titler bli gitt tiltalte av motsatt kjønn i lignende saker.

Det skulle tatt seg ut at menn som har drept konene sine ble omtalt som "sykepleier-ektemannen" og lignende.

Anonym poster: 6ee9e0753c8bc1c42f5dd75daf8c6f93

[AnonymBruker]

Hun burde visst at mistanken ville bli rettet mot henne når politiet fant han død på en parkeringsplass i hennes utbrente bil, særlig siden det var offentlig kjent at de hadde et høyt konfliktnivå. Hun har i hvert fall ikke gjort noe for å skjule drapet. Enten er hun veldig dum eller så har hun ikke gjort det. Politiet har heller ingen dødsårsak enda.

Partnerdrap blir vanligvis begått i affekt og da tenker man ikke på å skjule spor.

Anonym poster: 659d61603390662c7722dfd3654b57e3

[AnonymBruker]

I denne saken var det kvinnen som hadde forlatt mannen. Hun tok ut separasjon noen dager før denne tragiske hendelsen skjedde.

Det er jo bare et papir, det i seg selv er ikke noe bevis på uskyld.

Anonym poster: 678af5e46b92cc6a84481b8eef2cf906

[AnonymBruker]

Er det noen som vet hvem denne direktøren var?

Anonym poster: 52403b2d11c71fa840acd143cbc2da3f

[Leifern]

Er det noen som vet hvem denne direktøren var?

Anonym poster: 52403b2d11c71fa840acd143cbc2da3f

Navnet er offentliggjort, det er Per Gunnar Asheim.

Ikke vanskelig å finne navn på kona eller barna for den saks skyld gjennom noen enkle søk.

[AnonymBruker]

Syns det er litt rart at folk spekulerer i en sak som ikke er oppklart. Hun er ikke dømt. Noen skriver at det er lett å finne navnet hennes med enkle søk....ja noen er veldig opptatt.

hele tråden burde stenges pga div spekulasjoner her

Anonym poster: c5095b0cc7e31cc652c932f6e3071bf1

[Gjest Gjest]

Syns det er litt rart at folk spekulerer i en sak som ikke er oppklart. Hun er ikke dømt. Noen skriver at det er lett å finne navnet hennes med enkle søk....ja noen er veldig opptatt.

hele tråden burde stenges pga div spekulasjoner her

Anonym poster: c5095b0cc7e31cc652c932f6e3071bf1

Navnet til den drepte er jo offentliggjort i media. Hvis folk vil google navnet hans er ikke det Kvinneguidens problem. Forøvrig er det vanlig å diskutere saker selv om saken ikke er oppklart og det ikke foreligger dom i saken.

[Gjest Gjest]

I dag ble kvinnen avhørt igjen. Hun holder fast på at hun tror eksmannen tok sitt eget liv og at han selv satte fyr på bilen. Hun føler skyld i forhold til ting hun har sagt og gjort i tiden før han døde, men hun benekter at hun er skyldig i forsettlig drap. Jeg tror hennes forklaring kan vise seg å stemme.

Endret 20. august 2013 av Ann Christin

[Gjest]

Tråden er ryddet for spekulasjoner!

Ann Christin

- MOD -

[AnonymBruker]

Det har nå gått over et halvt år. Politiet mener fortsatt at mannen ble drept av kvinnen som han hadde vært gift med. Politiet har funnet rester etter et medikament som står på narkotikalisten i kaffekverna i deres felles hjem. I kroppen til den døde mannen ble det funnet flere av de samme virkestoffene som ble påvist i kaffekverna. Bankutskrifter viser at kvinnen har kjøpt en kanne med diesel og fyrstikker i dagene før mannen ble funnet utbrent i hennes bil. Politiet tror kvinnen dopet ned og drepte mannen.

Obduksjonsrapporten kan ikke slå fast med sikkerhet om 57-åringen var i live eller ikke da bilen tok fyr. Det er ikke funnet kullos i blodet eller sot i luftveiene hans, men siden bilen er en kabriolet med åpent tak kan han ha vært i live da brannen startet selv om rettsmedisinerne ikke har funnet spor etter sot og kullos.

Kona nekter for å ha noe med drapet å gjøre, og har uttrykt gjennom sine forsvarere at ektemannen må ha tatt sitt eget liv. Hun har et sterkt ønske om å få kontaktet barna og fortelle dem at hun er glad i dem, at hun ikke har tatt livet av faren deres. Advokaten hennes mener at politiet har vært altfor ensrettede i sin etterforskning. Han mener politiet har vært motivbestemte og lett etter bevis de mener kan underbygge deres teori om at kvinnen har drept mannen sin. Han mener politiet ikke har noen beviser som kan dokumentere dette. Han sier det er mange huller i bevisrekken til politiet, og at det virker som politiet ikke er interessert i andre forklaringsmodeller for hva som kan ha skjedd i denne saken.

Motivet for at politiet mener at kvinnen kan ha tatt livet av mannen, er konflikten om deres barn. Paret sto midt i en sak i Fylkesnemnda der begge to kunne fratas omsorgen for barna. Mannen hadde samtykket til at omsorgen skulle gis til hans nære familie. Fylkesnemda hadde ikke tatt en avgjørelse før han ble funnet død. Barna bor nå hos mannens familie.

Saken er tragisk, og slik jeg ser det også svært kompleks og vanskelig. Det kan se ut som at kvinnen har planlagt å dope ned mannen og tenne på bilen, og derfor har skaffet seg narkotiske medikamenter og kjøpt diesel og fyrstikker. Men så vet man fra slike saker at det ikke alltid er slik det kan se ut. Det har jeg selv erfart. Kanskje derfor jeg tenker litt alternativt i slike saker?

Er det en mulighet for at mannen vurderte å ta selvmord, og få det til å se ut som et drap for å legge skylden på barnas mor, slik at barna var sikret å få bo hos hans familie? Kan mannen selv ha lagt rester av medikamenter i kaffekverna i håp om at politiets etterforskere ville avdekke dette? Kan han ha spurt kona om hun kunne kjøpe fyrstikker og diesel en gang hun skulle ut å handle? Eller kan han ha tyvlånt bankkortet hennes slik at det skal se ut som om det var hun som kjøpte det? Kan han ha brukt hennes bil for å få henne involvert i saken? Kan han ha visst at det er vanskelig å finne spor av kullos i blodet eller sot i luftveiene hvis han utførte dette i en kabriolet med åpent tak, og dermed unngå at det kom frem at han ikke var død da bilen ble satt i brann? Kan han selv ha kjørt bilen til åstedet, tatt en overdose av samme medilamenter som var i kaffekverna og satt bilen i brann mens han fortsatt var våken?

Jeg vet ikke hva som har skjedd, det kan godt hende at kvinnen drepte mannen, men politiet burde vel også vurdert selvmord som et alternativ?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10135941

http://www.nrk.no/buskerud/fant-medisiner-i-kaffekvern-1.11299992

Anonymous poster hash: ecd7c...e1c

[Guy Fawkes]

Det har nå gått over et halvt år. Politiet mener fortsatt at mannen ble drept av kvinnen som han hadde vært gift med. Politiet har funnet rester etter et medikament som står på narkotikalisten i kaffekverna i deres felles hjem. I kroppen til den døde mannen ble det funnet flere av de samme virkestoffene som ble påvist i kaffekverna. Bankutskrifter viser at kvinnen har kjøpt en kanne med diesel og fyrstikker i dagene før mannen ble funnet utbrent i hennes bil. Politiet tror kvinnen dopet ned og drepte mannen.

Obduksjonsrapporten kan ikke slå fast med sikkerhet om 57-åringen var i live eller ikke da bilen tok fyr. Det er ikke funnet kullos i blodet eller sot i luftveiene hans, men siden bilen er en kabriolet med åpent tak kan han ha vært i live da brannen startet selv om rettsmedisinerne ikke har funnet spor etter sot og kullos.

Kona nekter for å ha noe med drapet å gjøre, og har uttrykt gjennom sine forsvarere at ektemannen må ha tatt sitt eget liv. Hun har et sterkt ønske om å få kontaktet barna og fortelle dem at hun er glad i dem, at hun ikke har tatt livet av faren deres. Advokaten hennes mener at politiet har vært altfor ensrettede i sin etterforskning. Han mener politiet har vært motivbestemte og lett etter bevis de mener kan underbygge deres teori om at kvinnen har drept mannen sin. Han mener politiet ikke har noen beviser som kan dokumentere dette. Han sier det er mange huller i bevisrekken til politiet, og at det virker som politiet ikke er interessert i andre forklaringsmodeller for hva som kan ha skjedd i denne saken.

Motivet for at politiet mener at kvinnen kan ha tatt livet av mannen, er konflikten om deres barn. Paret sto midt i en sak i Fylkesnemnda der begge to kunne fratas omsorgen for barna. Mannen hadde samtykket til at omsorgen skulle gis til hans nære familie. Fylkesnemda hadde ikke tatt en avgjørelse før han ble funnet død. Barna bor nå hos mannens familie.

Saken er tragisk, og slik jeg ser det også svært kompleks og vanskelig. Det kan se ut som at kvinnen har planlagt å dope ned mannen og tenne på bilen, og derfor har skaffet seg narkotiske medikamenter og kjøpt diesel og fyrstikker. Men så vet man fra slike saker at det ikke alltid er slik det kan se ut. Det har jeg selv erfart. Kanskje derfor jeg tenker litt alternativt i slike saker?

Er det en mulighet for at mannen vurderte å ta selvmord, og få det til å se ut som et drap for å legge skylden på barnas mor, slik at barna var sikret å få bo hos hans familie? Kan mannen selv ha lagt rester av medikamenter i kaffekverna i håp om at politiets etterforskere ville avdekke dette? Kan han ha spurt kona om hun kunne kjøpe fyrstikker og diesel en gang hun skulle ut å handle? Eller kan han ha tyvlånt bankkortet hennes slik at det skal se ut som om det var hun som kjøpte det? Kan han ha brukt hennes bil for å få henne involvert i saken? Kan han ha visst at det er vanskelig å finne spor av kullos i blodet eller sot i luftveiene hvis han utførte dette i en kabriolet med åpent tak, og dermed unngå at det kom frem at han ikke var død da bilen ble satt i brann? Kan han selv ha kjørt bilen til åstedet, tatt en overdose av samme medilamenter som var i kaffekverna og satt bilen i brann mens han fortsatt var våken?

Jeg vet ikke hva som har skjedd, det kan godt hende at kvinnen drepte mannen, men politiet burde vel også vurdert selvmord som et alternativ?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10135941

http://www.nrk.no/buskerud/fant-medisiner-i-kaffekvern-1.11299992

Anonymous poster hash: ecd7c...e1c

Det du beskriver som mulighet er slik man ser på film. I det virkelige liv er personer som tar sitt liv i en svært stor krise og man grubler lenge før man bare bestemmer seg. Her skal en mann ikke bare legge opp til falske spor men lure kona til å kjøpe bensin og fyrstikker slik at det spores tilbake til henne.

Nei dette er helt utopisk, det måtte bygges opp med elementer som viste at han tidligere var i stand til å gjøre de helt spesielle ting. Tvert imot viser historien at hun var i stand til ganske mye.

De aller fleste drap skjer i nære relasjoner, og slik er det her også.

[AnonymBruker]

Det du beskriver som mulighet er slik man ser på film. I det virkelige liv er personer som tar sitt liv i en svært stor krise og man grubler lenge før man bare bestemmer seg. Her skal en mann ikke bare legge opp til falske spor men lure kona til å kjøpe bensin og fyrstikker slik at det spores tilbake til henne.

Nei dette er helt utopisk, det måtte bygges opp med elementer som viste at han tidligere var i stand til å gjøre de helt spesielle ting. Tvert imot viser historien at hun var i stand til ganske mye.

De aller fleste drap skjer i nære relasjoner, og slik er det her også.

Anonymous poster hash: ecd7c...e1c

[AnonymBruker]

Det du beskriver som mulighet er slik man ser på film. I det virkelige liv er personer som tar sitt liv i en svært stor krise og man grubler lenge før man bare bestemmer seg. Her skal en mann ikke bare legge opp til falske spor men lure kona til å kjøpe bensin og fyrstikker slik at det spores tilbake til henne.

Nei dette er helt utopisk, det måtte bygges opp med elementer som viste at han tidligere var i stand til å gjøre de helt spesielle ting. Tvert imot viser historien at hun var i stand til ganske mye.

De aller fleste drap skjer i nære relasjoner, og slik er det her også.

Det er nok mange som er enige i at det er utopisk at en person som begår selvmord arrangerer det på en slik måte at det skal se ut som en annen person har drept han. Men noen mennesker er så utspekulerte og manipulerende at jeg tviler ikke på at noen også i slike saker prøver å manipulere sannheten.

Denne familien hadde en forhistorie. Begge hadde anmeldt hverandre for vold. Begge mente at den andre ikke var skikket til å ha omsorgen for barna. Både politi og barnevern hadde vært involvert i denne familien. En mulighet er at begge er voldelige og gale. En annnen mulighet er at bare en av dem er voldelig, manipulerende, psykopatisk og gal. I slike situasjoner, hvor begge skylder på hverandre men hvor den ene lyver, er det ofte vanskelig for andre å forstå hvem som er et offer for vold og løgn og hvem som er løgner og voldsutøver. Det kan faktisk hende at denne kvinnen i lang tid har blitt utsatt for vold, løgn og usanne beskyldninger, og hvis mannnen har vært flinkest til å snakke for seg og lyve og spille skuespill, så har kanskje politi og barnevern trodd på han. Hvis kvinnen har opplevd at mannen har vært voldelig, og at de som skulle hjelpe henne og barna tror på løgnene hans, er det kanskje ikke så rart at hun har oppført seg på en måte som har blitt tolket som sint og hysterisk?

Jeg kjenner selv til saker hvor partene har hatt totalt forskjellige versjoner av hva som har skjedd. Noen tillegger partneren handlinger, motiver og egenskaper han selv har, men som han benekter hos seg selv, såkalt projeksjon. Det er ikke uvanlig at løgneren blir trodd. Sakene jeg kjenner til er ikke drapssaker, men vold og barnefordelignssaker. Men det var jo slik saken vi diskuterer i denne tråden startet, før den utviklet seg til en drapssak.

Jeg aner ikke hva som har skjedd i denne saken, og det kan godt hende at det er mannen som hele tiden har vært offeret. Jeg tenker bare at det er viktig å etterforske alle muligheter, ikke være for ensrettet i etterforskningen.

Anonymous poster hash: ecd7c...e1c

[Guy Fawkes]

Det er nok mange som er enige i at det er utopisk at en person som begår selvmord arrangerer det på en slik måte at det skal se ut som en annen person har drept han. Men noen mennesker er så utspekulerte og manipulerende at jeg tviler ikke på at noen også i slike saker prøver å manipulere sannheten.

Denne familien hadde en forhistorie. Begge hadde anmeldt hverandre for vold. Begge mente at den andre ikke var skikket til å ha omsorgen for barna. Både politi og barnevern hadde vært involvert i denne familien. En mulighet er at begge er voldelige og gale. En annnen mulighet er at bare en av dem er voldelig, manipulerende, psykopatisk og gal. I slike situasjoner, hvor begge skylder på hverandre men hvor den ene lyver, er det ofte vanskelig for andre å forstå hvem som er et offer for vold og løgn og hvem som er løgner og voldsutøver. Det kan faktisk hende at denne kvinnen i lang tid har blitt utsatt for vold, løgn og usanne beskyldninger, og hvis mannnen har vært flinkest til å snakke for seg og lyve og spille skuespill, så har kanskje politi og barnevern trodd på han. Hvis kvinnen har opplevd at mannen har vært voldelig, og at de som skulle hjelpe henne og barna tror på løgnene hans, er det kanskje ikke så rart at hun har oppført seg på en måte som har blitt tolket som sint og hysterisk?

Jeg kjenner selv til saker hvor partene har hatt totalt forskjellige versjoner av hva som har skjedd. Noen tillegger partneren handlinger, motiver og egenskaper han selv har, men som han benekter hos seg selv, såkalt projeksjon. Det er ikke uvanlig at løgneren blir trodd. Sakene jeg kjenner til er ikke drapssaker, men vold og barnefordelignssaker. Men det var jo slik saken vi diskuterer i denne tråden startet, før den utviklet seg til en drapssak.

Jeg aner ikke hva som har skjedd i denne saken, og det kan godt hende at det er mannen som hele tiden har vært offeret. Jeg tenker bare at det er viktig å etterforske alle muligheter, ikke være for ensrettet i etterforskningen.

Anonymous poster hash: ecd7c...e1c

Ja det er fullt mulig at en sak kan ha et helt annet utgangspunkt enn slik det ser ut for. Ikke nødvendigvis ofte det skjer, men det skjer. Det som da blir aktuelt å se på er hvordan har forklaringer vært underveis. Var kona åpen om at hun hadde kjøpt diesel på kanne og fyrstikker. Er det noe som har kommet frem etter hun er konfrontert med beviser. Derfor blir det svært avgjørende hva som skjer i avhør underveis. Hva er deres historie, han har søkt seg på inn på voldsmottak for henne tidligere. Kan noen si noe om dette, er det bevis for at dette er korrekt eller ikke. Hvis man kommer frem til at disse typer handlinger er konstruerte av ham selv ville jeg sett det som en mulighet at brannen i bilen og kunne være det.

Hvis ikke blir historien ikke underbygget av andre hendelser, noe som er svært viktig i en etterforskning hvis man ønsker sannhet.

For å vite mer om dette må vi vente til rettssak, jeg tar ikke noen sitt ord på hva som er skjedd men prøver så godt jeg kan å vurdere ut fra de opplysninger jeg har tilgang til. Spesielt er jeg ute etter selvmotsigelser og dårlige forklaringer. Jeg skal ikke dømme, bare lage meg en oppfatning jeg kan forsvare.

[AnonymBruker]

Ja det er fullt mulig at en sak kan ha et helt annet utgangspunkt enn slik det ser ut for. Ikke nødvendigvis ofte det skjer, men det skjer. Det som da blir aktuelt å se på er hvordan har forklaringer vært underveis. Var kona åpen om at hun hadde kjøpt diesel på kanne og fyrstikker. Er det noe som har kommet frem etter hun er konfrontert med beviser. Derfor blir det svært avgjørende hva som skjer i avhør underveis. Hva er deres historie, han har søkt seg på inn på voldsmottak for henne tidligere. Kan noen si noe om dette, er det bevis for at dette er korrekt eller ikke. Hvis man kommer frem til at disse typer handlinger er konstruerte av ham selv ville jeg sett det som en mulighet at brannen i bilen og kunne være det.

Hvis ikke blir historien ikke underbygget av andre hendelser, noe som er svært viktig i en etterforskning hvis man ønsker sannhet.

For å vite mer om dette må vi vente til rettssak, jeg tar ikke noen sitt ord på hva som er skjedd men prøver så godt jeg kan å vurdere ut fra de opplysninger jeg har tilgang til. Spesielt er jeg ute etter selvmotsigelser og dårlige forklaringer. Jeg skal ikke dømme, bare lage meg en oppfatning jeg kan forsvare.

Det er jeg enig i.

Anonymous poster hash: ecd7c...e1c

[AnonymBruker]

"Interessante funn på åstedet

Blant annet er det funnet ølbokser og en knust spritflaske i den utbrente bilen. Per Gunnar Asheims mobiltelefon er også funnet i bilen. Selv ble direktøren funnet i passasjersetet. På utsiden av vinduet der han satt, har politiet funnet sigarettsneiper med hans DNA.

Det har blitt fremholdt i etterforskningen fra den drapssiktedes side at saken er en tragedie og at Per Gunnar Asheim har tatt sitt eget liv.

Per Gunnar Asheim hadde en promille på 1,7 da han ble funnet, og hadde også virkestoffer i kroppen på medisiner han selv hadde resept på fra lege.

Politiet mener likevel at funnene på åstedet ikke betyr at mannen har tatt sitt eget liv. Politiet mener funnet av sigaretter og funnet av alkohol like gjerne kan være plassert eller flyttet på for å få det til å se ut som noe annet enn et drap.

Forsvarer Hilde Marie Ims sier hennes klient har det svært tøft, og at hun nekter for å ha drept sin mann.

Ims fastholder sin tidligere kritikk mot politiet i saken.

- Etterforskningen er smal. Det virker som om politiet har låst seg fast i en forklaringsmodell og for lengst har bestemt seg for at dette er et drap, og ikke noe annet. Som forsvarer mener jeg det ikke er noen konkrete bevis i denne saken som kan dokumentere at vi står overfor et drap."

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10127718

Anonymous poster hash: ecd7c...e1c