Hva tenker dere om homofili?

[Snakkis]

Hva da med de som er imot pedofili? Er de også rasister? Er ikke også pedofili en del av personligheten? Hvis man er rasist fordi man mener at homofili er feil, så er man også rasist hvis man mener pedofili er feil, for i begge tilfeller handler det om ens seksualitet, som er en del av ens personlighet.

At pedofili innebærer overgrep gjør ingen forskjell i denne sammenheng, for kriteriet du oppstilte var at det var en del av personligheten ens, og da må man akseptere det. Dermed er man rasist hvis man mener at pedofili er galt, for pedofili er jo også en del av ens personlighet.

Jeg syntes dette er ett veldig godt eksempel, men folk tar nok helt fyr i luggen nå. Men poenget er veldig viktig for de som klarer å holde seg til det.

Hvis homofili er ok og man er født sånn hvorfor er ikke pedofile det da?

[AnonymBruker]

Jeg blander meg ikke inn i hvilket kjønn man har seg med i senga, ikke har jeg noe med det heller.

Anonym poster: dc2cd51d4694b5d8ffb837e81d79bcd3

[Snakkis]

Du skal få elske hvem du vil, uavhengig av kjønn. Ikke døm andre nord og ned om de ikke liker det samme kjønnet som deg. Så lenge det er snakk om samtykkende voksne, er gjensidig kjærlighet vakkert.

Igjen kjærlighet og begjær er ikke det samme.

[Testosteron]

Du skal få elske hvem du vil, uavhengig av kjønn. Ikke døm andre nord og ned om de ikke liker det samme kjønnet som deg. Så lenge det er snakk om samtykkende voksne, er gjensidig kjærlighet vakkert.

Nok et eksempel på at du påstår at kjærlighet og seksuell lyst er det samme. Hvorfor sitter det så langt inne å innrømme at kjærlighet ikke er seksuell lyst? Hvorfor er det så farlig å innrømme det? Er det fordi at du da ikke har noen begrunnelse for standpunktet ditt om at homofili er så fint?

[Kraula]

Igjen kjærlighet og begjær er ikke det samme.

Nei, men det ene utelukker ikke det andre

[Testosteron]

Jeg syntes dette er ett veldig godt eksempel, men folk tar nok helt fyr i luggen nå. Men poenget er veldig viktig for de som klarer å holde seg til det.

Hvis homofili er ok og man er født sånn hvorfor er ikke pedofile det da?

Det som ofte anføres, er av den usaklige sorten, nemlig at pedofili handler om overgrep imotsetning til homofili, men kriteriet som ble anført, var at homofile er sånn. Ergo er man rasist hvis man mener at pedofili er galt, for pedofile er jo også sånn. Er de ikke?

[Kraula]

Nok et eksempel på at du påstår at kjærlighet og seksuell lyst er det samme. Hvorfor sitter det så langt inne å innrømme at kjærlighet ikke er seksuell lyst? Hvorfor er det så farlig å innrømme det? Er det fordi at du da ikke har noen begrunnelse for standpunktet ditt om at homofili er så fint?

Tydeligvis begynner klokken å bli mye, fordi jeg føler definitivt ikke at jeg har sagt at kjærlighet og begjær er det samme. Derimot vil jeg si at det ene ikke nødvendigvis utelukker det andre.

Begjær kan man føle plutselig, og det er vel det som medfører at noen velger å ta med ONS hjem for kvelden? Kjærlighet anser, iallfall jeg, som en lenger investering.

Hvorfor skal ikke homofili inneholde kjærlighet? Mener du at alle homofile par utelukkende er sammen på grunn av begjær? Mener du at de ikke kan ha kjæreste-følelser for hverandre, på samme måte som hetrofile par, fordi de er av samme kjønn?

[Testosteron]

Hvorfor skal ikke homofili inneholde kjærlighet? Mener du at alle homofile par utelukkende er sammen på grunn av begjær? Mener du at de ikke kan ha kjæreste-følelser for hverandre, på samme måte som hetrofile par, fordi de er av samme kjønn?

Nei, men hvorfor man har sex med en av det samme kjønnet er ikke relevant ved vurderingen av om det er fint eller stygt å ha sex med en av det samme kjønnet, for handlingen er den samme.

[Gjest SweetSunshine]

Nei, men hvorfor man har sex med en av det samme kjønnet er ikke relevant ved vurderingen av om det er fint eller stygt å ha sex med en av det samme kjønnet, for handlingen er den samme.

Hva er det egentlig som er relevant i din vurdering av om det er stygt å ha sex med en av det samme kjønn??

Endret 15. mai 2013 av SweetSunshine

[BreakEveryRule]

Hvorfor har du ingenting saklig å komme med? Det eneste du gjør er å gå til personangrep på de du er uenig med. Hvis du har så gode argumenter, hvorfor skriver du de ikke?

Fordi du ikke er tvunget til å svare på argumentene mine. Og når du gjør det, er det ingenting som hindrer deg i å svare slik Per Degn svarer Erasmus Montanus. Og den situasjonen er akkurat den man har på internett. Ingenting forandres av å skulle diskutere med deg. Det er bare noe folk som har veldig stort behov for å skulle misjonere ovenfor religiøse, gidder bry seg med. Jeg syns det er anstrengende å forholde meg til syke folk i arbeidslivet, jeg vet ikke hvorfor jeg da skal anstrenge meg for å liksom vinne en debatt mot syke religiøse. Det er jo ingen bragd, akkurat. De fleste religiøse, uansett IQ står jo der som nisser, og begynner å ro så fort du bringer opp det ondes problem, like mye som humanetikere må ut å ro når de skal begrunne moralsk realisme og samtidig hevde at deres syn er naturvitenskapelig begrunnet. Bare tull, altså. Nei, du bør ignoreres.

Endret 15. mai 2013 av BreakEveryRule

[Kraula]

Nei, men hvorfor man har sex med en av det samme kjønnet er ikke relevant ved vurderingen av om det er fint eller stygt å ha sex med en av det samme kjønnet, for handlingen er den samme.

Definisjonen av å være homofil er at man blir romantisk og/eller seksuelt tiltrukket av en person av samme kjønn.

Definisjonen av å være heterofil er at man blir romantisk og/eller seksuelt tiltrukket av en person av motsatt kjønn.

Er vi enig om dette? Bra!

En kjæreste er en person som inngår et kjærlighetsforhold sammen med en annen. Et kjærlighetsforhold er et intimt forhold, som involverer emosjonell og fysisk intimitet. Dette kan være, men er ikke begrenset til, å ha følelser for/være glad i/elske den andre personen i forholdet, ha/føle tilhørighet med kjæresten sin, kose, klemme, kysse og seksuell omgang.

Er du enig at dette høres ut som en definisjon av kjærester? Høres ikke dette koselig ut? Så bra!

Hvorfor skal du bry deg om hvem andre er kjærester og deler sitt liv med? Hvorfor skal du bry deg om hva de ønsker å gjøre bak lukkede dører? Kjærester, kjærlighet, er vakkert! Uavhengig av kjønn. Om begge er jenter, eller gutter, har ikke det noe å si for deg, vel? Det er jo ikke stygt, kjærlighet er koselig, uavhengig av kjønn på de innvolverte.

For å svare på hva TS spurte om, for lenge, lenge siden. Her er hva jeg tenker om homofili:

Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

[AryaUnderfoot]

Hva da med de som er imot pedofili? Er de også rasister? Er ikke også pedofili en del av personligheten? Hvis man er rasist fordi man mener at homofili er feil, så er man også rasist hvis man mener pedofili er feil, for i begge tilfeller handler det om ens seksualitet, som er en del av ens personlighet.

At pedofili innebærer overgrep gjør ingen forskjell i denne sammenheng, for kriteriet du oppstilte var at det var en del av personligheten ens, og da må man akseptere det. Dermed er man rasist hvis man mener at pedofili er galt, for pedofili er jo også en del av ens personlighet.

Pedofili er også en legning ja, men jo det har selvfølgelig ALT å si at det innebærer overgrep og det finnes nok utallige pedofile som ikke lever ut legningen sin fordi det er galt. Når legningen din går utover andre, og kan skade andre dersom du utøver den, så er det ikke sammenlignbart. Men jeg syns synd på de som er pedofile, de har heller ikke valgt det men dersom de klarer å ikke leve ut legningen sin så syns jeg ikke vi bør dømme de nei.

Men om du vil ta meg på dette, fordi du mener at pedofili og homofili er like ekkelt, eller hva nå det enn er som er ditt problem med homofile så må du bare gjør det. Homofili skader ingen. Minst av alt skader det deg som ikke er påvirket det grann, jeg synes nesten det er fascinerende at du kan ha så mye i mot noe som ikke angår deg.

[Fim]

Til Testosteron og Melonen;

Hvorfor denne besettelsen med hvordan folk har sex? Hva angår det dere? Hvordan kan du si at noe er galt bare fordi du selv ikke ville gjort det? Etter å ha lest denne tråden oppfatter jeg det som at dere mener problemet med homofili er at folk har sex med en av samme kjønn. Så homofile kan altså fint være kjærester, leve sammen og elske hverandre, så lenge de holder fingrene av fatet. Er det det dere mener?

Hva med å prøve å sette seg i de homofiles situasjon et lite øyeblikk? Tenk på mannen/kvinnen i ditt liv (evnt. forestill deg at du har en slik, hvis du ikke har det). Hvordan ville du følt det hvis samfunnet fortalte deg at nei, du får ikke lov til å elske med det mennesket du elsker over alt annet i verden. Fordi vi synes det er ekkelt. Hvordan ville det føles?

Testosteron har gjentatt til det kjedsommelige at kjærlighet og begjær ikke er det samme. Nei, det finnes flere former for kjærlighet, men romantisk kjærlighet - altså den formen som foregår mellom kjærester - og begjær er nesten alltid to sider av samme sak, med mindre man er aseksuell. Romantisk kjærlighet med påfølgende begjær forekommer både i heterofile og homofile par. Hvorfor skal vi gjøre forskjell på dem ved å si at begjæret til den ene gruppen er greit, men ikke den andre?

Og før du trekker opp pedofili-toget ditt igjen - utøvd homofil seksualitet er greit fordi det ikke skader noen. Utøvd pedofil seksualitet er ikke greit fordi det skader noen. Hva som har utløst legningen (arv eller miljø) er irrelevant. Pedofiles legning kan skade noen, og de bør derfor få behandling/terapi. Homofile, på sin side, er vanlige mennesker som ikke skader noen, og de skal derfor ha samme stilling og rettigheter som heterofile. Den eneste forskjellen på heterofile og homofile er hvilken del av den voksne populasjonen de forelsker seg i. Dét er et personlig anliggende, og samfunnet har ingen rett til å forskjellsbehandle på bakgrunn av det.

[Gjest Reza08]

Ser ingenting galt i å være homofil. Vi er skapt forskjellig. Om jeg har en homofil kompis, ville jeg ikke sluttet å være venn med han, bare fordi han har en annen legning.

[Snakkis]

Det som ofte anføres, er av den usaklige sorten, nemlig at pedofili handler om overgrep imotsetning til homofili, men kriteriet som ble anført, var at homofile er sånn. Ergo er man rasist hvis man mener at pedofili er galt, for pedofile er jo også sånn. Er de ikke?

Jo man er jo det da, for de også er vel "født slik" som folk argumenterer for. Noen vil vel si pedofili er en sykdom, vel da er jo homofili også det da? Siden de er "født sånn" de også, å det er overhode ikke meningen at menn skal være med menn og kvinner med kvinner.

Det er jo meningen at vi skal lage barn sammen, men det gjelder visst bare for noen hos dagens mennesker. Lykke til med den utviklingen, det holder at kvinner må ta prøverør for å få barn for de venter for lenge.

Endret 16. mai 2013 av melonen

[Snakkis]

Til Testosteron og Melonen;

Hvorfor denne besettelsen med hvordan folk har sex? Hva angår det dere? Hvordan kan du si at noe er galt bare fordi du selv ikke ville gjort det? Etter å ha lest denne tråden oppfatter jeg det som at dere mener problemet med homofili er at folk har sex med en av samme kjønn. Så homofile kan altså fint være kjærester, leve sammen og elske hverandre, så lenge de holder fingrene av fatet. Er det det dere mener?

Hva med å prøve å sette seg i de homofiles situasjon et lite øyeblikk? Tenk på mannen/kvinnen i ditt liv (evnt. forestill deg at du har en slik, hvis du ikke har det). Hvordan ville du følt det hvis samfunnet fortalte deg at nei, du får ikke lov til å elske med det mennesket du elsker over alt annet i verden. Fordi vi synes det er ekkelt. Hvordan ville det føles?

Testosteron har gjentatt til det kjedsommelige at kjærlighet og begjær ikke er det samme. Nei, det finnes flere former for kjærlighet, men romantisk kjærlighet - altså den formen som foregår mellom kjærester - og begjær er nesten alltid to sider av samme sak, med mindre man er aseksuell. Romantisk kjærlighet med påfølgende begjær forekommer både i heterofile og homofile par. Hvorfor skal vi gjøre forskjell på dem ved å si at begjæret til den ene gruppen er greit, men ikke den andre?

Og før du trekker opp pedofili-toget ditt igjen - utøvd homofil seksualitet er greit fordi det ikke skader noen. Utøvd pedofil seksualitet er ikke greit fordi det skader noen. Hva som har utløst legningen (arv eller miljø) er irrelevant. Pedofiles legning kan skade noen, og de bør derfor få behandling/terapi. Homofile, på sin side, er vanlige mennesker som ikke skader noen, og de skal derfor ha samme stilling og rettigheter som heterofile. Den eneste forskjellen på heterofile og homofile er hvilken del av den voksne populasjonen de forelsker seg i. Dét er et personlig anliggende, og samfunnet har ingen rett til å forskjellsbehandle på bakgrunn av det.

Ser du skriver mye, men for å være ærlig har jeg hoppet over alt og holder meg til begynenr spørsmålet.

Jeg har ikke noe med hva andre gjør og det har ikke du heller, men har sitter vi på et forum der man FRITT kan diskutere hva vi syntes om emnet.

Eller er emnet låst for de som ikke syntes det er ok? Du må tåle andre sine meninger, slik jeg ser det er det andre som ikke tåler mine meninger og vi diskuterer det. Slik man gjør i et diskusjonsforum.

Endret 16. mai 2013 av melonen

[Gjest SweetSunshine]

Ser du skriver mye, men for å være ærlig har jeg hoppet over alt og holder meg til begynenr spørsmålet.

Er det slik du diskuterer? Kommenterer på andres innlegg om at du ikke gidder å lese det? Det blir det nok en svært god diskusjon av! CREDS! Du innrømmer i hvert fall at du ikke leser andres innlegg, men bare suser på med ditt eget!

[Snakkis]

Er det slik du diskuterer? Kommenterer på andres innlegg om at du ikke gidder å lese det? Det blir det nok en svært god diskusjon av! CREDS! Du innrømmer i hvert fall at du ikke leser andres innlegg, men bare suser på med ditt eget!

men du har åpenbart ikke lest innlegget selv da siden du ikke har fått med deg at hun skriver direkte til meg? melonen?

eh..

Jeg er heller ikke så engasjert i dette innlegget mer, men svarer når folk siterer eller skriver dierkte til meg.

CREDS til deg og som faktisk ikke leser begynnelsen av innlegget en gang

Endret 16. mai 2013 av melonen

[Gjest SweetSunshine]

men du har åpenbart ikke lest innlegget selv da siden du ikke har fått med deg at hun skriver direkte til meg? melonen?

eh..

Jeg er heller ikke så engasjert i dette innlegget mer, men svarer når folk siterer eller skriver dierkte til meg.

CREDS til deg og som faktisk ikke leser begynnelsen av innlegget en gang

Jeg har lest gjennom innlegget. HELE innlegget. Det var nettopp derfor jeg kommenterte.Men du svarte jo ikke på det hun spurte OM, og spørsmålet var rettet til deg.

Men ja. Jeg er litt preget av utdannelsen min, så blir sikkert litt over gjennomsnittet engasjert når folk ikke har den røde tråden i argumentasjonen sin eller ikke svarer konkret på det de blir spurt om. Det er meg. Haha!

[Fim]

Ser du skriver mye, men for å være ærlig har jeg hoppet over alt og holder meg til begynenr spørsmålet.

Jeg har ikke noe med hva andre gjør og det har ikke du heller, men har sitter vi på et forum der man FRITT kan diskutere hva vi syntes om emnet.

Eller er emnet låst for de som ikke syntes det er ok? Du må tåle andre sine meninger, slik jeg ser det er det andre som ikke tåler mine meninger og vi diskuterer det. Slik man gjør i et diskusjonsforum.

Debatteknikken din er noe helt for seg selv, det skal du ha. Kred for å være ærlig om at du ikke engang gidder å lese andres meninger.

Siden du så fint påpeker at dette er et diskusjonsforum: Det er jeg fullstendig klar over, du - og det er derfor jeg forsøker å føre en diskusjon. Der jeg kommer fra, går det ut på at man fører egen argumentasjon, lytter til motparten, og responderer. Jeg oppsøker denne kommunikasjonsformen fordi jeg er interessert i hvordan andre tenker om forskjellige saker. Det er særlig interessant når diskusjonen involverer mennesker jeg er grovt uenig med, slik som deg og Testosteron. Jeg kan ikke for mitt bare liv forstå hvordan dere tenker, derfor spør jeg slik jeg gjør, fordi jeg er nysgjerrig. Verre er det ikke. Når du fronter avvikende meninger på et diskusjonsforum, må du regne med å bli konfrontert med det. Det er slik et forum fungerer, og betyr ikke at "emnet er låst". Hvis du hadde giddet å lese hva jeg skrev, ville du sett at jeg gjør et forsøk på å diskutere med deg. Så du kan rulle inn offermentaliteten. Selvsagt har du rett til å mene noe annet enn meg - men inntil det motsatte er bevist går jeg ut fra at folk gjerne har en grunn til å mene det de gjør. Jeg spurte som jeg gjorde for å finne ut av hva denne grunnen kunne være. Hvis jeg ikke hadde vært interessert i slikt hadde jeg ikke brukt tid på diskusjonsfora i utgangspunktet.

Forøvrig observerer jeg at du ikke svarte på et eneste av spørsmålene mine, til tross for at du sier at du gjør det. Hvis du ikke vil svare på dem, greit, men vit at du bekrefter alle mine fordommer om religiøse (uten at jeg skal gå videre inn på hva de går ut på).

Ikke at jeg egentlig tror du kommer til å lese - eller svare fornuftig på - dette heller, men det gir meg like fordømt en viss tilfredstillelse å skrive det.