Noen som kan APA- style?

[AnonymBruker]

Jeg skal kilde til ICD-10 http://finnkode.kith.no/#|icd10|ICD10SysDel|2596295|flow.

Er det vanlig kilding som det er til "nettside"?

Anonym poster: 8d17048fbcabd98bd3f6f35ed80d9a7c

[Gjest Daenerys]

Er det noen andre måter å finne frem til denne kilden på? Hvem sin nettside er det?

[AnonymBruker]

Hmm.. hvordan var det igjen? Du må i allefall oppgi dato for når kilden er innhentet, skal se om jeg husker det, men jeg er sikker på at du finner ut av det om du søker litt

Anonym poster: 47549575a1d6b41bd19de6ee76961a7e

[JohnS]

Jeg skal kilde til ICD-10 http://finnkode.kith...l|2596295|flow.

Er det vanlig kilding som det er til "nettside"?

Anonym poster: 8d17048fbcabd98bd3f6f35ed80d9a7c

Ja. Eventuelt kan du finne nyeste utgaven av boken, men den er jo ikke noe mer autorativ kilde enn nettstedet.

[amonyn]

Om du ikke har forfatter:

Tittel på artikkel/side. (År). Hentet dato år, fra http://...

Om du har forfatter, men ikke år:

Forfatter (u.d.), tittel på artikkel, Hentet dato år, fra http://...

Om du ikke har forfatter og ikke år:

Tittel på artikkel/side. (u.d.). Hentet dato år, fra http://...

Liker best nettsider med DOI. De er enkle å finne for den som leser oppgaven. Fantastisk system!

Du kan jo også referere til nyeste utgave av boken, som noen sier her. Søk etter boken og finn infoen du trenger derfra.

Anbefaler forresten å bruke referansesystemet til Microsoft Word. Da blir du spurt om det du trenger å oppgi hver gang du lager en ny referanse. Dessuten slipper du å lage referanselisten, du bare trykker på en knapp.

Endret 24. mars 2013 av amonyn

[ladamafia]

skriver ikke dato du hentet linken når det gjelder lover og icd-10.

fra en tekst jeg skrev, skal stemme sånn nogenlunde med slik det skal være. Fra tekst(er flere icd-10 i tekst): Brokk(K40.9) og er overvektig(E66.9),,, men dette reguleres av tilrettelagt kosthold(ICD, 2012).

Fra referanse listen(innrykk funka ikke her): ICD-10 Den internasjonale statistiske klassifikasjonen av sykdommer og beslektede helseproblemer. Hentet fra: http://finnkode.kith.no/#|icd10|ICD10SysDel|-1|flow

[amonyn]

Oppan APA-style eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee sexy lady! Op op op op oppan APA-style!

[JohnS]

skriver ikke dato du hentet linken når det gjelder lover og icd-10.

fra en tekst jeg skrev, skal stemme sånn nogenlunde med slik det skal være. Fra tekst(er flere icd-10 i tekst): Brokk(K40.9) og er overvektig(E66.9),,, men dette reguleres av tilrettelagt kosthold(ICD, 2012).

Fra referanse listen(innrykk funka ikke her): ICD-10 Den internasjonale statistiske klassifikasjonen av sykdommer og beslektede helseproblemer. Hentet fra: http://finnkode.kith...0SysDel|-1|flow

Du må ha med informasjon som gjør det mulig å identifisere hvilken utgave du har brukt.

Helsedirektoratet. (2013). ICD-10: Den internasjonale statistiske klassifikasjonen av sykdommer og beslektede helseproblemer (10. rev.). Hentet fra http://finnkode.kith.no/

[amonyn]

Du må ha med informasjon som gjør det mulig å identifisere hvilken utgave du har brukt.

Helsedirektoratet. (2013). ICD-10: Den internasjonale statistiske klassifikasjonen av sykdommer og beslektede helseproblemer (10. rev.). Hentet fra http://finnkode.kith.no/

I second that.

[ladamafia]

Ligger ikke revisjon i navnet(ICD-10)? Det jobbes med revisjon 11(ICD-11)

[JohnS]

Ligger ikke revisjon i navnet(ICD-10)? Det jobbes med revisjon 11(ICD-11)

Nei. ICD-10 har vært i bruk siden slutten av 90-tallet og oppdateres årlig (sammen med tilhørende regler for koding). Den norske utgaven er heller ikke den samme som den internasjonale. Siterer du 2013-utgaven, må du si at det er 2013-utgaven.

[AnonymBruker]

TS: Tusen takk, det hjalp masse!

Anonym poster: 8d17048fbcabd98bd3f6f35ed80d9a7c

[ladamafia]

JohnS: Du blander ord her(revisjon og utgave/versjon). Først ICD-10 er den tiende revisjonen av ICD, det har ikke kommet noen ny revisjon av ICD, siden ICD-10 ble tatt i bruk på nittitallet en gang. Det har derimot kommet nye utgaver flere ganger i løpet av den tiden ICD-10 har vært gjeldende, dette ved at enkelte koder har blitt innført, koder har utgått, beskrivelse av koder endret og flyttet til andre koder, osv.

Å bruke "(10. rev.)" blir da feil mener jeg, siden dette ikke sier noe som helst om hvilken utgave/versjon du har hentet det fra, (2012 eller 13) som står før ICD-10 forteller året du har hentet koden, for både 2012 og 2013 så har endringer blitt gjort gjeldende fra 01. januar. Med andre ord så holder det å skrive årstallet.

[JohnS]

Å bruke "(10. rev.)" blir da feil mener jeg, siden dette ikke sier noe som helst om hvilken utgave/versjon du har hentet det fra, (2012 eller 13) som står før ICD-10 forteller året du har hentet koden, for både 2012 og 2013 så har endringer blitt gjort gjeldende fra 01. januar. Med andre ord så holder det å skrive årstallet.

Beklager, misforstod deg. Du har helt rett. Det blir attpåtil helt misvisende å si 10. revisjon av ICD10 når de ikke nummererer endringene med noe annet enn årstall.