Hvit røyk, ny pave.

[Gjest Snerk]

Det har ingenting med å være hårsår og gjøre. Det har med å gjøre at jeg i motsetning til deg vet at ikke alle katoliker er pedofilie.

Det var tull. Type useriøst og ment til å tas med en dose humor. Det må være trist å hisse seg opp over slikt.

[Gjest Gjest]

Det var tull. Type useriøst og ment til å tas med en dose humor. Det må være trist å hisse seg opp over slikt.

Det er ikke mye humor i det. Første gang du forteller en vits kan det være morsomt. Den tusende gangen du forteller samme vitsen er det ikke lenger morsomt. Da er du kjedelig, viser at du har liten evne til å tenke kreativt og mangler sosiale antenner. Du genarilserer og bidrar til å skape fordommer. Vitsing med katolske prester og pedofili er svært lite orginalt. Vi er alle enige om at det er et stort problem på grunn av konsekvensene for de som bli utsatt for det og hemmligholdelsen rundt det. Langt de fleste av oss er klar over at det er de aller færreste som gjennomfører slike handlinger og å generalisere slik det gjøres her er en krenkelse av alle prestene som ikke har gjort noe galt.

[Gjest Eithne]

Det er ikke mye humor i det. Første gang du forteller en vits kan det være morsomt. Den tusende gangen du forteller samme vitsen er det ikke lenger morsomt. Da er du kjedelig, viser at du har liten evne til å tenke kreativt og mangler sosiale antenner. Du genarilserer og bidrar til å skape fordommer. Vitsing med katolske prester og pedofili er svært lite orginalt. Vi er alle enige om at det er et stort problem på grunn av konsekvensene for de som bli utsatt for det og hemmligholdelsen rundt det. Langt de fleste av oss er klar over at det er de aller færreste som gjennomfører slike handlinger og å generalisere slik det gjøres her er en krenkelse av alle prestene som ikke har gjort noe galt.

Signerer denne helhjertet!

Finnes ikke noe morsomt i det hele tatt med kommentaren til Snerk. Baserer seg dessverre på uvitenhet.

[Gjest Vampen]

Ser mange i pressen skriver at han er konservativ og ingen reformator. Tydelig hva folk er opptatt av! Nei han har et konservativt syn på sex. Men han er radikal når det gjelder rikdom og forholdet mellom fattige og rike. På det området kan vi nok vente nye toner. Men for en norsk presse som er mer opptatt av sex enn av fattigdom så teller nok ikke det...

Det er vel egentlig ikke så rart? Svart-hvitt synet på f.eks abort og prevensjon er et problem. Det er en ting å være konservativ. Jeg har ikke noen problemer med å akseptere at den katolske kirken har en annen tilnærming til disse tingene enn jeg har. Men at den katolske kirken går ut og sier f.eks at kondom ikke beskytter mot HIV og aids fordi det er små hull i den, er problematisk. Nettopp fordi mange av de som lytter til den katolske kirken bor i områder hvor disse sykdommene er utbredt. Det er greit å ha et prinsipp om at avholdenhet er best. Men man bør også innse at det i mange tilfeller er urealistisk, og dermed la være å sette ut feilaktig info om beskyttelse som kan hindre smitte. Samme med abort. Et generelt nei kan jeg forstå, men det bør være mulig å ha to tanker i hodet, og se at det kan være tilfeller hvor det stiller seg annerledes. For eksempel om graviditeten er et resultat av voldtekt og/eller incest, eller hvis barnet ikke er levedyktig eller mors liv eller helse truet.

Dette er områder hvor den katolske kirken står med begge beina planet i en mørk middelalder. Da er det ikke rart at det er temaer som stadig tas opp.

[Gjest Eithne]

Det er vel egentlig ikke så rart? Svart-hvitt synet på f.eks abort og prevensjon er et problem. Det er en ting å være konservativ. Jeg har ikke noen problemer med å akseptere at den katolske kirken har en annen tilnærming til disse tingene enn jeg har. Men at den katolske kirken går ut og sier f.eks at kondom ikke beskytter mot HIV og aids fordi det er små hull i den, er problematisk. Nettopp fordi mange av de som lytter til den katolske kirken bor i områder hvor disse sykdommene er utbredt. Det er greit å ha et prinsipp om at avholdenhet er best. Men man bør også innse at det i mange tilfeller er urealistisk, og dermed la være å sette ut feilaktig info om beskyttelse som kan hindre smitte. Samme med abort. Et generelt nei kan jeg forstå, men det bør være mulig å ha to tanker i hodet, og se at det kan være tilfeller hvor det stiller seg annerledes. For eksempel om graviditeten er et resultat av voldtekt og/eller incest, eller hvis barnet ikke er levedyktig eller mors liv eller helse truet. Dette er områder hvor den katolske kirken står med begge beina planet i en mørk middelalder. Da er det ikke rart at det er temaer som stadig tas opp.

Å så da er det greit å kalle alle Katolske Prester for Pedofile? Fordi det er et syn på Abort og Homofili i den Katolske Kirken? Sorry , men den må du lenger på landet med.

[Gjest Vampen]

Å så da er det greit å kalle alle Katolske Prester for Pedofile? Fordi det er et syn på Abort og Homofili i den Katolske Kirken? Sorry , men den må du lenger på landet med.

Øh, hæ?

Jeg har da ikke skrevet et ord om det? Innlegget jeg svarte på handlet om det store fokuset på pavens syn på sex, kontra andre ting. Det synes jeg ikke er så rart, da pavens og kirkens syn på f.eks abort og prevensjon påvirker mange mennesker. Og i noen tilfeller er dette synet direkte skadelig. Det har ingen verdens ting med det du skriver å gjøre. Jeg har ikke nevnt prester og pedofili med et ord. Men om du insisterer, så kan jeg opplyse om at jeg ikke tror at alle eller majoriteten av katolske prester er pedofile. Kirken har en utfordring i forhold til hvordan de håndterer disse sakene, men det er en annen diskusjon enn det jeg la opp til.

[Gjest Snerk]

Det er ikke mye humor i det. Første gang du forteller en vits kan det være morsomt. Den tusende gangen du forteller samme vitsen er det ikke lenger morsomt. Da er du kjedelig, viser at du har liten evne til å tenke kreativt og mangler sosiale antenner. Du genarilserer og bidrar til å skape fordommer. Vitsing med katolske prester og pedofili er svært lite orginalt. Vi er alle enige om at det er et stort problem på grunn av konsekvensene for de som bli utsatt for det og hemmligholdelsen rundt det. Langt de fleste av oss er klar over at det er de aller færreste som gjennomfører slike handlinger og å generalisere slik det gjøres her er en krenkelse av alle prestene som ikke har gjort noe galt.

Du er virkelig en menneskekjenner, som analyserer personligheten min utifra en kommentar på et nettforum. Jeg har aldri blitt kalt for kjedelig, men ofte det motsatte. Mangel på kreativitet? Jeg studerer media, altså består dagen min av å designe, fotografere, skrive - listen er lang. Jeg vil si kreativiteten er på plass. Jeg har flere gode venner som jeg er sammen med daglig, så nei, jeg har sosiale antenner.

Ikke gå på personangrep for å fremheve poenget ditt, for det er å være kjedelig og mangle sosiale antenner.

Nå skal jeg heller bruke tiden min på noe annet, enn å diskutere med en som mottok vitsen feil.

[AnonymBruker]

Det er vel egentlig ikke så rart? Svart-hvitt synet på f.eks abort og prevensjon er et problem. Det er en ting å være konservativ. Jeg har ikke noen problemer med å akseptere at den katolske kirken har en annen tilnærming til disse tingene enn jeg har. Men at den katolske kirken går ut og sier f.eks at kondom ikke beskytter mot HIV og aids fordi det er små hull i den, er problematisk. Nettopp fordi mange av de som lytter til den katolske kirken bor i områder hvor disse sykdommene er utbredt. Det er greit å ha et prinsipp om at avholdenhet er best. Men man bør også innse at det i mange tilfeller er urealistisk, og dermed la være å sette ut feilaktig info om beskyttelse som kan hindre smitte. Samme med abort. Et generelt nei kan jeg forstå, men det bør være mulig å ha to tanker i hodet, og se at det kan være tilfeller hvor det stiller seg annerledes. For eksempel om graviditeten er et resultat av voldtekt og/eller incest, eller hvis barnet ikke er levedyktig eller mors liv eller helse truet.

Dette er områder hvor den katolske kirken står med begge beina planet i en mørk middelalder. Da er det ikke rart at det er temaer som stadig tas opp.

Det viser vel heller for fordomsfulle og ensidige de som hetser katolikker faktisk er. Bruken av uttrykket "mørk middelalder" er spesielt ille, et løgnaktig uttrykk uten rot i virkeligheten som stammer fra hatefulle protestanter etter reformasjonen som forsøkte å demonisere katolikker og sette seg selv på den høye hest. Katolikker har blitt utsatt for hat og hets i århundrer i Norge, og katolikker som jesuitter hadde ikke adgang til Norge helt frem til 1956! Til sammenlikning hadde forbudet mot jøder blitt opphevet 100 år tidligere! Hatpropagandaen som brukes mot katolikkene er forferdelig og mange her burde skamme seg.

Anonym poster: 50cc591840ff81c67054957192c4d88b

[Gjest Gjest]

Du er virkelig en menneskekjenner, som analyserer personligheten min utifra en kommentar på et nettforum. Jeg har aldri blitt kalt for kjedelig, men ofte det motsatte. Mangel på kreativitet? Jeg studerer media, altså består dagen min av å designe, fotografere, skrive - listen er lang. Jeg vil si kreativiteten er på plass. Jeg har flere gode venner som jeg er sammen med daglig, så nei, jeg har sosiale antenner.

Ikke gå på personangrep for å fremheve poenget ditt, for det er å være kjedelig og mangle sosiale antenner.

Nå skal jeg heller bruke tiden min på noe annet, enn å diskutere med en som mottok vitsen feil.

Jeg påstår ingen ting om hvordan du er generelt men kun hvordan du fremstår ut fra vitsen. Hvis vitsen er et avvik fra hvordan du ellers er så sier den lite om deg. Hvis det er slik at du alltid må fleipe om pedofili når det snakkes om katolske prester, om analsex hvis noen snakker om homofile eller om heksebrenning når noe snakker om kirken, så vil jeg mene at at min beskrivelse passer bedre på deg.

Jeg er ikke katolikk og er nok ikke i stand til å føle meg såret på katolikkers vegne. Min reaksjon når jeg leste vitsen var kun et stønn og et oppgitt sukk over en fordomsfull og svært lite kreativ vits.

[Gjest Vampen]

Det viser vel heller for fordomsfulle og ensidige de som hetser katolikker faktisk er. Bruken av uttrykket "mørk middelalder" er spesielt ille, et løgnaktig uttrykk uten rot i virkeligheten som stammer fra hatefulle protestanter etter reformasjonen som forsøkte å demonisere katolikker og sette seg selv på den høye hest. Katolikker har blitt utsatt for hat og hets i århundrer i Norge, og katolikker som jesuitter hadde ikke adgang til Norge helt frem til 1956! Til sammenlikning hadde forbudet mot jøder blitt opphevet 100 år tidligere! Hatpropagandaen som brukes mot katolikkene er forferdelig og mange her burde skamme seg.

Anonym poster: 50cc591840ff81c67054957192c4d88b

Hvordan er det hets av katolikker å si at Vatikanets holdning til to konkrete saker, er middelaldersk?

[Gjest Gjest]

Det var tull. Type useriøst og ment til å tas med en dose humor. Det må være trist å hisse seg opp over slikt.

Pedofili er ikke noe man spøker med

[AnonymBruker]

Det er litt underlig å se norsk presse skrive at "den nye paven er mot abort og homofilt ekteskap". Det bør vel ikke komme som noen overraskelse? Og så sukker den røde presse over at det heller ikke nå blir noen "reformer" i kirken. Det er tydeligvis like stor overraskelse for enkelte hver gang paven viser seg å være katolikk. Også litt underlig å se at det betegnes som reaksjonært å mene det kirken alltid har ment.

Anonym poster: 3dfde4dc0386c5b7241c7a24b5dc3b11

[Gjest Snerk]

Jeg påstår ingen ting om hvordan du er generelt men kun hvordan du fremstår ut fra vitsen. Hvis vitsen er et avvik fra hvordan du ellers er så sier den lite om deg. Hvis det er slik at du alltid må fleipe om pedofili når det snakkes om katolske prester, om analsex hvis noen snakker om homofile eller om heksebrenning når noe snakker om kirken, så vil jeg mene at at min beskrivelse passer bedre på deg.

Jeg er ikke katolikk og er nok ikke i stand til å føle meg såret på katolikkers vegne. Min reaksjon når jeg leste vitsen var kun et stønn og et oppgitt sukk over en fordomsfull og svært lite kreativ vits.

Pedofili er ikke noe man spøker med

Nå skal jeg heller bruke tiden min på noe annet, enn å diskutere med en som mottok vitsen feil.

/facepalm

[Gjest Eithne]

Øh, hæ?

Jeg har da ikke skrevet et ord om det? Innlegget jeg svarte på handlet om det store fokuset på pavens syn på sex, kontra andre ting. Det synes jeg ikke er så rart, da pavens og kirkens syn på f.eks abort og prevensjon påvirker mange mennesker. Og i noen tilfeller er dette synet direkte skadelig. Det har ingen verdens ting med det du skriver å gjøre. Jeg har ikke nevnt prester og pedofili med et ord. Men om du insisterer, så kan jeg opplyse om at jeg ikke tror at alle eller majoriteten av katolske prester er pedofile. Kirken har en utfordring i forhold til hvordan de håndterer disse sakene, men det er en annen diskusjon enn det jeg la opp til.

Les hva hele debatten dreide seg om når Snerk kom med sin "vits". Kunne nesten tolke som om du syntes det var helt ok å kalle alle prester for pedofile.

[Gjest Vampen]

Les hva hele debatten dreide seg om når Snerk kom med sin "vits". Kunne nesten tolke som om du syntes det var helt ok å kalle alle prester for pedofile.

Jeg tar ikke ansvar for dine feiltolkninger.

[Gjest Eithne]

Har ikke bedt deg om å ta ansvar heller så ta det helt med ro

[Gjest Gjest]

Nå skal jeg heller bruke tiden min på noe annet, enn å diskutere med en som mottok vitsen feil.

/facepalm

Og vite med pedofili viser til dårlig dømmekraft fra din side.

Neste gang kan du jo begynne og vitse med andre grussomheter som har skjer i verden og har skjedd i verden.....Hva med masakeren av Armenere under 1 verdenskrig ?