Hvor provoserende er ikke dette?

[Gjest Trolletrine]

Jeg stiller et spørsmål lenger opp. Mener man skal miste dagpengene om man reiser utenlands?

Jeg mener heller ikke at dette er en politisk sak, jeg lurer bare på om NAV gjør jobben sin.

Jeg jobber ikke på NAV, så jeg kan ikke reglene ift dagpenger.

Men det er jo nok av andre stønadsmottakere hvor man undres på om NAV gjør jobben sin - hvorfor akkurat denne sjarmøren? Grunnen til at jeg engasjerte meg i denne diskusjonen er at det er et interessant tema der det virker som de fleste vil nekte han stønad på bakgrunn av at han har meninger og ytringer vi ikke liker - ikke om han følger reglene for å motta stønad eller ikke.

[Gjest Badabing]

Jeg mente bare at det ikke er noen stor umulighet å ha såpass opptjent. Det er fortsatt under norsk gjennomsnittsinntekt.

Jeg er ingen stor fan, men verken han eller andre bør miste dagpengene for å ytre meninger.

Det er derimot problematisk at han tydelig både er frisk, oppegående nok og fysisk sterk nok til å ta imot en av jobbene NAV burde ha tilbudt ham.

Kanskje man bør være strengere når det gjelder dagpenger? Hva er grensen for hvor mange ganger man faktisk kan takke nei til en jobb?

Vi burde kanskje kjøre en litt hardere britisk linje, om det er så lett å få dagpenger.

Edit: svar til post #20, var bare litt treg.

Endret 6. mars 2013 av Badabing

[Gjest Skogmann]

Jeg jobber ikke på NAV, så jeg kan ikke reglene ift dagpenger.

Men det er jo nok av andre stønadsmottakere hvor man undres på om NAV gjør jobben sin - hvorfor akkurat denne sjarmøren? Grunnen til at jeg engasjerte meg i denne diskusjonen er at det er et interessant tema der det virker som de fleste vil nekte han stønad på bakgrunn av at han har meninger og ytringer vi ikke liker - ikke om han følger reglene for å motta stønad eller ikke.

Men burde han da få penger når han bevisst og selvvalgt har tatt et karrieremessig selvmord? Synes du det er fair om jeg hadde dannet en tilsvarende nazigruppe, hoiet og skreket på kamera følgelig ødelagt for min nåværende karriere og alle fremtidlige utsikter til jobb - for deretter at dere skal betale mitt livsopphold som ikke bare er livsopphold, men relativt sett en ganske god lønn!

[Gjest Skogmann]

Jeg mente bare at det ikke er noen stor umulighet å ha såpass opptjent. Det er fortsatt under norsk gjennomsnittsinntekt.

Jeg er ingen stor fan, men verken han eller andre bør miste dagpengene for å ytre meninger.

Det er derimot problematisk at han tydelig både er frisk, oppegående nok og fysisk sterk nok til å ta imot en av jobbene NAV burde ha tilbudt ham.

Kanskje man bør være strengere når det gjelder dagpenger? Hva er grensen for hvor mange ganger man faktisk kan takke nei til en jobb?

Vi burde kanskje kjøre en litt hardere britisk linje, om det er så lett å få dagpenger.

Edit: svar til post #20, var bare litt treg.

Norsk medianinntekt er 340 000 i året. 30% skatt så er det utbetalt 19833 kroner i mnd. Gjennomsnittlig inntekt som er 460 000 sier egentlig bare noe om at Røkke og CO tjener jævlig mye.

Uansett så er det mye med 19 000 når barnehageassistenter, renholdsarbeidere og butikkmedarbeidere som gjør en glimrende jobb hver dag tjener 14-15 tusen i mnd. Det er ikke noe mindre enn et hån mot disse.

[Gjest Trolletrine]

Prinsippiellt er jeg enig i det. Fjordmann og Ayatolla Muhammed må få lov til å ha sine meninger og ytre dem i det offentlige rom så lenge det er kun det de gjør. Men det provoserer meg ikke noe mindre av den grunn

Edit; Men, altså..fyren gjør jo åpenbart ingen innsats for å få seg en jobb. Den dårligste jobbsøknaden man kan gi er jo å være en potensiell terrorist. Altså har han ingen mulighet til å få seg en jobb. Ingen vil noensinne ansette ham. Synes 19 000 i mnd for en som selv har valgt et liv utenfor det normale samfunnet, uten psykisk sykdom, uten fysiske skavanker osv, ikke fortjener å bli underholdt av oss skattebetalere.

Ironien er jo slående. Vi, du og jeg, betaler en fyr for at han skal stå og rakke ned på nettop deg og meg som betaler hans livsopphold.

Haha! Ja, er helt enig! Er rett og slett pyton å tenke på at MINE skattepenger skal gå til en som han. Og ikke mindre provoserende når gutten faktisk snakker så mot seg selv at det er helt latterlig: han mottar pengene sine takket være det samfunnet han hater. Men dette er prisen vi betaler for å ha det velferdssamfunnet vi har - har man rettigheter, så har man rettigheter....

[Gjest Trolletrine]

Åhhhh HERREGUD altså! Vet ikke hva jeg gjør galt, men altså.......svaret ligger i boksen over her....

[Gjest Skogmann]

Åhhhh HERREGUD altså! Vet ikke hva jeg gjør galt, men altså.......svaret ligger i boksen over her....

Du får søke om kommentarfelt-stønad

[Gjest Trolletrine]

Du får søke om kommentarfelt-stønad

Knis...ja, kanskje jeg kan nave litt jeg også ;-)

[Gjest Skogmann]

Åhhhh HERREGUD altså! Vet ikke hva jeg gjør galt, men altså.......svaret ligger i boksen over her....

Jeg er for øvrig redd for at prisen vi betaler for dette "velferdssystemet" blir for høy. Vi har utvilsomt et lite effektivt og tunggrodd system som mange utnytter. De som faktisk trenger hjelp ender opp i en haug av uforståelige vedtekter og papirer, i mens de som kynisk utnytter systemet sitter igjen med ufortjent gevinst. Forestill deg hvor mye penger som hvert år forsvinner til mennesker som KUNNE ha jobbet, men som ikke jobber. Og for å brødfø disse gratispassasjerene trenger vi stadig nye mennesker inn i landet..til slutt går ikke kabalen opp lenger og da er det du og jeg som sitter med svarteper.

[Gjest Badabing]

Norsk medianinntekt er 340 000 i året. 30% skatt så er det utbetalt 19833 kroner i mnd. Gjennomsnittlig inntekt som er 460 000 sier egentlig bare noe om at Røkke og CO tjener jævlig mye.

Uansett så er det mye med 19 000 når barnehageassistenter, renholdsarbeidere og butikkmedarbeidere som gjør en glimrende jobb hver dag tjener 14-15 tusen i mnd. Det er ikke noe mindre enn et hån mot disse.

Nå er det faktisk slik at dagpenger beror på hva man har tjent tidligere. At det finnes mennesker som utnytter dette er kjipt og bør gjøres noe med, men jeg er fortsatt for at utregningene skal stå i henhold til det. De fleste som tjener såpass har gjerne studielån og fler utgifter om de brått mister jobben) selv om ikke han nødvendigvis har det).

[Gjest Badabing]

Åhhhh HERREGUD altså! Vet ikke hva jeg gjør galt, men altså.......svaret ligger i boksen over her....

Du må bare passe på at det du skriver havner etter siste "quote".

[Gjest Trolletrine]

Jeg er for øvrig redd for at prisen vi betaler for dette "velferdssystemet" blir for høy. Vi har utvilsomt et lite effektivt og tunggrodd system som mange utnytter. De som faktisk trenger hjelp ender opp i en haug av uforståelige vedtekter og papirer, i mens de som kynisk utnytter systemet sitter igjen med ufortjent gevinst. Forestill deg hvor mye penger som hvert år forsvinner til mennesker som KUNNE ha jobbet, men som ikke jobber. Og for å brødfø disse gratispassasjerene trenger vi stadig nye mennesker inn i landet..til slutt går ikke kabalen opp lenger og da er det du og jeg som sitter med svarteper.

Enig. Så vidt jeg husker kom det en ny lov ihvertfall på sykemeldingsfronten i fjor. Nå stilles det strengere krav til legen som sykemelder, den ansatte selv og arbeidsgiver. Fokuset nå er RESTarbeidsevne, og det omhandler at selv om man ligger lam fra halsen og ned, så har man likevel minst 1 prosent restarbeidsevne. Og denne arbeidsevnen skal BRUKES. Jeg tror man får bort endel navere på denne måten, samtidig som det også går ut over de som virkelig er syk. Da jeg var på kurs i dette skrøt foredragsholderen av at de hadde krevd og igangsatt et møte mellom arbeidsgiver og den kreftsyke ansatte som døde et par uker senere. Fordi vedkommende hadde minst to prosent restarbeidsevne som skulle BRUKES. Dette blir faktisk for drøyt for meg, men syns de kunne gjort noe lignende med de som står i arbeidsledighetskø etc. Eksempelvis mangler vi masse arbeidskraft i pleie og omsorg - sett folk inn der! Mange hadde sikkert likt følelsen av å mestre og bety noe for andre også, så det hadde værtben vinn- vinn situasjon. Sukk.....tenk om vi fikk styrt landet en uke du ;-)

[Gjest Trolletrine]

Du må bare passe på at det du skriver havner etter siste "quote".

Åååh....TAKK! :-)

[AnonymBruker]

Det er derimot problematisk at han tydelig både er frisk, oppegående nok og fysisk sterk nok til å ta imot en av jobbene NAV burde ha tilbudt ham.

Det hører til unntakene at Nav lemper en jobb i fanget på folk. Bør de anstrenge seg hardere for å fikse en jobb til han her, enn til de andre klientene sine? Blir jo forskjellsbehandling det også, i forhold til alle andre som ønsker seg en jobb.

Anonym poster: ef8cbea97dfa94a7d503c5e380a9959d

[Gjest Skogmann]

Enig. Så vidt jeg husker kom det en ny lov ihvertfall på sykemeldingsfronten i fjor. Nå stilles det strengere krav til legen som sykemelder, den ansatte selv og arbeidsgiver. Fokuset nå er RESTarbeidsevne, og det omhandler at selv om man ligger lam fra halsen og ned, så har man likevel minst 1 prosent restarbeidsevne. Og denne arbeidsevnen skal BRUKES. Jeg tror man får bort endel navere på denne måten, samtidig som det også går ut over de som virkelig er syk. Da jeg var på kurs i dette skrøt foredragsholderen av at de hadde krevd og igangsatt et møte mellom arbeidsgiver og den kreftsyke ansatte som døde et par uker senere. Fordi vedkommende hadde minst to prosent restarbeidsevne som skulle BRUKES. Dette blir faktisk for drøyt for meg, men syns de kunne gjort noe lignende med de som står i arbeidsledighetskø etc. Eksempelvis mangler vi masse arbeidskraft i pleie og omsorg - sett folk inn der! Mange hadde sikkert likt følelsen av å mestre og bety noe for andre også, så det hadde værtben vinn- vinn situasjon. Sukk.....tenk om vi fikk styrt landet en uke du ;-)

Ja, det er hårreisende. Noen ganger lurer man på om de som styrer lever i bakvendtland

[Gjest ros]

Burde vært mye strengere betingelser for å få statsborgerskap. Og mulig å miste det igjen.