Riktig straff for "butikktyveri"

[AnonymBruker]

Ene søsteren min er 16 år gammel og ble tatt for å stjele ei bukse i en klesbutikk. Hun nekter på dette og jeg sitter her og lurer, hvorfor stjele ei enkel bukse, den var ikke dyr en gang, når man kjøper masse annet man betaler for? Buksen er ikke en gang hennes stil. Vi er ikke fattig akkurat og hun får nok av penger hjemmefra, hun ville fint hatt råd til den buksa. Så hvorfor stjele den da? Hun var ogå alene, så ingen grunn til å tøffe seg eller noe.

Hun nektet såklart og sier at noen sikkert må ha lagt den i sekken hennes. Det er bekreftet at det var flere der i butikken, i hvertfall to andre jenter hun vet hvem er og de liker ikke hverandre så de er ikke venner og butikken har hatt problemer med de jentene før. Butikken var snill, de sier at hun er utestengt for et halvt år eller noe, men de skulle la hver å anmelde henne. Men foreldrene våre er ikke helt enig så nå har de straffet henne med husarrest i en måned, null internett og tv for underholdning i ei uke og hun må være inne senest klokken 20 i hvertfall de neste ukene og hun får ikke gå i noen butikker alene. Hun er også nekter sydenturen hun skulle på med noen venner til sommeren.

Er dette riktig straff synes dere av foreldrene våre? Hun er jo min søster da, men jeg tror faktisk på henne. Hun er aldri tatt for sånt tidligere og ellers ganske så pliktoppfyllende og snill og aldri vært i noe bråk eller tull før, så dette er vel egentlig et sjokk for meg.

Er det helt utenkelig at hun ikke har stjålet? Er det helt utenkelig at en av de andre jentene, som faktisk selv er tatt for stjeling før i den butikken, og som er uvenn med min søster har prøvd å lure søsteren min? Foreldrene våres tror ikke det og de er rasende, men selv butikken sa jo at de antok at det kunne være en mulighet, men ingenting kunne bevises, så derfor hun fikk litt straff, men unlot å anmelde.

Anonym poster: ce82401cec46edb08d0004d742241ded

[Gjest NozMonster]

Min teori er at det absolutt ikke er de fattigste som stjeler, og det tror jeg også er ganske bra bevist- nemlig at det nødvendigvis ikke er noen sammenheng mellom økonomi og nasking.

Det er uansett ingen her på forumet som kan si hva som er rett og galt av foreldrene deres og gjøre, og om søsteren din tok den buksa i det hele tatt.

Men en ting er sikkert, og det er at jeg synes det høres snodig ut at noen skal ha lagt en bukse i hennes sekk....Og om det faktisk er helt sant at hun ikke tok den, og ikke blir trodd på og straffet av foreldrene, så får jeg ganske vondt av henne :/

[Ludovica-]

Det som er sikkert er at 16 år gamle jenter kan være grusomme mot hverandre, så om det finnes en konflikt mellom din søster og disse jentene så ser jeg ikke det som en umulighet.

Ellers mener jeg at stjeling skal få konsekvenser, men at hun ikke får være med på tur til sommeren som ennå er en stund til er kanskje litt drøyt.

[AnonymBruker]

Vel jeg var også bare snill og pliktoppfyllende hjemme. Jeg stjal allikevel klær, sminke og godteri for flere tusen kroner.

Anonym poster: e689133d0d91a1df65cfdd4fe9b47226

[AnonymBruker]

Har du googlet ordet "kleptoman"?

Selvfølgelig har det ikke noe å gjøre med buksen / genseren / prisen osv. Folk som lider av kleptomani stjeler en tyggis om de får sjansen.

Dette går på det psykiske. Hun trenger hjelp til å motstå impulsene / tvangstankene om å stjele.

Anonym poster: a8270489e5534875f8f3b44848512b7a

[AnonymBruker]

Kleptomani

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Gå til: navigasjon, søk

Kleptomani er en sykdom, en adferdsforstyrrelse, hvor man tiltrekkes til å ta ting som ikke er sitt, altså stjele, som oftest ubevisst eller bevisst under sterk fristelse til å gjøre det. En kleptoman har ingen kvaler om eiendomsrettigheter, og kan se på alt – hvis bevisst – som sitt, og at ingen andre eier det. Som oftest blir det imidlertid gjort som behov for spenning eller bare helt automatisk, uten at de vet hvorfor.

Det kan være mange grunner, former og sorter for kleptomani, men alle er å ta noe som ikke er sitt, uansett om noen eier det eller ikke.

Kategori:

• Psykiske lidelser og atferdsforstyrrelser
  

Anonym poster: a8270489e5534875f8f3b44848512b7a

[Gud]

Hun burde få hendene kappet av. Eller bare noen fingre, siden hun er så ung.

[Gjest NozMonster]

Har du googlet ordet "kleptoman"?

Selvfølgelig har det ikke noe å gjøre med buksen / genseren / prisen osv. Folk som lider av kleptomani stjeler en tyggis om de får sjansen.

Dette går på det psykiske. Hun trenger hjelp til å motstå impulsene / tvangstankene om å stjele.

Anonym poster: a8270489e5534875f8f3b44848512b7a

så man er en kleptoman om man (mulignes) har stjålet en gang altså?

jøss...

[AnonymBruker]

så man er en kleptoman om man (mulignes) har stjålet en gang altså?

jøss...

Selvfølgelig ikke. (Men alle som utvikler kleptomani har jo også sin "første" gang med stjeling, i likhet med de som etterhvert blir rusmisbrukere, alkoholikere og får spiseforstyrrelser osv.)

For øvrig, det jeg reagerte på som fikk meg til å tenke på kleptomani, var at TS skrev; "hvorfor stjele ei enkel bukse, den var ikke dyr en gang, når man kjøper masse annet man betaler for? Buksen er ikke en gang hennes stil. Vi er ikke fattig akkurat og hun får nok av penger hjemmefra, hun ville fint hatt råd til den buksa. Så hvorfor stjele den da? Hun var ogå alene, så ingen grunn til å tøffe seg eller noe."

Akkurat dette, kan forklares med den impulsen de med kleptomani får, som virker merkelig på folk utenfra som ser på det med at personen jo har penger osv. Poenget er at det ikke er det som det går på.

Hadde ikke nevnt det med kleptomani om TS f.eks skrev at det var mistanke om en bukse hun hadde ønsket seg lenge, men ikke hadde råd til osv.

Det er nettopp det med at man stjeler noe man har råd til, eller en gjenstand som til og med er unyttig, som kan få en til å tenke på om det ligger noe mer bak enn tenårings-umodenhet. (Blir litt som en tenåring som slutter å spise, hvor man spør, hvorfor spiser hun ikke, vi har jo masse mat i kjøleskapet. vel, sånn funker ikke anoreksi). Du skjønner hvor jeg vil?

Men jeg skal ikke dømme - sier bare at det kan være ok å følge litt med på dette. Vi har både en fysisk helse og en psykisk. Den psykiske er undervurdert.

Anonym poster: a8270489e5534875f8f3b44848512b7a

[Kittykat]

Stjeling skal ha konsekvenser, men hvis hun er i konflikt med de to andre jentene så skal man ikke se bort i fra at de har hatt en finger med i spillet.... F eks sneket buksen ned i sekken hennes..... Jenter kan være skikkelig stygge mot hverandre. Jeg ville snakket med søsteren din igjen og så eventuelt snakket med foreldrene til de to andre jentene siden de var i butikken samtidig som henne.

Når det gjelder turen, så synes jeg at hun skal få dra på den fremdeles. Det er jo en stund igjen til sommeren og hun har vel gledet seg til å reise med venninnene sine, så det ville ikke jeg tatt i fra henne...

[AnonymBruker]

Jeg synes for det første at det var voldsomt til straff, jeg hadde nok ikke "straffet" min 16-åring med mer enn en lang samtale om hvilke konsekvenser noe slikt kan få for henne i fremtiden.

Jeg tror også jeg ville spurt om de har overvåkingskamera i butikken, og om det er mulig å se på filmen om noen har lagt den i sekken hennes. Jeg ville valgt å stole på henne så lenge man ikke kan bevise noe annet, og hun ikke har gjort noe annet som skulle tilsi at man ikke kan stole på henne.

Anonym poster: 1114c93ada94187ab445647b2d1ae570

[tingeling]

Om buksen ble stjålet av søsteren din eller ikke er umulig å vite, men jeg synes at det er flott at foreldrene dine reagerer. Alt for mange foreldre tror blindt på gullungene sine.

Ift sydentur så er det uansett galskap å la 16 åringer dra til syden alene, så kanskje det var en etterlengtet mulighet for foreldrene å stoppe turen?

[Gjest Gjest]

Straffen er i mine øyne latterlig. Det virker som om dine har holdninger som var vanlige på 50-60 tallet.

Det er vanskelig for meg å finne ord for hvor idiotisk husarrest er. Jeg vil si at det er på grensen til tilbakestående.

Når det i tillegg er en mulighet for at hun til og med er uskyldig blir det bare trist.

HVIS hun er uskyldig, kan jeg bare tenke meg hva som går gjennom hodet hennes når hun blir nektet en sydentur.......

[AnonymBruker]

Siden dine foreldre straffer henne, så er det å godta at det er hnne som har gjort det.

Butikken har utestengt henne i x antall mnd, dine foreldre og henne godtar det, vel da er de enig at hun har gjort det.

Det de skulle ha gjort var å gå til politiet. Butikken har ikke gjort det, tyder på tvil hvem som har gjort det. Gå til politiet, så de får tatt de andre inn til avhør.

Ryktet på din søster vil henge på henne i all tid.

Anonym poster: 50e08f2ab8775afaf801e3ba48f6439b

[Gjest NozMonster]

Straffen er i mine øyne latterlig. Det virker som om dine har holdninger som var vanlige på 50-60 tallet.

Det er vanskelig for meg å finne ord for hvor idiotisk husarrest er. Jeg vil si at det er på grensen til tilbakestående.

Når det i tillegg er en mulighet for at hun til og med er uskyldig blir det bare trist.

HVIS hun er uskyldig, kan jeg bare tenke meg hva som går gjennom hodet hennes når hun blir nektet en sydentur.......

Ordet "tilbakestående" er virkelig et grusomt ord som du absolutt bør tenke deg om før du bruker!

Og desuten så er det minst like vanskelig for meg å ordlegge meg for hvor idiotisk det er av deg å bruke dette ordet i denne sammenhengen, og egentlig uansett....

[Gjest Gjest]

Litt off - topic her, men vil bare si at jeg jobber i en butikk på "beste vestkant" hvor det stort sett er , unnskyld meg men..veeeldig snobbete middelaldrende damer med pelskåper som handler - og vi ha tatt flere av dem i nasking i butikken. Det er ofte snakk om småvarer til toppen et par hundre kroner, og disse damene går rundt med vesker til tusenvis av kroner. Dette er jo kleptomani, så uansett hvor mye penger du har betyr ikke det at man ikke stjeler..

MEN ang søsteren din mener jeg faktisk at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Så med mindre de SÅ med egne øyne at hun puttet buksa i veska/posen uten å betale for den først, er hun ikke skyldig spør du meg. Man skal faktisk SE handlingen. Har de ikke noe overvåkningskamera der, så er jo det synd for butikken for da kan de jo faktisk ikke bevise at personen har stjålet når det i tilegg ikke er øyevitner til handlingen..

[frøkna]

Om hun stjal buksa tror jeg faktisk ydmykelsen i å bli tatt kan ha vært "straff" nok. Må jo være utrolig pinlig for henne. Så lenge hun ikke gjør det igjen ser jeg ingen grunn til å straffe henne noe mer i første omgang egentlig..

[Gjest Fiona]

Selv om det er første gangen hun har blitt tatt er det ikke sikkert det er første gangen hun har stjålet. I ungdommen stjal jeg mye, mye fra butikkene, men jeg ble tatt bare en gang;)

[The Kitten]

Har ikke butikken videoovervåkning? Dersom hun hevder at noen la den i sekken hennes burde de jo være enkelt å sjekke dette. Lot hun sekken stå ubevoktet?

[Gjest Gjest]

Har ikke butikken videoovervåkning? Dersom hun hevder at noen la den i sekken hennes burde de jo være enkelt å sjekke dette. Lot hun sekken stå ubevoktet?

Det riktige hadde vært at butikken hadde anmeldt tyveriet. Da ville politiet blitt koplet inn, og saken ville blitt etterforsket, bl.a. med sjekking av overvåkningsvideoene og evt undersøkelse av sekkene og tyvegodset for fingeravtrykk og DNA-spor som kunne sjekkes opp mot jentene som var i butikken.

Dersom søsteren din viste seg å være skyldig, burde hun bli nødt til å gå gjennom straffesak med påfølgende straff (hun vil uansett neppe få så mange ukene fengsel for slikt her til lands).

Avhugging av hendene slik det ble forslått, blir vel kun aktuelt dersom sharialovgivning blir gjort gjeldende her til lands, hvilket ikke er sannsynlig i overskuelig fremtid.