pst kilde står frem

[Gjest curious]

Ser at PST har et budsjett på 408 millioner eller hva det var, er det vanlig med kilder som angir miljøer, noen som vet noe om dette?

[Gjest Gjest]

Ser at PST har et budsjett på 408 millioner eller hva det var, er det vanlig med kilder som angir miljøer, noen som vet noe om dette?

Hvorfor det, leter du etter jobb?

[Gjest Gjest]

Haha, ja kanskje det. Tror ikke jeg hadde taklet dobbeltlivet og alle løgnene man må holde rede på da men. Nei jeg bare lurer på hvor vanlig det er om det dreier seg om mange mennesker samlet, bare nysgjerrig thats all.

[Gjest .]

Haha, ja kanskje det. Tror ikke jeg hadde taklet dobbeltlivet og alle løgnene man må holde rede på da men. Nei jeg bare lurer på hvor vanlig det er om det dreier seg om mange mennesker samlet, bare nysgjerrig thats all.

Men, han her fikk jo ikke lønn?

[Gjest Gjest]

Men, han her fikk jo ikke lønn?

Hva levde han av de ti årene han jobbet for PST, da?

For øvrig krever denne typen aktiviteter en personlighet og handlingsmønstre jeg finner direkte motbydelig. Fyren er jo tvers igjennom falsk. Han har innyndet seg hos dem, dannet sosiale relasjoner med dem og for deretter å forråde dem.

Forræderi synes jeg er usedvanlig kvalmt, uansett. Selv om vi var på samme side, og vedkommende forråder vår felles fiende til vår felles nytte, ville jeg aldri kunne respektere en forræder.

[AnonymBruker]

Latterlig type.......mangler noen "skruer" i dette hodet

Anonym poster: c227a13cb88f6793f027dda5610b6f77

[Mann 42]

Jeg vet ikke helt hva som er så latterlig med å skaffe seg informasjon fra miljøer med potensiale for terroriskthandlinger for å redusere faren.

Og noen må jo gjøre denne jobben. Enten så klarer man å rekruttere noen fra innsiden, eller så må man plassere en person i organisasjonen. Uansett vinkling, så sier det seg selv at vedkommende må lyve og forstille seg for å få den informasjonen man vil ha.

Jeg tror at bruken av informant både har et stort potensiale for å fremskaffe verdifull informasjon og er befengt med store farer for desinformasjon og korrupsjon.

Hvis informanten har integritet, så er det et godt verktøy, og langt å foretrekke fremfor forskjellige former for kommunikasjonsovervåkning. En informant kan gå rett på målet og skaffe info om de farlige individene, uten å krenke integriteten til de andre medlemmene av organisasjonen han har infiltrert.

Men dersom informanten er i gamet kun for pengenes skyld, kan han produsere og formidle falsk info, noe som er verre enn ingen info i det hele tatt, siden det for det første ikke leder noe sted, og for det andre kan skade uskyldige. Et tveegget sverd, altså.

Siden det er så vanskelig å plassere en informant, så kan man kanskje bli litt ukritisk i sitt valg av kilder, og rekruttere førsteklasses drittsekker. De trives jo ofte utmerket med å manipulere sine omgivelser, uansett.