Kraftig benbygning er ingen unnskyldning

[AnonymBruker]

Er kanskje ikke så overraskende.

Jeg har i hvertfall aldri sett en tykk marathonløper eller fitnessutøver.

http://www.klikk.no/kvinneguiden/helse/article816165.ece

Anonym poster: 4f348499f85e62629e704bb1b2a9676f

[Gjest O___o]

Gammelt nytt

[AnonymBruker]

Det er ikke bare masse muskler som gjør at Bjørgen er større og tyngre enn Johaug. De har forskjellig kroppsform, Bjørgen er bredere bygd (større skjelett) enn Johaug.

Er det virkelig noen som påstår at beina i seg selv er mange kilo tyngre, da?

Anonym poster: 08423237c11a7cda57485396defd27d8

[AnonymBruker]

Kraftig benbygning er da ingen myte. Det betyr bare at man er bredere i skjelettet enn andre. Har ikke noe med vekt å gjøre. En med kraftig benbygning vil for eksempel aldri komme inn i en størrelse s bukse fordi hoftebeinet er for bredt.

Anonym poster: 1146c200a3d280d2b13dd066ffdd13eb

[Gjest alille]

Du må skille mellom tung og kraftig benbygning.

Tung benbygning er ikke noe å skylde på, nei.

Men en kraftig benbygning kan fort kreve noen ekstra kg, ikke fordi skjelettet veier særlig mye mer, men fordi en større ramme tåler mer bekledning før det blir for mye. Det sier seg vel selv at ei dame med brede skuldre og hofter vil veie mer enn ei kjempesmal dame, uten å nødvendigvis se feit ut?

Jeg har selv kraftig benbygning (brede skuldre og hofte), og gidder ikke sammenligne vekta mi eller klesstørrelsen min med jenter på samme høyder som knapt har verken skuldre eller hofter. Jeg har plass til mer fyllmasse på kroppen min enn ei smal dame uten å bli tjukk, og det går så klart utover vekta også.

Men til syvende og sist ser jeg ikke poenget med å skylde på verken det ene eller det andre. Det er lov å bruke fornuft, målebånd og blikk i stedet for å henge seg opp i vekt og skjelettstørrelse...