Hvem sin feil?

[Gjest Mayamor i.i.]

Dersom Per og Kari er samboere.

Per har sin bil - Kari har sin.

Kari låner Per sin bil.

Kari kommer hjem med Per sin bil, varer og barn.

Parkerer ulovlig på fortauet fordi det er langt fra parkeringsplassen til hjemmet.

Per hjelper Kari inn med varer og barn.

Kari ber Per flytte bilen - noe Per sier ja til.

Per går ikke med en gang.

Når han så går ut etter 25 minutter - er det bot på vinduet.

Hvem sin feil er dette?

Hadde Kari kjeftet og bedt Per gå med en gang kunne dette vært unngått.

Hadde Kari parkert på parkeringsplassen - kunne dette vært unngått.

Hadde Per bare gått med en gang kunne dette vært - ja - unngått.

Så hva mener dere - og hvorfor?

Per?

Kari?

Skyldeling?

Er i en liten diskusjon om dagen.

Mayamor i.i.

[Arkana]

Tja, vanskelig å si. Det er jo uten tvil Kari som har gjort noe ulovlig, men fordi de er samboere og hadde en avtale om at Per skulle flytte bilen synes jeg kanskje skylddeling er på sin plass. Hvem som eier bilen synes jeg er uvesentlig. Om jeg hadde lånt min samboers bil og fått en parkeringsbot (uten at han hadde noen del i det i det hele tatt) så hadde jo jeg måttet betale den selv, selv om det ikke var min bil.

[aowi]

Har jo vært med på det begge to..... hadde sambo ikke flyttet den med en gang hadde jeg gjort det........ var noe å diskutere dette oxo......

[Gjest Anonymous]

var noe å diskutere dette oxo......

Var jo også en kommentar da...

Det er ikke snakk om penger.

Boten må betales og de har felles økonomi.

Det er ikke det saken gjelder...

Mayamor i.i.

[Gjest Anonymous]

Bilen burde vært flyttet med en gang ungene og varene var ute av bilen.

Den som lettest kunne tatt med seg unger og varer inn burde gjort det, og den andre burde flyttet bilen.

Begge har gjort feil, og ingen vil innrømme det?

[Gjest Anonymous]

Kari mener det var begges feil.

Per mener det var kun Karis feil...

Mayamor - fremdeles i.i. :oops:

[Gjest Poirot]

Juridisk sett er det jo Karis feil.

Moralsk sett mener jeg det er er det Per eller begges (Kari burde tatt affære om Per ikke flyttet). Heller nok mest mot Per.

[Suzy]

Her er det skylddeling - begge gjorde noe dumt og de må ta konsekvensene sammen...

[Gjest Anonymous]

Per burde ikke sagt ja dersom han ikke kunne gjøre det.

Sa Kari hvordan bilen sto parkert og at den måtte flyttes med en gang??

[Gjest Anonymous]

Per var med og bar opp varer...

Mayamor i.i.

[LilleBille]

Per burde ikke sagt ja dersom han ikke kunne gjøre det.

Sa Kari hvordan bilen sto parkert og at den måtte flyttes med en gang??

.. Per var jo med å bære varer og barn inn.. så jeg heller mest til at det var hans skyld i og med at han sa han skulle flytte den.

[Arkana]

Juridisk sett er det jo Karis feil.

Vel, siden Kari bruke Pers bil, så står boten i hans "navn", det er dermed han som får problemer om boten ikke blir betalt. I Statens syn er ikke Kari med i regnestykket i det hele tatt. Det er Pers bil som står ulovlig parkert. Men selvsagt er det, som jeg også har nevnt, Kari som faktisk parkerte den der, men det blir da et oppgjør mellom de to.

[Arkana]

.. Per var jo med å bære varer og barn inn.. så jeg heller mest til at det var hans skyld i og med at han sa han skulle flytte den.

Men Kari burde ikke parkert ulovlig likevel, kort eller lang vei fra parkeringsplassen har ingenting å si, ulovlig er ulovlig. Jeg synes ikke hun skal fratas all skyld fordi hun ba Per flytte bilen.

[aline]

Nå svarer jeg uten å ha lest de andre svarene først altså, men pytt pytt..

Kari parkerer ulovlig og tar ikke ansvar for at bilen blir flyttet før boten kommer på vinduet, ergo det er Kari sin skyld at bilen fikk bot!

MEN, dersom kari forklarer situasjonen for Per og spør ham om han har mulighet til å forte seg å flytte bilen med en gang, før de får bot, og Per sier ja, forsvinner ut av syne for Kari, som tror at Per går å flytter bilen, men Per gjør andre ting vel vitende om at han har påtatt seg ansvaret for å flytte bilen før de får bot for feilparkering som Per er informert om, så vil jeg vel si at det er delt skyld i denne boten.

[Gjest Poirot]

Vel, siden Kari bruke Pers bil, så står boten i hans "navn", det er dermed han som får problemer om boten ikke blir betalt. I Statens syn er ikke Kari med i regnestykket i det hele tatt. Det er Pers bil som står ulovlig parkert. Men selvsagt er det, som jeg også har nevnt, Kari som faktisk parkerte den der, men det blir da et oppgjør mellom de to.

Du har nok rett i det ja!

*må lese nøyere*

[Gjest Poirot]

Men Kari burde ikke parkert ulovlig likevel, kort eller lang vei fra parkeringsplassen har ingenting å si, ulovlig er ulovlig. Jeg synes ikke hun skal fratas all skyld fordi hun ba Per flytte bilen.

Pleier Kari og Per å parkere der når de har handlet, eller var det noe Kari gjorde kun denne gangen?

[Gjest Mayamor]

Vanligvis pleier Kari flytte bilen selv med en gang.

Hun stopper på fortauet med motoren igang og løper opp med varene.

Det er tungt og langt å bære barn + varer...

Enkelte ganger tar Per og flytter bilen for henne.

Hips som haps egentlig.

Men denne gangen gikk det galt...

Til pass for dem kanskje...?

Mayamor innlogget...

[VesleBråka]

Per. Fordi Per sa ja da han ble bedt om å flytte bilen, og tok dermed på seg ansvaret for at bilen ikke er feilparkert. Hans treghet ga tid til å få bot. Hadde han sagt nei, ville nok Kari temmelig sikkert ha stukket ut og flyttet bilen med en gang. Moralen i historien: Ikke si ja til ting du ikke har tenkt å gjøre.

[AlleyCat]

Kari parkerte ulovlig i utgangspunktet, og da må det være hennes ansvar å flytte bilen.

Jeg syns Kari må ta største del av skylda her, ettersom hun uansett kunne fått bot fordi hun parkerte ulovlig uavhengig av om Per rakk fram i tide eller ikke.

Likevel lovte Per å flytte bilen, noe han ikke holdt, ergo har han også skyld i dette.

[Tusenfryd]

Hvis noen tar på seg å gjøre noe, må man stole på at det blir gjort.

Delegering av arbeid og dermed også ansvar.