Men Krekar og co får bli......

[Gjest Gjest]

Sak etter sak om UDI som river opp forhold her til lands. En far eller mor som tvinges til å flytte ut av landet pga at de ikke oppfyller inntektskravene. Barn som tvinges til å bryte med sin mor eller far.

Men selv om man tjener over minstekravet, finner UDI på andre ting for å ødelegge for mennesker her til lands.

http://www.na24.no/article3554798.ece

I denne saken fant UDI ut at det er ikke sikkert at han kom til å tjene like mye i FREMTIDEN pga at han jobber med provisjon......

Men Mullah Krekar og andre Abdullaer som hyller drap på nordmenn og annen terror får bli. Ja de får vel til og med trygd mens de reiser ned til midt-østen og kriger sin "hellige krig"

Dette er altså den norske regjeringens politikk i praksis. Og blir vel ikke bedre når det blr borgerlig regjering....

[AnonymBruker]

Sak etter sak om UDI som river opp forhold her til lands. En far eller mor som tvinges til å flytte ut av landet pga at de ikke oppfyller inntektskravene. Barn som tvinges til å bryte med sin mor eller far.

Men selv om man tjener over minstekravet, finner UDI på andre ting for å ødelegge for mennesker her til lands.

http://www.na24.no/article3554798.ece

I denne saken fant UDI ut at det er ikke sikkert at han kom til å tjene like mye i FREMTIDEN pga at han jobber med provisjon......

Men Mullah Krekar og andre Abdullaer som hyller drap på nordmenn og annen terror får bli. Ja de får vel til og med trygd mens de reiser ned til midt-østen og kriger sin "hellige krig"

Dette er altså den norske regjeringens politikk i praksis. Og blir vel ikke bedre når det blr borgerlig regjering....

Grunnen til at Krekar får opphold er fordi han visstnok kan risikere å bli rettforfulgt og gitt dødsstraff i hjemlandet. Det hjelper å ha en god advokat.

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

[Gjest Gjest]

Men Mullah Krekar og andre Abdullaer som hyller drap på nordmenn og annen terror får bli. Ja de får vel til og med trygd mens de reiser ned til midt-østen og kriger sin "hellige krig"

Vi er bundet av menneskerettighetene, som forhindrer oss i å sende mennesker tilbake til sine hjemland hvis de risikerer å bli drept eller torturert. Samtlige norske politikere har vel uttrykt misnøye med at Krekaer ikke kan returneres.

Hvis folk skal hente ektefeller fra utlandet, er det ikke urimelig å kreve at de kan forsørge dem.

[sebastianen]

Sak etter sak om UDI som river opp forhold her til lands. En far eller mor som tvinges til å flytte ut av landet pga at de ikke oppfyller inntektskravene. Barn som tvinges til å bryte med sin mor eller far.

Men selv om man tjener over minstekravet, finner UDI på andre ting for å ødelegge for mennesker her til lands.

http://www.na24.no/article3554798.ece

I denne saken fant UDI ut at det er ikke sikkert at han kom til å tjene like mye i FREMTIDEN pga at han jobber med provisjon......

Men Mullah Krekar og andre Abdullaer som hyller drap på nordmenn og annen terror får bli. Ja de får vel til og med trygd mens de reiser ned til midt-østen og kriger sin "hellige krig"

Dette er altså den norske regjeringens politikk i praksis. Og blir vel ikke bedre når det blr borgerlig regjering....

Dette er idiotisk, jeg er enig. Men hva ønsker du ?

Selv synes jeg det er andre ting en bør se på enn bare inntektskravet. F.eks tilknytning til landet. I dette tilfellet er det jo klart. Vedkommende er norsk nordmann fra norge.

Men hva med en Norsk pakistaner med hele sin slekt fra pakistan, som skal gifte seg med en pakistaner som bor i pakistan. Nå har man jo ikke lov å tenke, så man må ikke mene at dette er et henteekteskap....

Men her er den samlede tilknytning til pakistan større enn tilknytningen til Norge og paret bør bosette seg i Pakistan.

[sebastianen]

Vi er bundet av menneskerettighetene, som forhindrer oss i å sende mennesker tilbake til sine hjemland hvis de risikerer å bli drept eller torturert. Samtlige norske politikere har vel uttrykt misnøye med at Krekaer ikke kan returneres.

Hvis folk skal hente ektefeller fra utlandet, er det ikke urimelig å kreve at de kan forsørge dem.

Ville vi nølt med å sende tilbake en amerikansk morder ?

[AnonymBruker]

Ville vi nølt med å sende tilbake en amerikansk morder ?

Dersom morderen ville fått dødsstraff eller risikert tortur, så ja.

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

[sebastianen]

Dersom morderen ville fått dødsstraff eller risikert tortur, så ja.

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

Vel, jeg tviler. Og jeg synes ikke vi skal beskytte kriminelle utlendinger i Norge. Send dem tilbake.

[Apis]

Dette er idiotisk, jeg er enig. Men hva ønsker du ?

Selv synes jeg det er andre ting en bør se på enn bare inntektskravet. F.eks tilknytning til landet. I dette tilfellet er det jo klart. Vedkommende er norsk nordmann fra norge.

Men hva med en Norsk pakistaner med hele sin slekt fra pakistan, som skal gifte seg med en pakistaner som bor i pakistan. Nå har man jo ikke lov å tenke, så man må ikke mene at dette er et henteekteskap....

Men her er den samlede tilknytning til pakistan større enn tilknytningen til Norge og paret bør bosette seg i Pakistan.

Det som er bakgrunnen for dagens regelverk er å bekjempe henteekteskap og tvangsekteskap,det er bra. Men jeg vil jo si at det er en ikke eksisterende problemstilling der den ene personen er av norsk opprinnelse. Jeg tenker litt som deg, kan det ikke være en løsning å faktisk lage et regelverk som behandler norske personer med norsk bakgrunn annerledes en en person med minnoritets bakgrunn eller er det en farlig vei å gå?

[sebastianen]

Det som er bakgrunnen for dagens regelverk er å bekjempe henteekteskap og tvangsekteskap,det er bra. Men jeg vil jo si at det er en ikke eksisterende problemstilling der den ene personen er av norsk opprinnelse. Jeg tenker litt som deg, kan det ikke være en løsning å faktisk lage et regelverk som behandler norske personer med norsk bakgrunn annerledes en en person med minnoritets bakgrunn eller er det en farlig vei å gå?

Mulig, men man blir litt lei av å stadig bli påminnet om at tankeprosesser er noe som ikke bør forekomme utenfor regjeringen ( bare litt sur ) Jeg synes det bør ha noe å si hvor en har sin tilknytning.

Og jeg synes folk som får opphold pga familiegjenforening ikke skal ha mulighet til å kreve det for andre igjen.

[AnonymBruker]

Vel, jeg tviler. Og jeg synes ikke vi skal beskytte kriminelle utlendinger i Norge. Send dem tilbake.

Det har så vidt jeg vet aldri vært aktuelt å utlevere amerikanske statsborgere som risikerer dødsstraff, men om det hadde skjedd så hadde vedkommende hatt krav på opphold på humanitært grunnlag. Norge har som politikk at vi ikke utleverer personer til utlandet dersom de står i fare for å bli henrettet eller torturert.

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

[sebastianen]

Det har så vidt jeg vet aldri vært aktuelt å utlevere amerikanske statsborgere som risikerer dødsstraff, men om det hadde skjedd så hadde vedkommende hatt krav på opphold på humanitært grunnlag. Norge har som politikk at vi ikke utleverer personer til utlandet dersom de står i fare for å bli henrettet eller torturert.

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

Er ikke det å overprøve andre lands rettsystem ?

[AnonymBruker]

Er ikke det å overprøve andre lands rettsystem ?

Andre lands lover gjelder innenfor deres grenser. Norges lover gjelder innenfor norges grenser. Utlevering må skje i henhold til utleveringsloven, kort beskrevet:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/tema/internasjonalt_justissamarbeid/sub/utlevering-av-lovbrytere/utlevering-av-utenlandske-borgere-fra-no.html?id=445367

For å utlevere en person til en fremmed stat, må flere vilkår være oppfylt. Eksempelvis:

• Norsk statsborger kan ikke utleveres (utleveringsloven § 2)
  
• Handlingen det begjæres utlevering for (eller tilsvarende handling) må også være straffbar i Norge med en strafferamme på mer enn ett år (utleveringsloven § 3).
  
• Utlevering kan ikke skje for en politisk forbrytelse, eller dersom det er alvorlig fare for at vedkommende vil bli utsatt for forfølgelse i det landet han skal utleveres til (utleveringsloven §§ 5 og 6).
  
• Utlevering må ikke skje dersom den vil komme i strid med grunnleggende humanitære hensyn (utleveringsloven § 7) Utlevering kan bare skje dersom det foreligger skjellig grunn til mistanke om at vedkommende er skyldig (utleveringsloven § 10 nr. 2).
  
• Dødsstraff ikke må fullbyrdes mot vedkommende (utleveringsloven § 12).
  

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

[sebastianen]

Andre lands lover gjelder innenfor deres grenser. Norges lover gjelder innenfor norges grenser. Utlevering må skje i henhold til utleveringsloven, kort beskrevet:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/tema/internasjonalt_justissamarbeid/sub/utlevering-av-lovbrytere/utlevering-av-utenlandske-borgere-fra-no.html?id=445367

For å utlevere en person til en fremmed stat, må flere vilkår være oppfylt. Eksempelvis:

• Norsk statsborger kan ikke utleveres (utleveringsloven § 2)
  
• Handlingen det begjæres utlevering for (eller tilsvarende handling) må også være straffbar i Norge med en strafferamme på mer enn ett år (utleveringsloven § 3).
  
• Utlevering kan ikke skje for en politisk forbrytelse, eller dersom det er alvorlig fare for at vedkommende vil bli utsatt for forfølgelse i det landet han skal utleveres til (utleveringsloven §§ 5 og 6).
  
• Utlevering må ikke skje dersom den vil komme i strid med grunnleggende humanitære hensyn (utleveringsloven § 7) Utlevering kan bare skje dersom det foreligger skjellig grunn til mistanke om at vedkommende er skyldig (utleveringsloven § 10 nr. 2).
  
• Dødsstraff ikke må fullbyrdes mot vedkommende (utleveringsloven § 12).
  

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

Jeg er klar over at dette er paragrafene, det går ann å være uenig i det likevel.

[AnonymBruker]

Jeg er klar over at dette er paragrafene, det går ann å være uenig i det likevel.

Javisst, ingenting i veien med det. I Krekars tilfelle så er det jo høyst legitimt å stille spørsmål ved beskyttelsesbehoved ettersom han frivillig har reist til hjemlandet ved flere anledninger, også for å drive virksomhet han er ettersøkt for.

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

[sebastianen]

Javisst, ingenting i veien med det. I Krekars tilfelle så er det jo høyst legitimt å stille spørsmål ved beskyttelsesbehoved ettersom han frivillig har reist til hjemlandet ved flere anledninger, også for å drive virksomhet han er ettersøkt for.

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

Så hvorfor gjemmer norske myndigheter seg bak at man ikke kan bryte internasjonale avtaler .

Hvem skulle gi oss sanksjoner ?

[AnonymBruker]

Så hvorfor gjemmer norske myndigheter seg bak at man ikke kan bryte internasjonale avtaler .

Hvem skulle gi oss sanksjoner ?

Tenker du på utleveringsnekt eller beskyttelseskrav? Det er ikke internasjonal avtale så vidt jeg vet, men en politikk som Norge har. Det er mulig at staten kan føres til EMD i Strasbourg eller domstolen i Haag om Norge utleverer fanger som oppfyller kravene til beskyttelse og de blir torturert eller henrettet i utlandet. Hvilke sanksjoner dette vil medføre, eller om det overhodet er aktuelt med sanksjoner er umulig å si, men jeg tviler på at noen i den norske regjeringen ville satset sin fremtidige karriere ved å trosse Europarådet. Ellers er det greit å ha prinsipper, spesielt prinsipper som garanterer menneskerettigheter. Problemet med Krekar er at han kanskje har en for god advokat og at norske politikere er litt for naive eller forsiktige med sin egen karriere.

Anonym poster: 92bbbe6bb06642ace9889ce97fb21104

[Gjest ...]

Er ikke det å overprøve andre lands rettsystem ?

Så du er ikke imot dødsstraff?(dersom du er imot, er du dobbeltmoralsk)

Hvor barbariske måtte handlingen vert før du hadde vert imot å "overprøve andre lands rettsystem"?

Dersom en 16 år gammel jente hadde bitt dømt til "gruppevoldtekt med døden til følge å krevd utlevert" for å ha spottet Koranen, ville du ha ment det samme, eller er holdningene dine kun eksisterende når du vil ha ut folk du ikke liker eller blidgjøre USA?

Tror ikke du kan nok om denne problemstillingen til å komme med noen "meninger" i denne saken.

[Gjest ...]

Jeg er klar over at dette er paragrafene, det går ann å være uenig i det likevel.

Skremmer meg at vi har mennesker som deg i høyteknologiske Norge som ikke støtter fundamentale menneskerettighets prinsipper.

Personen som kjører individet til gasskammeret er like mye en morder som den som skrur på gassflasken.

Jeg takler ikke tryne på Krekar, men takk gud(not, evolusjonen) for at jeg fikk nok IQ til å ikke la følelsene men fornuften styre mine meninger/avgjørelser.

[Drizzt]

Sak etter sak om UDI som river opp forhold her til lands. En far eller mor som tvinges til å flytte ut av landet pga at de ikke oppfyller inntektskravene. Barn som tvinges til å bryte med sin mor eller far.

Men selv om man tjener over minstekravet, finner UDI på andre ting for å ødelegge for mennesker her til lands.

http://www.na24.no/article3554798.ece

I denne saken fant UDI ut at det er ikke sikkert at han kom til å tjene like mye i FREMTIDEN pga at han jobber med provisjon......

Men Mullah Krekar og andre Abdullaer som hyller drap på nordmenn og annen terror får bli. Ja de får vel til og med trygd mens de reiser ned til midt-østen og kriger sin "hellige krig"

Dette er altså den norske regjeringens politikk i praksis. Og blir vel ikke bedre når det blr borgerlig regjering....

Du fremstiller problemet ganske ensidig. Tenk på dette - Norge har ikke interesse i å importere flere som skal leve på trygd. Med usikker inntekt er man i risikogruppen. Slik er reglene og Krekar har ingenting med dette å gjøre.

[AnonymBruker]

Kan være greit å sette seg inn i Krekar-saken før du kritiserer myndighetene for å ikke kaste ham ut. Det eneste jeg ikke fatter er at han ikke er fengslet ennå (med mindre jeg har gått glipp av det).

Jeg synes vi skal være strenge angående opphold i landet, og selv om det virker umenneskelig å sende dem ut så kan det være det eneste riktige i mange tilfeller.

Anonym poster: 4490c83d6284777c4357ec552720140d