Herretenkerne og EU-krisa

[AnonymBruker]

Tredje juledag 2012 trykte Klassekampen en svært viktig artikkel av Hans Ebbing under tittelen “En høyere sivilisasjon”. Artikkelen er en knusende avsløring av hvordan den politiske og finansielle eliten i EU nå bruker den økonomiske krisa til å avskaffe demokratiet og innføre et moderne oligarki.

EU forbereder et felles angrep mot lønnsarbeidernes rett til kollektive lønnsforhandlinger

http://psteigan.wordpress.com/

Anonym poster: 5218ab1c593462a96678fdc750ea619a

[Fossegrimen]

Dette har det vært advart mot helt siden EEC nærmest. Det er morsomt at EU i dag er tilnærmet AKKURAT slik skremselspropagandaen var den gang.

[Mann 42]

Lager man en union for å ivareta kapitalens interesser, så kan man ikke forbauses over at den ender opp med å fungere på kapitalens premisser. Det er bare naturlig.

[Gjest SpaceBaby]

Lager man en union for å ivareta kapitalens interesser, så kan man ikke forbauses over at den ender opp med å fungere på kapitalens premisser. Det er bare naturlig.

Det skal dog sies at EU er anti-kapitalisme satt i system. Det er ingenting markedsliberalistisk over at priviligerte land skal samle seg i grupper og setter høye tollbarrierer på alle som står utenfor det gode fellesskap, det er tvert imot det motsatte av et fritt marked. Dette med at EU skal være ensbetydende med "frihandel", er et kjempeeksempel på "double-speak".

[Fossegrimen]

Det skal dog sies at EU er anti-kapitalisme satt i system. Det er ingenting markedsliberalistisk over at priviligerte land skal samle seg i grupper og setter høye tollbarrierer på alle som står utenfor det gode fellesskap, det er tvert imot det motsatte av et fritt marked. Dette med at EU skal være ensbetydende med "frihandel", er et kjempeeksempel på "double-speak".

Du har helt rett når det gjelder forholdet EU-resten av verden, men innad i EU hersker det en kapitalisme som gjør selv goldman sachs våte i hakket. Det er egentlig denne dobbeltmoralen som gjør at jeg ikke forstår hvordan civita-hjernevaskede unge venstre og unge høyre-folk fristes av dette tullet.

[Gjest SpaceBaby]

Det er egentlig denne dobbeltmoralen som gjør at jeg ikke forstår hvordan civita-hjernevaskede unge venstre og unge høyre-folk fristes av dette tullet.

Det er fordi at de, akkurat som Pål Steigan, ikke skjønner forskjellen på fritt marked-kapitalisme og korporatisme.

[SubHuman]

Du har helt rett når det gjelder forholdet EU-resten av verden, men innad i EU hersker det en kapitalisme som gjør selv goldman sachs våte i hakket. Det er egentlig denne dobbeltmoralen som gjør at jeg ikke forstår hvordan civita-hjernevaskede unge venstre og unge høyre-folk fristes av dette tullet.

EU er rimelig regulert internt

[Fossegrimen]

Det er fordi at de, akkurat som Pål Steigan, ikke skjønner forskjellen på fritt marked-kapitalisme og korporatisme.

Tror nok han forstår forskjellen svært godt, men at han velger å se begge dele under samme paraply, "kapitalisme".

EU er rimelig regulert internt

I hvilken klasses favør?

[SubHuman]

I hvilken klasses favør?

Vel korporatistene, lobbyister, fagforeinger, høyt stående byråkrater og politikere.

Hvem det går utover (og jo mer sosialistisk jo verre): Arbeidere, nedremiddelklasse, entrpenører og små til mellomstore bedrifter.

Et eksempel er jo at Norge er det landet med tilnærmet null sosial-mobilitet, vi har såkalte "reproduktive klasser". Et eksempel på dette er at det er større sjanse for at en lut fattig afro-amerikaner i USA kan bli rik og/eller få en høyere utdanning enn en som har en bilmekaniker som far i Norge.

Endret 22. januar 2013 av SubHuman

[Fossegrimen]

Vel korporatistene, lobbyister, fagforeinger, høyt stående byråkrater og politikere.

Hvem det går utover (og jo mer sosialistisk jo verre): Arbeidere, nedremiddelklasse, entrpenører og små til mellomstore bedrifter.

Et eksempel er jo at Norge er det landet med tilnærmet null sosial-mobilitet, vi har såkalte "reproduktive klasser". Et eksempel på dette er at det er større sjanse for at en lut fattig afro-amerikaner i USA kan bli rik og/eller få en høyere utdanning enn en som har en bilmekaniker som far i Norge.

Norge er et av landene med ABSOLUTT høyest sosial mobilitet i verden, hvor i tar du det der fra?

"Korporatistene", altså eierne av produksjonsmidlene, ergo kapitalistene tjener på EUs politikk. De største bankene, storkapitalen og eierne i store statskapitalistiske foretak har ledd hele veien til banken i mange år, nettopp fordi EU legger til rette for dem.

[SubHuman]

Norge er et av landene med ABSOLUTT høyest sosial mobilitet i verden, hvor i tar du det der fra?

"Korporatistene", altså eierne av produksjonsmidlene, ergo kapitalistene tjener på EUs politikk. De største bankene, storkapitalen og eierne i store statskapitalistiske foretak har ledd hele veien til banken i mange år, nettopp fordi EU legger til rette for dem.

En som har doktorgrad i økonomi og diverse andre mastergrader innenfor det økonomi. Som han så fint sa så er det reproduktiveklasser i Norge. Det er jo velkjent at de aller fleste som tar høyere utdanning i Norge er de som har ressursterke foreldre og/eller foreldre med høyere utdanning. Dermed så betyr det at klassene vil holde seg relativt på status quo. Det er f.eks. mye mer sannsynlig for en innvandrer i Frankrike som bor i det verste nabolaget å bli rik enn en gutt i Norge som har foreldre uten utdanning. Og skolesystemet i seg selv er en hindring for sosialmobilitet ved at man ikke satser på talenter. Selv om man ønsker å ha en enhetsskole nettopp fordi at man ikke ønsker forksjeller er resultatet at det faktisk oppstår dette. Og dette er offtopic, men jeg synes det er viktig: Historie og data samlet gjennom historien viser at jo mer liberalt et land er når det kommer til økonomi, jo høyere mobilitet er det.

Ja det siste du sier er sant, mydnighetene og store banker går til sengs med hverandre. Hva er det som legger til rette for dette?

[PeeWee]

Det er fordi at de, akkurat som Pål Steigan, ikke skjønner forskjellen på fritt marked-kapitalisme og korporatisme.

Det er heller liberalistene som ikke forstår så mye. Begrunnelsen for borgerlig proteksjonisme var jo opprinnelig at frihandel ville føre til sosialisme på sikt, da et fritt marked nasjonalt kombinert med frihandel ville føre til så stor usikkerhet og individet og så liten andel av verdiskapningen til vanlige arbeidere at folk på sikt ville vende seg mot kapitalismen generelt. Nå var jo Karl Marx tilhenger av frihandel nettopp på dette premisset. At frihandel globalt måtte til for å gjøre forholdene for arbeiderklassen kjipe nok til at de skulle gjøre revolusjon.

[PeeWee]

Historie og data samlet gjennom historien viser at jo mer liberalt et land er når det kommer til økonomi, jo høyere mobilitet er det.

Nei, det er strengt tatt ingen data som viser dette. Om vi ser innad i den rike verden er jo den sosial mobiliteten høyest i Norge, Sverige, Finland og Danmark, mens den heller er noe under snittet i USA. Dette tullet med at liberale land gjør det best på alt mulig finnes ut ved å manipulere statistikker ved å inkludere en haug av u-land og andre som strengt tatt ikke kan kalles verken liberalistiske eller sosialdemokratiske.

Det eksempelet du trekker frem med Frankrike er også svært merkelig, da Frankrike verken er spesielt liberalt eller har spesielt høy sosial mobilitet.