Relgion og overtro

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/nyheter/Matlary-kritiserer-Store-for-debattinnlegg-7083413.html

Jeg synes personlig det er tull alt sammen. Det som forundrer meg er at det har blitt så vedlig tabu å kritisere dette. Før så var det helt greit å diskutere dette.

Jeg mener at om en ideologi eller tro som ikke tåler diskusjon, har den heller ingen verdi. På slutten av 2 tusen tallet ble det helt tabu å snakke om darvin. De som driver med alternativt har fått fri adgang til sykehusene. Vi går i fel rettning

(Islam er en del av dette, men tenker her på alle relgioner og overtro)

Anonym poster: 957a16647eeab7c9684aa6e83ac3c954

[Silfen]

Islam er vel ikke nevnt her, så hvorfor nevner du den?

[AnonymBruker]

Islam er vel ikke nevnt her, så hvorfor nevner du den?

(Det har så lett å bli en diskusjon kun om Islam.)

Noe jeg synes er helt lavmål er en del av seriene på TVN (åndelig osv).

Anonym poster: 957a16647eeab7c9684aa6e83ac3c954

[Mann 42]

Matlary har selvfølgelig et veldig bra poeng. Det ER en begredelig utvikling i det norske folk, der de tror på alskens merkverdigheter som ikke har med virkeligheten å gjøre i det hele tatt. Samtidig så ser hun kun splinten i sin brors øye, men ikke bjelken i sitt eget, for å parafrasere Matteus. For katolikken MAttlary tror jammen på mye rart, hun også. Og burde kanskje holdt kjeft.

Jeg for min del klarer IKKE å se hvordan DET er vesensforskjellig fra å tro på tusser, troll og spøkelser.

Brennende busker som snakker? Jomfrufødsel? Nattverden? Jeg mener, katolikker tror faktisk at oblaten og vinen blir til Jesu legeme og blod i det de spiser dem. Helt bokstavelig. Hver gang Mattlary går til nattverden, så forventer hun en reversering av flere naturlover.

Hun burde ikke snakke for mye om hvem som er overtroisk. For før hun inkluderer seg selv, så blir ikke listen fulltallig.

[Fossegrimen]

Hva er egentlig forskjellen på religion og overtro? Spør du meg er religion en del av paraplybegrepet "overtro", intet mindre. Det er fornuftstridig, antiintellektuelt og en sutteklut for folk som synes den virkelige verden er vanskelig.

[Cata]

Hva er egentlig forskjellen på religion og overtro?

Religion er stueren overtro?

[Fossegrimen]

Religion er stueren overtro?

Ja, det virker slik. Bare mange nok har en overtroisk vrangforestilling får det hedersbetegnelsen "religion".

[Mann 42]

For religiøse, så er "overtro" det "de andre" tror på.

Iallfall i våre dager. Historisk sett så har de religiøse ofte også TRODD PÅ de andres guder, men ment at det var galt å dyrke dem. Så vidt jeg har forstått, så trodde jødene på Moses tid at Baal var virkelig, men at det var en gud som ikke skulle dyrkes, så de ødela Baals templer og altere, og drepte tilhengerne hans.

[Gjest Aria.]

Så dere syntes kirstendommen er som overtro?

[Cata]

For religiøse, så er "overtro" det "de andre" tror på.

Strengt tatt er det en universallov som ikke bare gjelder for religiøse? For meg som ikke er særlig religiøs så er også religion overtro, rett og slett fordi det er noe andre tror på. Tror jeg...

Teknisk sett er det vel ikke den helt store forskjellen mellom Jesus som sto opp fra de døde og ruslet rundt en stund, og på spøkelser som rusler rundt i de tusen hjem. Stiller man spørsmål ved det ene, så kan man like gjerne gjøre det ved det andre.

[Gjest Sitronkake]

Så dere syntes kirstendommen er som overtro?

Nei, vi går så langt som å si at kristendommen ER overtro.

Ti milliarder fluer kan ikke ta feil: Spis møkk!

[Mann 42]

Så dere syntes kirstendommen er som overtro?

Kan bare snakke for meg selv. Men ja. Og det gjelder all religion.

Det skal selvsagt sies at i tillegg til det overtroiske våset om "Stod opp fra de døde og sitter ved Guds høyre hånd", etc, etc, så tror mange religiøse på mange ANDRE ting, som til dels er ganske bra. Det skal man ikke ta fra dem, men hvis man tenker at de tingene, som deres moral og etikk, er bra, så må man kanskje tenke litt over HVORFOR man syns de er bra, og stille seg spørsmålet: Hvis det er slik at jeg oppfatter denne etikken og denne moralen som bra, hvorfor trenger jeg da en Gud for å autorisere den? Holder det ikke med min egen overbevisning?

Endret 13. januar 2013 av Mann 42

[Mann 42]

Strengt tatt er det en universallov som ikke bare gjelder for religiøse? For meg som ikke er særlig religiøs så er også religion overtro, rett og slett fordi det er noe andre tror på. Tror jeg...

Teknisk sett er det vel ikke den helt store forskjellen mellom Jesus som sto opp fra de døde og ruslet rundt en stund, og på spøkelser som rusler rundt i de tusen hjem. Stiller man spørsmål ved det ene, så kan man like gjerne gjøre det ved det andre.

Det er ingen forskjell i det hele tatt.

[AnonymBruker]

Jeg synes personlig det er tull alt sammen. Det som forundrer meg er at det har blitt så vedlig tabu å kritisere dette. Før så var det helt greit å diskutere dette.

Her bommer du voldsomt. Før kunne man fortelle om sin tro uten å bli trakassert, nå er det ikke lenger mulig. Aggressive ateister dominerer religionsforumet så totalt at jeg sjelden skriver noe der lenger. Det går ikke an å diskutere noe som helst uten at folk kommer og forteller at man er en idiot om man tror på noe utover seg selv.

Anonym poster: 78fec1354f7fcb7a71c97aa51ac6c928

[Mann 42]

Her bommer du voldsomt. Før kunne man fortelle om sin tro uten å bli trakassert, nå er det ikke lenger mulig. Aggressive ateister dominerer religionsforumet så totalt at jeg sjelden skriver noe der lenger. Det går ikke an å diskutere noe som helst uten at folk kommer og forteller at man er en idiot om man tror på noe utover seg selv.

Anonym poster: 78fec1354f7fcb7a71c97aa51ac6c928

Kunne man? Man kunne si hva man ville til andre som trodde på det samme. Men religiøse har aldri vært videre permissive når det gjelder trosretninger som avviker fra deres egne.