Hva synes du om et sorteringssamfunn?

[Kara W]

Som andre påpeker så er dette et stort og vanskelig tema. Jeg mener at eutanasi bør være lovlig i noen tilfeller der det er snakk om minimalt med livskvalitet. Gamle mennesker med store smerter, eller nyfødte som man vet ikke kommer til å overleve bør få slippe. Jeg ser ikke at det gavner noen at disse skal bli holdt i live lengst mulig. Problemet oppstår når man skal prøve å trekke opp linjer for når dette er tillatt og ikke, og hvem som ev skal få ta avgjørelsen.

[AnonymBruker]

Ja, det er et problem. Hvem har rett til å ta avgjørelsen, av oss mennesker?

Hvem skal rette en pekefinger mot de som ikke velger å abortere et foster som er f. eks funksjonshemmet (f. eks downs)? Eller som velger å beholde et barn som blir hjerneskadet som følge av en ulykke..

Eller en voksen for den saks skyld.

Kan man si at det er vanlig innen ateismen å være for et sorteringssamfunn?

Anonym poster: aafb662bc6ff03876df7b81a935925cb

[xalo]

Ja, det er et problem. Hvem har rett til å ta avgjørelsen, av oss mennesker?

Hvem skal rette en pekefinger mot de som ikke velger å abortere et foster som er f. eks funksjonshemmet (f. eks downs)? Eller som velger å beholde et barn som blir hjerneskadet som følge av en ulykke..

Eller en voksen for den saks skyld.

Kan man si at det er vanlig innen ateismen å være for et sorteringssamfunn?

Anonym poster: aafb662bc6ff03876df7b81a935925cb

Hvorfor skal noen rette en finger mot noen som helst? Jeg veit det var ei dame fra Frp som var i avisene for et par år siden og sa at Downs-barn burde aborteres fordi de var en for stor kostnad for samfunnet, men det var da ikke overveldene oppslutning rundt denne dama akkurat, mener hun gav seg som representant for partiet etterpå.

Nei, nå er jeg kun agnostiker, men jeg er ikke for noe sorteringssamfunn, som du kan se av mine tidligere innlegg i tråden, og ser ingen klar link mellom ikke å ha en religiøs tro og det å ville sortere ut mennesker som produksjonsdyr som ikke yter like mye som gjennomsnittet. De fleste ateister/agnostikere jeg kjenner legger da menneskeverd som den høyeste etiske leveregelen av alle, hvorfor skulle de være raskere til å ville 'utrydde' mennesker som ikke er A4? Jeg vil da heller si at religionshistorien er mye bedre rustet med eksempler på å rangere mennesker etter orden og verdi.

Endret 16. desember 2012 av xalo

[AnonymBruker]

Fordi det er veldig mange som er for abort av syke barn. Uavhengig av hva slags liv de kunne fått på godt og vondt.

Godt, da kjenner du i så fall ikke dumme ateister! Det er da flott. De jeg kjenner/har kjent har nemlig ment at et sorteringssamfunn er på sin plass (selvom de selv går på NAV av diverse årsaker). Derfor lurte jeg. Kanskje de jeg har kjent bare har vært gærne, lov å håpe.

Anonym poster: aafb662bc6ff03876df7b81a935925cb

[Kara W]

Jeg synes ordet "sorteringssamfunn" er litt ullent begrep. For at vi skal kunne diskutere om vi er for eller imot må det nesten defineres. Jeg mener at det er helt OK å velge abort dersom man finner ut at det er noe galt med fosteret (og også om det ikke er det forøvrig). Jeg mener det er feil å skulle drepe alle som har en eller annen form for funksjonshemning.

Jeg mener også at det er feil å skulle holde folk kunstig i live så lenge som mulig. Noen mennesker bør få lov til å slippe, enten de er unge eller gamle.

[AnonymBruker]

Jeg synes ordet "sorteringssamfunn" er litt ullent begrep. For at vi skal kunne diskutere om vi er for eller imot må det nesten defineres. Jeg mener at det er helt OK å velge abort dersom man finner ut at det er noe galt med fosteret (og også om det ikke er det forøvrig). Jeg mener det er feil å skulle drepe alle som har en eller annen form for funksjonshemning.

Jeg mener også at det er feil å skulle holde folk kunstig i live så lenge som mulig. Noen mennesker bør få lov til å slippe, enten de er unge eller gamle.

Men du er litt dobbeltmoralsk der, for du sier at alle har rett til å drepe et utviklingshemmet foster.

Men alle har ikke rett til det, for alle utviklingshemmede fostere skal ikke forsvinne.

Skal du da være den som bestemmer hvem som får lov å abortere og hvem som skal beholde?

Anonym poster: aafb662bc6ff03876df7b81a935925cb

[Kara W]

Men du er litt dobbeltmoralsk der, for du sier at alle har rett til å drepe et utviklingshemmet foster.

Men alle har ikke rett til det, for alle utviklingshemmede fostere skal ikke forsvinne.

Skal du da være den som bestemmer hvem som får lov å abortere og hvem som skal beholde?

Anonym poster: aafb662bc6ff03876df7b81a935925cb

Skjønner ikke helt hva du sikter til her. Alle har rett til å abortere et foster før uke 12, uansett årsak. Frem til uke 18 kan man søke om abort, og i de aller fleste tilfeller hvor det er noe galt med fosteret blir det innvilget. Etter dette kan man fortsatt få innvilget abort dersom det er fare for mor eller barns liv. Hvem er det du mener ikke har rett til å abortere funksjonshemmede foster?

[AnonymBruker]

Skjønner ikke helt hva du sikter til her. Alle har rett til å abortere et foster før uke 12, uansett årsak. Frem til uke 18 kan man søke om abort, og i de aller fleste tilfeller hvor det er noe galt med fosteret blir det innvilget. Etter dette kan man fortsatt få innvilget abort dersom det er fare for mor eller barns liv. Hvem er det du mener ikke har rett til å abortere funksjonshemmede foster?

Du skriver at du mener det er "feil å skulle drepe alle som har en eller annen form for funksjonshemning". Dvs at ikke alle som har et funksjonshemmet barn i mange kan drepe det.

Og hvem bestemmer hvem som får lov og ikke?

Anonym poster: aafb662bc6ff03876df7b81a935925cb

[Kara W]

Du skriver at du mener det er "feil å skulle drepe alle som har en eller annen form for funksjonshemning". Dvs at ikke alle som har et funksjonshemmet barn i mange kan drepe det.

Og hvem bestemmer hvem som får lov og ikke?

Anonym poster: aafb662bc6ff03876df7b81a935925cb

Ah, jeg mener ikke at abort er drap. Da forstår jeg misforståelsen. Selv om jeg synes det er OK å ta abort av foster med funksjonhemninger (etter de reglene vi har idag), så mener jeg ikke at det er riktig å skulle ta livet av de som allerede er født, enten det er snakk om medfødte skader eller som følge av ulykker senere i livet.

[Gjest brutal mann]

Slapp av. Innen mer eller mindre overskuelig fremtid er vi kommet dit at vi kan bestemme alt før et foster unnfanges. Da er vi kvitt alle arvelige sykdommer og lignende.