Hvorfor er du NEI til EU?

[Golosa]

Jeg ble faktisk litt sjokkert da jeg leste i tråden JA/NEI til EU at over 50 % her inne er NEI.

Jeg kan ikke se noen gode argumenter for aa holde seg utenfor lenger og lurer rett og slett paa hvorfor saa mange er i mot!

Er det fordi dere ikke foelger med og oppdaterer dere, er det kun en prinsippsak, eller er det noen som har noen GODE argumenter mot medlemskap???

[VesleBråka]

En prinsippsak er at det i Norges grunnlov står at man må ha 60%'s majoritet før man kan overgi råderetten til landet til andre. EU innebærer å overgi den nasjonale råderetten. Jeg mener sterkt at 50,1% JA ikke holder da.

(Er det ikke 60%, Poirot? Eller er det kanskje 2/3's flertall, dermed 66%?)

[Golosa]

En prinsippsak er at det i Norges grunnlov står at man må ha 60%'s majoritet før man kan overgi råderetten til landet til andre. EU innebærer å overgi den nasjonale råderetten. Jeg mener sterkt at 50,1% JA ikke holder da.

(Er det ikke 60%, Poirot? Eller er det kanskje 2/3's flertall, dermed 66%?)

hmmm... hvor mange prosent majoritet det maa vaere for aa overgi raaderetten til andre... Det er da ikke det som er spoersmaalet eller det jeg oensker svar paa..

Har du et argument mot medlemskap?

[Joplaya]

Jeg har ingen tunge argumenter, hadde nok fler av de den gang da jeg var 15 og litt mer engasjert i saken. I dag er jeg bare prinsipielt imot at Norge skal være med i EU. Samtidig er jeg oppgitt da vi har inngått avtaler som gjør at vi likevel må forholde oss til en drøss av EU sine mange dumheter.

Jeg bare skjønner ikke hvorfor vi på liv og død må være med i EU. Er det for å dilte etter alle de andre i Europa? Klarer vi ikke være selvstendige? Jeg vil Norge skal være Norge, ikke en del av EU. Mye er positivt med EU, men mye er også helt på trynet.

[Golosa]

Takk for at du er aerlig Joplaya og innroemmer at det er prinsipielt.

Slik jeg ser det er det utenfor EU vi blir diltende etter.

Er vi med har vi noe aa si, utenfor blir vi dessverre paavirket av hva som skjer innenfor uten aa ha et ord med i spillet.

Vi klarer ikke vaere selvstendige. Saa fantastiske er ikke ressursene vi har.

Norge vil fortsette aa vaere Norge selvom vi blir en del av EU.

[Gjest Madam Felle]

Jeg tror Norge klarer seg bedre utenfor enn i EU. Mange av befolkningen i Sverige angrer i dag på at de svare ja til EU, og ville stemt Nei om det ble en ny avstemning.

[Bø]

Et av hovedmålene med EU, er økt økonomisk vekst for medlemslandene. Økt økonomisk vekst for noen, betyr nødvendigvis dårligere økonomi for andre. I dette tilfellet U-landene, som blir den tapende part.

I vårt forbrukersamfunn syns jeg ikke målet skal være økt økonomisk vekst. Det er slettes ikke nødvendig. Og på grunnlag av det, har jeg tatt et standpunkt MOT norsk EU medlemsskap. Jeg har flere andre gode argumenter også, men for meg er denne ene nok.

Det finnes mange klubber og foreninger som jeg ikke liker, men jeg melder meg ikke dermed inn, for å forsøke å forandre det til noe jeg liker.

[VesleBråka]

Norge er ett av veldig få land som er så heldig stilt at vi har råd til å stå utenfor. De andre hadde ikke noe reellt valg. Hvis du ønsker mine argumenter, kan du jo kikke på de andre trådene omkring EU på denne siden

[Golosa]

Kvinnen i hans liv:

EU har faktisk en veldig bra bistandspolitikk:

EU og EUs medlemsland bidrar i dag med mellom 50 og 60 prosent av all offentlig utviklingshjelp i verden. Samtidig er EU den viktigste handelspartneren for en rekke utviklingsland. Den bistand som kommer over EUs budsjett er imidlertid et supplement til hva medlemslandene gir hver for seg. 15 – 20 prosent av medlemslandenes bistand går over EUs budsjett.

Norge vil med andre ord bidra mer ved aa vaere medlem enn utenfor.

VesleBråka:

At Norge ikke var med fra begynnelsen har nok mer med at vi okonomisk ikke er saa interessante enn at vi hadde raad til aa stille oss utenfor aa gjoere.

[Frodo]

Økt økonomisk vekst for noen' date=' betyr nødvendigvis dårligere økonomi for andre.[/quote']

Dette er en påstand som du slenger frem. Kan du begrunne den på noen som helst måte?

[VesleBråka]

Kapitalisme er basert på at noen må være fattige for at noen skal kunne være rike. De rike beslaglegger mye større del av felles ressurser enn hva som er rettferdig. Og så er jo denne planeten temmelig overbefolket. Derav, økt økonomisk vekst for noen (EU, USA osv) betyr vanskeligere kår for de default fattige (Afrika, Sør-Amerika osv).

[Gjest Anonymous]

Dette er en påstand som du slenger frem. Kan du begrunne den på noen som helst måte?

Det er et grunnleggende sosialøkonomisk prinsipp.For at noen skal få mer, må noen få mindre.Økonomi handler om balanse.Dessuten, hvis vi i vesten skulle opprettholde vårt velstandsnivå og u-landene samtidigs skulle øke sitt ville verden brutt sammen.Sørgelig men sant.

EU fremmer først og fremst medlemslandenes interesser.Deres handel med u-landene er basert på kapitalistiske prinsipper, der markedet styrer prisene.Dette betyr at u-landene ofte får en svært dårlig pris for varene de selger.U-landene eksporterer først og fremst råvarer, mens vi eksporterer ferdigproduserte varer.Eksport av råvarer gir av natur dårligere fortjeneste enn ferdigproduserte varer.Ofte ender u-landene opp i kraftig minus etter handel med i-land.

Blir norge med i EU får vi ikke nødvendigvis noe særlig å si.EU er ikke som FN, i EU er maktspillet basert på andre faktore enn i FN, f.eks landets evne til å konkurrere på europamarkedet.I Norge har vi en relativt svak industrinæring i forhold til f.eks Sverige, og vi eksporterer først og fremst råvarer-vi vil rett og slett ikke være i stand til å hevde oss blant de andre europeiske landene.

Sist, men ikke minst:Å bli med i EU betyr å oppgi selvråderetten over bl.a den innenlandske økonomien.Blandingsøkonomisystemet må gi tapt for en ren markedsøkonomi.Velferdsstaten vi har brukt mange år på å bygge opp vil bli kraftig nedbygget, om ikke fullstendig tapt.Vi ville måtte tilpasse oss EUs retningslinjer ang økonomi som ikke nødvendigvis ville passe for oss.

Det er selvsagt fordeler ved medlemsskap, men jeg for min del anser ulempene som altfor store til å kunne stemme ja.

At regjeringen driver og "snikinnmelder" oss via div.avtaler som EØS har jeg forøvrig ingen sans for.

[Gjest Anonymous]

"Gjest" var meg, hadde glemt å logge meg inn.

Forresten, Golosa: Det er rimelig arrogant å anta at de som er imot EU ikker er oppdaterte/informerte.Som du selv skrev er 50% her inne i mot.Nekter å tro at alle disse sier nei kun p.g.a prinsipp eller feilinformasjon.

(Dessuten er det nok av folk som er stemmer ja ene og alene fordi "vi ikke kan stå utenfor".Er det så mye bedre?)

[Frodo]

Det er et grunnleggende sosialøkonomisk prinsipp.For at noen skal få mer, må noen få mindre.

Det ikke slik at det er en kake av en viss størrelse som skal deles. Hvis vi ordner det slik at hver gjør det han/hun er dyktigst på i stedet for at alle skal gjøre alt så går det faktisk an å lage en større kake.

[Gjest gjest1]

Mange her inne ser ut til å mene at et land nødvendigvis blir fattigere når et annet land blir rikere. Dette er ikke riktig. Det er ikke slik at verdens rikdom er gitt. Samlet verdi på jorden er større i dag enn i går, altså øker den stadig. Så vi trenger ikke å frykte at et medlemskap i EU vil gjøre u-landene enda dårligere stilt av den grunn. Den prosentvise fordelingen endres, men det er ikke det samme som at noen blir fattigere.

En god grunn til å melde seg inn i EU er at vi da faktisk får stemmerett. I dag har EU muligheter for inngripen i Norge, uten at vi er med på å stemme over regelverkene. Dette betyr at vi har en alvorlig forstyrrelse i vår parlamentariske styringskjede. Det er urovekkende, synes nå jeg.

[Gjest Anonymous]

Hvis kaken blir for stor, d.v.s at velstanden hos alle øker, vil produksjonen og dermed forbruket skyte i været.Hva med miljøproblemene? Verden tåler ikke noen større kake nå..

[Gjest gjest1]

Jeg tror IKKE vi kan si at verden ikke tåler en større kake. Mer penger - ny teknologi. Ny teknologi - mindre miljøproblemer? Ny teknologi - bedre utnyttelse av ressursene (mindre sløsing)? Mindre sløsing - vi kan mette flere munner, altså mindre fattigdom. Osv osv.

[Gjest Wonda]

Det mest skremmende med innleggene i denne tråden, er at INGEN framhever freds- og samarbeidsvisjonen, som kanskje er det aller viktigste med EU.

At land som gjennom generasjoner/århundrer har kriget mot hverandre, samler seg om et unikt fredsprosjekt, der man minsker avstanden mellom folk fra ulike land, bryter ned grenser.

DET....er stort, men ingen har sagt et kløyva ord om det her.

[Pedro]

Wonda og Matahari tenker helt riktig. Under Sovjettiden var nesten alle fattige. Grunnen var ganske enkelt at med det systemet ble det ikke bakt noen kake.

Det rare er at det er så mange europeiske land som helt "feilaktig" vil inn. Neifolket forstår ikke at vi er på gangen, mens polakkene er inne, sammen med estere, tsjekkere og de andre fra tidligere Warzawapaktlandene. Tom. Sverige mottar landbruksstøtte.

[Gjest FRA JA TIL NEI]

Nå er det på tide dere ja-folk klarer å se forskjellen i interesseområde og

ressursgrunnlag, mellom Norge og EU.

Mens EU-landene er stor-konsumenter av olje, gass,fisk og el-kraft,

er Norge storprodusent! Følgelig kommer Norge,som medlem av EU, til å bli nedstemt og grovt utnyttet mht. våre næringsinteresser!

Om så galt skulle skje, at vi skled inn i EU nå, og vi virkelig ble skviset,

SÅ ER DET FAKTISK INGEN VEI UT IGJEN! Der er faktisk ingen måte å melde seg ut igjen av EU.

Er meget vel klar over at jeg her forfekter rent Norske interesser. Men hva annet kan en gjøre,enn forsøke å trygge fremtiden for land og folk?

Da Sveits ble klar over at EØS svinebant landet i et direktiv-velde,

meldte Sveits seg ut av EØS, og strøk hele EU-regelverket! Sveits har nå

en grei frihandels-avtale med EU, slik Norge hadde tidligere.

Norge burde gjøre det samme!