Skilte kvinner uønsket av KrF

[Gjest Gjest]

Jeg har bl.a. lest i debattene som pågår ang Israels bombing av palestinerene at noen mener at Israel er så mye bedre enn alle andre land i regionen, og da med en klar undertone om at det er fordi religionen i landet er så mye bedre enn andres religion. Bl.a. refereres det til demokrati, kvinnesyn, etc.

Det var av samme årsak interessant å lese at skilte kvinner er uønsket av KrF som politikere. Ant får de samme kvinnene lov til å betale medlemsavgifter, etc men ikke delta aktivt i ledelsen.

Så mye er altså kvinnesyn og demokrati verd for KrF og deres religion.

[Cuckold]

Jeg har bl.a. lest i debattene som pågår ang Israels bombing av palestinerene at noen mener at Israel er så mye bedre enn alle andre land i regionen, og da med en klar undertone om at det er fordi religionen i landet er så mye bedre enn andres religion. Bl.a. refereres det til demokrati, kvinnesyn, etc.

Det var av samme årsak interessant å lese at skilte kvinner er uønsket av KrF som politikere. Ant får de samme kvinnene lov til å betale medlemsavgifter, etc men ikke delta aktivt i ledelsen.

Så mye er altså kvinnesyn og demokrati verd for KrF og deres religion.

Når konservative kristne ofte er ukritiske støttespillere av Israel skyldes det nok ikke så mye at Israel er et demokrati i et område dominert av udemokratiske regimer, men rett og slett at disse menneskene tror jødene er Guds utvalgte folk. Et folk som riktignok har vist seg gjestridig og ikke alltid like lydig overfor Gud, men som likefullt slik disse kristne ser det har en spesiell plass i verdenshistorien.

Husk at store deler av de kristnes bibel forteller om jødenes liv i landet der Abraham slo seg til. Opprøret mot romerne i år 66 som endte med Jerusalems ødeleggelse i år 70 bidro til at jødene ble fordrevet og en del konservative kristne tolker spådommene i bibelen slik at jødene i de siste tider skal få tilbake landet, men at det så skal bli en stor krig der nesten hele verden går mot Israel. Da skal Gud selv komme inn på sitt folks side og slå Israels fiender.

Jeg tror det er viktig å være klar over hvordan religionen og tolkningen av denne får direkte betydning for en del kristnes støtte til Israel. Disse vil for enhver pris unngå å være på "feil" side i denne siste avgjørende konflikten. Og når de støtter Israel støtter de landet på tross av jødenes religion, det er det jødiske folk man støtter, ikke de religiøse jødenes tro. Tvert imot tror mange av disse kristne at jødene på et tidspunkt når det lakker mot slutten skal omvende seg og godta Kristus som Messias.

Endret 18. november 2012 av Cuckold

[Leifern]

Hvah? Merkelig innlegg.

KrF kan selvsagt ikke ha skilte kvinner i toppen, da kunne man like gjerne lagt ned partiet.

Religionen til jødene? Få som bryr seg om det, de fleste i Norge som støtter Israel er på ingen måte jøder. Poenget er at Israel er et moderne demokrati, omsluttet av islamister.

[Gjest Gjest]

Så mye er altså kvinnesyn og demokrati verd for KrF og deres religion.

Dette her ikke noe med kvinnesyn eller likestilling å gjøre. Det ville vært akkurat det samme om det var en skilt mann.

Forøvrig er det ikke noe spesielt at politiske partier setter krav til folks seksualmoral. Hvor mange partier tror du hadde synes det var greit om en av deres stortingspolitikere jobbet deltid som prostituert?

[AnonymBruker]

Det er ikke noe demorkati ved religion. Der er reglene allerede satt og bestemt av denne "Gud" -personen.

Syns det er bra at KrF nekter ugifte kvinner. Det er viktig å få frem hva religion egentlig står får og ikke "sugarcoat it"

Anonym poster: f28ed48b0948121df148fd8f916fb05a

[Gjest Badebuksa]

Dette her ikke noe med kvinnesyn eller likestilling å gjøre. Det ville vært akkurat det samme om det var en skilt mann.

Forøvrig er det ikke noe spesielt at politiske partier setter krav til folks seksualmoral. Hvor mange partier tror du hadde synes det var greit om en av deres stortingspolitikere jobbet deltid som prostituert?

Åh..frp?

[Gjest Badebuksa]

Det er ikke noe demorkati ved religion. Der er reglene allerede satt og bestemt av denne "Gud" -personen.

Syns det er bra at KrF nekter ugifte kvinner. Det er viktig å få frem hva religion egentlig står får og ikke "sugarcoat it"

Anonym poster: f28ed48b0948121df148fd8f916fb05a

Demos kratos. Folket bestemmer. Folkestyre. Hvis folket bestemmer at lovene skal være Guds lover, er det da ikke demokrati?

Endret 19. november 2012 av Badebuksa

[AnonymBruker]

Demos kratos. Folket bestemmer. Folkestyre. Hvis folket bestemmer at lovene skal være Guds lover, er det da ikke demokrati?

lover innenfor religion er allerede bestemt, det er ikke noe man kan forandre på. Ting som har blitt sagt av Gud kan man ikke forandre på. Vi kan derimot velge bort Gud

Anonym poster: f28ed48b0948121df148fd8f916fb05a

[Gjest Badebuksa]

lover innenfor religion er allerede bestemt, det er ikke noe man kan forandre på. Ting som har blitt sagt av Gud kan man ikke forandre på. Vi kan derimot velge bort Gud

Anonym poster: f28ed48b0948121df148fd8f916fb05a

Akkurat det du skriver der spiller ingen rolle. Om folket velger religion og religiøst styre, er det demokrati. Da har folket valgt..?

[Gjest Gjest]

Syns det er bra at KrF nekter ugifte kvinner. Det er viktig å få frem hva religion egentlig står får og ikke "sugarcoat it"

Anonym poster: f28ed48b0948121df148fd8f916fb05a

Nå gjør du det motsatte av hva du sier (å få frem hva religionen står for). Hverken kristendommen eller KrF nekter ugifte kvinner. I den mest konservative varianten så nekter man skilte, samboere og folk som har sex før, utenom og etter ekteskapet. Ugifte (som ikke har sex) og gifte er ok. Det gjøres ikke forskjell på kvinner og menn.

[Cuckold]

Akkurat det du skriver der spiller ingen rolle. Om folket velger religion og religiøst styre, er det demokrati. Da har folket valgt..?

Det vi legger i begrepet demokrati er noe litt mer enn flertallets diktatur. Det liberale demokrati er et samfunn der enkeltmennesket sikres en hel rekke rettigheter, blant annet stor grad av frihet til å velge sin vei i livet, og der flertallets representanter godtar at det går en grense for hva flertallet kan bestemme. Et samfunn der flertallet fratar innbyggerne grunnleggende rettigheter som f.eks ytringsfriheten vil ikke være et demokrati i den forstand, selv om det skulle være flertallet som bestemmer.

[Gjest Badebuksa]

Det vi legger i begrepet demokrati er noe litt mer enn flertallets diktatur. Det liberale demokrati er et samfunn der enkeltmennesket sikres en hel rekke rettigheter, blant annet stor grad av frihet til å velge sin vei i livet, og der flertallets representanter godtar at det går en grense for hva flertallet kan bestemme. Et samfunn der flertallet fratar innbyggerne grunnleggende rettigheter som f.eks ytringsfriheten vil ikke være et demokrati i den forstand, selv om det skulle være flertallet som bestemmer.

Israel er en sekulær stat, ikke en religiøs stat.

[Cuckold]

Israel er en sekulær stat, ikke en religiøs stat.

Ja, og?

[Gjest Badebuksa]

Ja, og?

Poenget er at man kan velge å ikke være religiøs.

[Cuckold]

Poenget er at man kan velge å ikke være religiøs.

Er det noe av det jeg skrev som skulle tyde på at vi er uenig om dette da?

[Gjest Badebuksa]

Er det noe av det jeg skrev som skulle tyde på at vi er uenig om dette da?

Nei, men fikk inntrykk av at man lett kunne se på israel som en streng, religiøs stat.

[AnonymBruker]

Er litt enkelt å bare skille og gifte seg igjen i dag, en unge her og en unge der, skjønner krf godt, vil vel ha kvinnfolk som klare å bestemme seg og ikke horer rundt overalt.

Anonym poster: 9950ce2316ca94f834c93b0cb38e210a

[Cuckold]

Nei, men fikk inntrykk av at man lett kunne se på israel som en streng, religiøs stat.

Nei, svaret mitt handlet om at vi med demokrati gjerne mener noe mer enn bare at flertallet står bak politikken som føres. For at vi skal kalle det demokrati i vår forstand kreves det også at individets rettigheter respekteres, noe som ikke nødvendigvis er tilfelle i et islamistisk samfunn, selv om flertallet skulle støtte landets politikk og lovgivning.

Mitt første innlegg i tråden handlet på sin side om at vestlige kristnes støtte til Israel nok hverken skyldes demokratiet (selv om Israel er det eneste demokrati i et område der de ikke-demokratiske regimer er normen) ei heller en forherligelse av jødedommen som religion, men rett og slett at mange konservative kristne tolker sin egen religion dit hen av jødene er Guds utvalgte folk. Det passer selvsagt bra at Israel er et demokrati mens nabolandene ikke er det, men om det så hadde vært motsatt tror jeg mange konservative kristne likevel ville støttet Israel, rett og slett fordi deres støtte handler om troen på at jødene er Guds utvalgte folk, ikke om hvilke land som tilfeldigvis er demokratier eller ei i dette området.