Jens & Co. forstår ikke økonomi

[Gjest Gjest]

http://www.tv2.no/nyheter/politisk/statsministeren-olav-thon-tenker-bare-paa-sin-egen-lommebok-3922758.html

J.S. Skjønner ikke økonomi. Når Olav Thon betaler mer i skatt enn det han tjener pga formuesskatt, hevder Jens at Thon bare tenker på sin egen lommebok. Han forstår ikke at han undergraver arbeidsplasser.

Sitat

Thon sier han ikke er opptatt av egen pengebinge. Det er prinsippet ved formuesskatten han vil til livs.

– Først skatter man for inntektene, så får man jammen en evigvarende beskatning av det som er igjen, sier han.

Olav Thon betalte 139 millioner kroner i skatt i fjor. Med det var han landets største skatteyter. Stoltenberg frykter konsekvensene dersom formuesskatten forsvinner.

– Noen av de mest velstående menneskene kommer til å betale lite eller ingenting i skatt. Og det mener jeg undergraver noe av samfunnslojaliteten og limet i samfunnet vårt, sier han.

Mer skatt enn lønn

Thon betalte nesten dobbelt så mye skatt, som han tok ut i inntekt i fjor. Og det er formueskattens problem mener han.

– Ja, jeg synes jo det når jeg må tappe mine bedrifter, eventuelt selge bedrifter, for å betale 100 millioner mer enn det jeg tjener i skatt. Så høres det jo litt snodig ut da, sier han.

LES OGSÅ: 70 cm større dør kostet Olav Thon nær 3 millioner kroner

[AnonymBruker]

EAT THE RICH!!!!

-Hilsen AP-politiker

Anonym poster: 0642f43bded05d23e34f490e6da8c718

[Mann 42]

Formueskatten er på 1-èn- prosent.

Det har han saktens råd til.

[AnonymBruker]

Da får de legge formueskatt til på alle som har over 200000,- i året da. Forskjellsbehandling av værste sort. Hilsen Ap-velger.

Anonym poster: 2c2a804d7cee9f2a6a6b4f185537f4ae

[Mann 42]

Da får de legge formueskatt til på alle som har over 200000,- i året da. Forskjellsbehandling av værste sort. Hilsen Ap-velger.

Anonym poster: 2c2a804d7cee9f2a6a6b4f185537f4ae

Formueskatt er for dem som har en netto formue etter at all gjeld er trukket fra, på over 750.000. Det er en måte å få et lite sugerør i kassa til dem som takket være kreative regnskapsførere, stort sett ikke betaler noe som helst i inntektsskatt. Når den ene prosenten til Thon resulterer i et skattekrav på 139 millioner, så betyr altså det at Thon personlig er god for fete 13,9 milliarder. Etter at hvert øre i gjeld er trukket fra. Forøvrig så går det meste av formueskatten til kommunen. Man betaler 0,7% til kommunen, og 0,4% til staten. Jeg tror Oslo ville merket det dersom de fikk et inntektstap på 100 millioner. Og jeg tror mange FrP-velgere ville hatt ett og annet å si om kommunens politikk og nedskjæringer i kjølvannet av DET kuttet.

Endret 13. november 2012 av Mann 42

[AnonymBruker]

Formueskatt er for dem som har en netto formue etter at all gjeld er trukket fra, på over 750.000. Det er en måte å få et lite sugerør i kassa til dem som takket være kreative regnskapsførere, stort sett ikke betaler noe som helst i inntektsskatt. Når den ene prosenten til Thon resulterer i et skattekrav på 139 millioner, så betyr altså det at Thon personlig er god for fete 13,9 milliarder. Etter at hvert øre i gjeld er trukket fra. Forøvrig så går det meste av formueskatten til kommunen. Man betaler 0,7% til kommunen, og 0,4% til staten. Jeg tror Oslo ville merket det dersom de fikk et inntektstap på 100 millioner. Og jeg tror mange FrP-velgere ville hatt ett og annet å si om kommunens politikk og nedskjæringer i kjølvannet av DET kuttet.

Men at man ikke betaler inntektsskatt, betyr jo ikke at man ikke skatter. På et eller annet vis må vi alle skatte av pengene vi får fatt i, også Olav Thon. Først skatter selskapet, så skatter man på utbytte, osv.

Jeg synes også formueskatt er uheldig fra et prinsipielt standpunkt. Som andre sier, det er lite rimelig at man først skatter én gang av inntekten sin, og så årlig av det man ikke har brukt av den. Det er ikke noe argument at "da får vi færre skatteinntekter", det løser man enkelt med omlegging av skattesystemet, som flere økonomer har påpekt.

Anonym poster: 360205065b627d9829d275eaad3af194

[Mann 42]

Men at man ikke betaler inntektsskatt, betyr jo ikke at man ikke skatter. På et eller annet vis må vi alle skatte av pengene vi får fatt i, også Olav Thon. Først skatter selskapet, så skatter man på utbytte, osv.

Jeg synes også formueskatt er uheldig fra et prinsipielt standpunkt. Som andre sier, det er lite rimelig at man først skatter én gang av inntekten sin, og så årlig av det man ikke har brukt av den. Det er ikke noe argument at "da får vi færre skatteinntekter", det løser man enkelt med omlegging av skattesystemet, som flere økonomer har påpekt.

Anonym poster: 360205065b627d9829d275eaad3af194

Hvis rikingene hadde betalt den skatten de skal etter det de faktisk tjener (du vet, småpengene som betaler for skihytter med 36 gullforgylte dasser, yachtene, de private flyene, hestene, etc, etc, etc) så skulle jeg vært hjertens enig i at det er noe galt med å skattlegge først inntekt, og deretter det folk klarer å spare, i form av formueskatt. Men saken er jo den at med noen få hederlige unntak, så betaler de ikke inntektsskatt. Og jeg kan ikke se noen grunn til at de skulle være fritatt det bare fordi de tjener så sinnsvakt MYE. Thon tok visstnok ut over 100 millioner i inntekt forleden år. Så, Olav, Cry me a River.

Dette er en slags krig, som føres med skattejuridiske spissfindigheter og smarte advokater som de fremste våpen. Og Thon og co TAPER ikke akkurat. Han slipper faen så billig. Det er bare det at han helst vil slippe GRATIS.

Endret 13. november 2012 av Mann 42

[Mann 42]

Men man kunne jo kjørt videre i det samme sporet, og sagt at det er for galt at vi må betale moms og avgifter. Først skal vi skattes for det vi tjener, og så skal vi sannelig skatte for det vi eter også.

Men nå er det sånn at samfunnet, dvs den delen av det som er offentlig finansiert, trenger finansiering. Vanlige folk betaler en sinnsykt mye større andel av sin inntekt enn Olav Thon gjør. Jeg blir bare kvalm når jeg ser folk som ham sutre over at de er "dobbelt beskatta".

[AnonymBruker]

Men man kunne jo kjørt videre i det samme sporet, og sagt at det er for galt at vi må betale moms og avgifter. Først skal vi skattes for det vi tjener, og så skal vi sannelig skatte for det vi eter også.

Men nå er det sånn at samfunnet, dvs den delen av det som er offentlig finansiert, trenger finansiering. Vanlige folk betaler en sinnsykt mye større andel av sin inntekt enn Olav Thon gjør. Jeg blir bare kvalm når jeg ser folk som ham sutre over at de er "dobbelt beskatta".

Jeg svarer på begge innleggene dine i ett, selv om jeg synes det er litt problematisk å diskutere når du begynner å dra inn "36 gullforgylte dasser" og at du blir kvalm, det må jeg innrømme. Formueskatt handler ikke om Thon, selv om det er det en del vil ha oss til å tro, fordi det går rett i misunnelsesmuskelen. Det handler i (mitt perspektiv) om folk som deg og meg, med litt ekstra penger på konto og nedbetalt bolig, eller en liten bedrift som går bra og gjennom god økonomistyring har en sterk balanse.

Det er nok derfor jeg fortsatt ikke hvorfor det er et stort problem at jeg, hypotetisk sett, i stedet for å være lønnsyter og skatte 30%+ på inntekten min, eier et lite selskap som kanskje går et par millioner i overskudd og skatter 28% av dette overskuddet, og tar ut utbytte (som altså blir min inntekt) og skatter 28% av dette igjen.

Jeg forstår heller ikke hvorfor du ekstrapolerer fra diskusjon om én skattetype til å insinuere at man dermed er mot alle skatter og avgifter, det henger ikke på greip og er et billig triks. Men generelt kan jeg si at ja, samfunnet trenger finansiering. Det betyr ikke at vi bruker ressursene effektivt nok slik det er i dag (altså kunne det være rom for en generell skattereduksjon, det er det mange land rundt oss som har fått til, og en del tyder vel på at skatteinntektene faktisk kunne ha gått opp hvis skattetrykket gikk ned), og heller ikke at skattesystemet er optimalt strukturert p.t. Mange økonomer har pekt på eiendomsskattene som et område man kan stramme skruen, andre mener at formueskatten er noe som fjernes. Dette er vel ikke spesielt kontroversielt å påpeke? Og den krigen du så malerisk fremmaner, kan man løse på veldig enkelt vis: Flat skatt på all inntekt og stort bunnfradrag, ingen smutthull. Men det vil selvfølgelig bety at ingen ville ha en marginalskatt på over femti prosent, så det er vel ikke så fristende for staten.

Anonym poster: 360205065b627d9829d275eaad3af194

[AnonymBruker]

Formueskatt er feil!

For de fleste er formuen det de har akkumulert seg opp av verdier gjennom livet, enten ved å spare inntekt som de har skattet av eller investering i bolig som de har betalt med penger de har skattet av. I Thons tilfelle så er mesteparten av formuen bundet i forretningen hans, det er verdier som er grunnlaget til hans ansatte og deres inntekt, som de igjen skatter av. Formueskatten som tas fra disse verdiene tas altså fra hans ansatte og deres inntektsgrunnlag.

Bare fordi man kan beskatte noen er ikke en god grunn.

Anonym poster: 0642f43bded05d23e34f490e6da8c718

[AnonymBruker]

Formueskatt er feil!

For de fleste er formuen det de har akkumulert seg opp av verdier gjennom livet, enten ved å spare inntekt som de har skattet av eller investering i bolig som de har betalt med penger de har skattet av. I Thons tilfelle så er mesteparten av formuen bundet i forretningen hans, det er verdier som er grunnlaget til hans ansatte og deres inntekt, som de igjen skatter av. Formueskatten som tas fra disse verdiene tas altså fra hans ansatte og deres inntektsgrunnlag.

Bare fordi man kan beskatte noen er ikke en god grunn.

Anonym poster: 0642f43bded05d23e34f490e6da8c718

Altså, at Thon har verdier knyttet til selskapet sitt er en jævlig bra ting for oss alle, primært for de som jobber der og sekundært for alle oss andre som både nyter godt av de skattene de betaler av sin inntekt, samtidig som at vi andre slipper å forsørge dem, enkelt forklart. Vi som samfunn bør legge tilrette for at folk kan knytte verdier til arbeidsplasser, ikke beskatte det for kortsiktige inntekter til statskassa.

Anonym poster: 0642f43bded05d23e34f490e6da8c718

[Mann 42]

Jeg svarer på begge innleggene dine i ett, selv om jeg synes det er litt problematisk å diskutere når du begynner å dra inn "36 gullforgylte dasser" og at du blir kvalm, det må jeg innrømme. Formueskatt handler ikke om Thon, selv om det er det en del vil ha oss til å tro, fordi det går rett i misunnelsesmuskelen. Det handler i (mitt perspektiv) om folk som deg og meg, med litt ekstra penger på konto og nedbetalt bolig, eller en liten bedrift som går bra og gjennom god økonomistyring har en sterk balanse.

Det er nok derfor jeg fortsatt ikke hvorfor det er et stort problem at jeg, hypotetisk sett, i stedet for å være lønnsyter og skatte 30%+ på inntekten min, eier et lite selskap som kanskje går et par millioner i overskudd og skatter 28% av dette overskuddet, og tar ut utbytte (som altså blir min inntekt) og skatter 28% av dette igjen.

Jeg forstår heller ikke hvorfor du ekstrapolerer fra diskusjon om én skattetype til å insinuere at man dermed er mot alle skatter og avgifter, det henger ikke på greip og er et billig triks. Men generelt kan jeg si at ja, samfunnet trenger finansiering. Det betyr ikke at vi bruker ressursene effektivt nok slik det er i dag (altså kunne det være rom for en generell skattereduksjon, det er det mange land rundt oss som har fått til, og en del tyder vel på at skatteinntektene faktisk kunne ha gått opp hvis skattetrykket gikk ned), og heller ikke at skattesystemet er optimalt strukturert p.t. Mange økonomer har pekt på eiendomsskattene som et område man kan stramme skruen, andre mener at formueskatten er noe som fjernes. Dette er vel ikke spesielt kontroversielt å påpeke? Og den krigen du så malerisk fremmaner, kan man løse på veldig enkelt vis: Flat skatt på all inntekt og stort bunnfradrag, ingen smutthull. Men det vil selvfølgelig bety at ingen ville ha en marginalskatt på over femti prosent, så det er vel ikke så fristende for staten.

Anonym poster: 360205065b627d9829d275eaad3af194

OK, da handler det ikke om folk som meg, iallfall, for jeg har ikke nedbetalt bolig, og ikke litt ekstra på konto, heller. Og skal jeg være ærlig, så kjenner jeg faktisk ingen som har 750.000 på kistebunnen etter at gjelda er trekt fra.

Trekke til skruen på eiendomsskatt, og heller fjerne formueskatten? Kjempeidè! Er det noe de rike i dette landet trenger, så er det enda en gavepakke. Og det burde selvsagt være greit å sende regninga til folk flest? For de klarer seg jo så bra allikevel?

Eller kanskje de ikke vil merke litt ekstra skatt, når de betaler så mye fra før? En pølse i slaktetida, og alt det. Men for Guds skyld, la Thon og Røkke slippe å betale!

Endret 13. november 2012 av Mann 42

[Gjest Summers]

Formueskatten er på 1-èn- prosent.

Det har han saktens råd til.

Selvsagt har de råd til det, men det betyr ikke at det er fair eller bra!

Hvorfor er det rettferdig at man skal betale skatt bare fordi man sparer på pengene? Om vi begge tjener likt og jeg velger å spare pengene mine til jeg blir gammel og du lever i nuet, er det da rettferdig at jeg skal betale mer skatt enn deg bare fordi jeg vil ende opp med større formue? Jeg synes ikke det.

I tillegg så må man tenke alle fordelene hele landet får av at noen velger å investere penger i å bygge arbeidsplasser pg skape verdier i stedet for å bare bruke opp pengene.

Når det gjelder Olav Thon så lever han et sparsommelig liv og når han dør vil pengene gå til forskning så det er neppe han selv han tenker på når han er i mot formueskatt.

http://e24.no/eiendo...rskning/2648884

Endret 13. november 2012 av Summers

[Fossegrimen]

Formueskatten er fin og flott den, bare gjør den enda mer progressiv så er vi på god vei.

Jeg tror btw "Jens & co" har ganske bra peiling på samfunnsøkonomi, selv om jeg ikke deler deres syn på den politiske økonomien som helhet.

[Mann 42]

Selvsagt har de råd til det, men det betyr ikke at det er fair eller bra!

Hvorfor er det rettferdig at man skal betale skatt bare fordi man sparer på pengene? Om vi begge tjener likt og jeg velger å spare pengene mine til jeg blir gammel og du lever i nuet, er det da rettferdig at jeg skal betale mer skatt enn deg bare fordi jeg vil ende opp med større formue? Jeg synes ikke det.

I tillegg så må man tenke alle fordelene hele landet får av at noen velger å investere penger i å bygge arbeidsplasser pg skape verdier i stedet for å bare bruke opp pengene.

Når det gjelder Olav Thon så lever han et sparsommelig liv og når han dør vil pengene gå til forskning så det er neppe han selv han tenker på når han er i mot formueskatt.

http://e24.no/eiendo...rskning/2648884

Merkelig holdning dette at man skal være så takknemlig overfor kapitalisten fordi han har bygd en pengemaskin som tilfeldigvis gir jobber til noen av oss? Så takknemlig at vi ikke krever det samme av ham som vi krever av alle andre? Det rimer ikke for meg. Sorry. Du tror ikke på ramme alvoret at Thon har lagt seg opp 14 milliarder i personlig formue gjennom en nøktern livsstil? Hvis han lever så forbanna sparsommelig, hvordan har det seg da at han tar ut en inntekt på 100 mill hver år?

[Miley Cyrus]

Det går ikke an å diskutere skattepolitikk med folk som ikke tåler at noen er rike.

[Mann 42]

Formueskatten er fin og flott den, bare gjør den enda mer progressiv så er vi på god vei.

Jeg tror btw "Jens & co" har ganske bra peiling på samfunnsøkonomi, selv om jeg ikke deler deres syn på den politiske økonomien som helhet.

Utdanna ved Sorbonne, som tidligere nevnt. Som økonom.

[Mann 42]

Det går ikke an å diskutere skattepolitikk med folk som ikke tåler at noen er rike.

Jeg tåler godt at folk er rike, men jeg forstår ikke helt at det at de er rike, skal være en grunn til å ikke betale skatt.

[Gjest Summers]

Merkelig holdning dette at man skal være så takknmlig overfor kapitalisten fordi han har bygd en pengemaskin som tilfeldigvis gir jobber til noen av oss? Så takknemlig at vi ikke krever det samme av ham som vi krever av alle andre? Det rimer ikke for meg. Sorry. Du tror ikke på ramme alvoret at Thon har lagt seg opp 14 milliarder i personlig formue gjennom en nøktern livsstil? Hvis han lever så forbanna sparsommelig, hvordan har det seg da at han tar ut en inntekt på 100 mill hver år?

Ingen som sier du skal være takknmmelig, bare at du ikke skal spise hånden som mater deg.

Det er ikke mulig å bruke 100 mill på seg selv hvert år, og om du sjekker skattelistene for 2009(har ikke tilgang til de senere) så ser du at han bruker pengene på å betale nettopp formueskatten.

http://www.nrk.no/sk...v_thon~1657202/

Fra store norske leksikon

Han er samtidig beskjeden, lever spartansk og er arbeidsom.

http://snl.no/.nbl_b..._Thon/utdypning

Endret 13. november 2012 av Summers

[Gjest Summers]

Utdanna ved Sorbonne, som tidligere nevnt. Som økonom.

Han er vel fra Blindern.